Bahwa Saksi meminta maaf kepada pihakSatuan dan istri sah Terdakwa yaitu Saksi1 ataskekhilafan Saksi dan Terdakwa, serta minta Terdakwauntuk menceraikan Saksi namun meminta agarTerdakwa membiayai anak yang berada dalamkandungan Saksi yang sekarang berusia 9 (Sembilan)bulan.Atas keterangan Saksi5 yang dibacakan tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi6:Nama lengkap : Ade JuariahPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTempat, tanggal lahir : Bandung, 05 Novenber 1957Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan

Print2310/N.4.14.3/Euh.2/10/2015, sejak tanggal 20 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 8November 2015;Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 21 Oktober 2015, No. 511 /Pen.Pid / 2015 / PN.Bls, sejak tanggal 21 Oktober 2015 sampai dengantanggal 19 Novenber 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 11 November2015, No.809/Pen.Pid/2015/PN.Bls, sejak tanggal 20 September 2015sampai dengan tanggal 18 Januari 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru (Tahap 1),tanggal

Akta Jual Beli Nomor 370/2009 tanggal 12 Novenber 2009 di hadapanCamat selaku PPAT atas tanah yang terletak di Kelurahan Tlogomas,Halaman 37 dari 44 hal. Put. Nomor 1185 K/Pdt/201731.32.33.34.35.Kecamatan Lowokwaru, Kotamadya Malang, luas + 105 m?, atas namaDrs. Susapto 1877, luas 835 m?:Kesemua proses jual beli dilakukan di hadapan notaris sebagai pejabatyang berwenang;Bahwa proses peralihan hak dalam bentuk jual beli telah memenuhi syaratmateril dan formal.

kontrak tahun 2013 belumpernah diadakan addendum (perubahan) sesuai ketentuan yang berlaku,tibatiba Penggugat merubah nilai kontrak dan memperpanjang masaberlakunya adalah sesuatu yang inkonstitusional dan tidak berdasarsehingga sangat merugikan pihak Tergugat selaku pemberi pekerjaansehingga dalildalil gugatan Penggugat tersebut patut pula ditolak;Bahwa disamping kontrak tersebut di atas yang rubah sepihak dansemaunya oleh Penggugat, ada pula Kontrak Kerja Nomor06/690/KTR/X1I/2011, tertangal 30 Novenber

mengalami collaps sehingga angsuran mulai tidaksesuai dengan nominal yang disepakati diawal tetapi TURUT TERGUGAT tetapberusaha dan yakin bisa menyelesaikan hutang2 tersebut;Bahwa TURUT TERGUGAT mengupayakan menjual asset rumah SHM jaminanlain untuk melunasi hutang pada TERGUGAT ;Bahwa proses terjadinya lelang tersebut adalah rekayasa yang dilakukan olehTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk bisanya memiliki aset Penggugatyang telah dijaminkan Turut Tergugat kepada Tergugat ;Bahwa tanggal 17 Novenber

Bahwa kemudian pada Tanggal 8 Novenber 2018 PENGGUGAT danPENGGUGAT II mengirim surat kembali dengan Nomor60/NAS/PEN/X1/2018. Perihal : Permintaan Laporan Keuangan dan BuktiSetor Pajak Final Perorangan 10%, dimana didalamnya berisi tentang :1. Kami meminta kepada Direksi PT.

Tinggi Surabaya setelahmempelajari dengan cermat dan seksama berkas perkara yang terdiridari berita acara pemeriksaan pendahuluan, berita acara pemeriksaan disidang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSurabaya, alat bukti, baik bukti Surat maupun keterangan saksisaksi,keterangan Ahli, keterangan Terdakwa dan alat bukti lainnya yangdiajukan dipersidangan, turunan resmi putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 47/Pid.SusTPK/2021/PN.Sby tanggal 5 Novenber

Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara harta bersama antara:Nurdiyanto bin Saidi, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Mahoni No.5, Kelurahan Tangkerang Timur,Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 046/SK/CHPDt/lX/2017,tanggal 16 September 2017, dengan Register PA.Pbr,Nomor: 456/2017, tanggal 14 Novenber

Daud Tanjung 15 Sptember 2013 1,1 Thn 3xIll Kusnul Nur Khotib) = 05 Novenber 2010 4 Thn 12xIV Rohandi Sinaga 03 Agustus 2010 4.2 Thn 13xVv Harpianto 16 November 2012 2 Thn 6xVI Haris 01 Februari 2002 12 Thn 1xVII Rasiman 19 Maret 2008 7,7 Thn 24xVill Pando Lumban Gaol 16 Desember 2013 10 Bln 3xIx Riduanto Manalu 16 Maret 2013 1,7 Thn 6xx Enris Victor Sihaan 03 Desember 2012 2 Thn 4xXI Zainul Abidin 05 Juli 2012 2,3 Thn 5xXI Zainal Abidin 27 Mei 2013 15 Thn 4xXII Slamet Mulyono 12 Desember 2011 3

terdakwa pernah membayar pakaian yang telah dibeli darisaksi dengan cara mengangsur tapi uang cicilan tersebut untuk pakaianyang diambil terdakwa yang digunakan sendiri oleh terdakwa, sedangkanuntuk pakaianpakaian yang diambil oleh terdakwa dari tanggal 04November 2104 s/d tanggal 18 November 2014 sejumlah sekitarRp.11.064.000, (sebelas juta enam puluh empat ribu rupiah) belumpernah dibayar oleh terdakwa.Bahwa benar sebenarnya dari total pakaian yang diambil dari saksi DwiGunarsih dari tanggal 04 Novenber

seadiladilnya.Bahwa pada persidangan pertama tanggal 25 Oktober 2021, Penggugatdidampingi kuasa hukumnya datang menghadap ke muka sidang, Tergugattidak datang mengadap ke muka sidang;Bahwa, Majelis hakim telan memeriksa surat kuasa dan kelengkapanpersyaratan sebagai kuasa hukum, dinilai telah sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku, maka Majelis Hakim menyatakan lengkap dan mengizinkankuasa hukum mendampingi atau mewakili Penggugat dalam persidangan;Bahwa, pada persidangan berikutnya tanggal O01 Novenber

No.1031 K/Pdt/2008.atas tanah seluas 240 M2 pada tanggal 7 Oktober 2003 oleh Saadji binDjali kepada Pemohon Kasasi benar (Quod non) adalah suratperjanjian di bawah tangan, maka surat perjanjian tersebut adalah sahdan mengikat kepada Saadji bin Djali untuk tidak melakukan jual beliatau perikatan jual beli kepada siapa pun juga termasuk kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 4 Novenber 2003, kecuali Saadjibin Djali membatalkan atau membatah surat pengikatan jual beli dansurat pernyataan penyerahan

Bahwa Penggugat dalam gugatan mendalilkan sebagai pihak yang memilikitanah Assyafiah (tanah Objek Sengketa) sebagaimana disebut dalamhalaman 2 poin 1 hingga poin 4 gugatan a quo, yang pada pokoknya padapoin 4 menyebutkan:pahwa kemudian pada tanggal 20 Novenber 2009, Tanah Assyafiahdialihkan oleh Eddy Wenas kepada Penggugat secara sah danberdasarkan hukum berdasarkan Akta Jual Beli No. 498/2009, tanggal 20November 2009, yang dibuat di hadapan Eva Junaida, S.H. selakuHalaman 35 dari 70 halaman, Putusan

Investigasi dan verifikasi yang diperlukan Tergugat yangbernampak kepada waktu sehingga menajadi lama pembayaran klaimtersebut;Menimbang terhadap dalil dalil Penggugat yang mendalilkan telahmengajukan klaim klaim atas pemeriksaan cedera tangan di RS SiloamHospital sejumlah Rp144.099.768, dan rawat jalan cedera tangan RS SiloamHospital sejumlah Rp1. 047.000, biaya lain terkait cedera tangan Rp.450.000, dan pada bulan Novenber 2019 ada biaya UGD wasir di RSSiloam Hospital Rp. 11.673.558, dan bulan

klaim, terhadap klaim kedua dan klaim ketiga, Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa Penggugat ada mengajukan klaim kepada Tergugatyang berkaitan bukti P5 Invoice Detail atas pembayaran rumah sakitMRCCC Siloam atas pemeriksaan cedera tangan di RS Siloam Hospitalsejumlah Rp144.099.768, sebagai mana bukti P6a, Invoice yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Siloam Hospitals, dan rawat jalan cedera tangan RSSiloam Hospital sejumlah Rp1.047.000, biaya lain terkait cedera tangan Rp.450.000, dan pada bulan Novenber

yangmengajukan klaim akan mengisi Formulir Klaim dan akan menapatkan tandaterima klaim, terhadap klaim kedua dan klaim ketiga, Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa Penggugat telan ada mengajukan klaim kepadaTergugat yang berkaitan bukti P5 Invoice Detail atas pembayaran rumahsakit MRCCC Siloam atas pemeriksaan cedera tangan di RS Siloam Hospitalsejumlah Rp144.099.768, dan rawat jalan cedera tangan RS Siloam Hospitalsejumlah Rp1.047.000, biaya lain terkait cedera tangan Rp. 450.000, danpada bulan Novenber

,M.H. dan Elly Noeryasmien, S.H..M.H.masingmasing sebagai HakimAnggota, sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor879/Pdt.G/2018/PN.TNG, tanggal 8 Novenber 2018, dan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Tangerang Nomor 879/Pdt.G/2018/PN.TNG, tanggal 3Januari 2019, dan putusan tersebut telah diucapkan didalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim anggota, dibantu olehMardi Tambunan

Musita and IATA tanggal1 Novenber 2003, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materaiyangcukup kemudian diberitanda T 02 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahan tentang kewenanganmengadili absolute tersebut Penggugat juga mengajukan surat bukti berupa :1) Foto copy Print out Profil Perusahaan PT.

menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti berupa foto copy suratsurat yang telahdilegalisir dan bermeterai cukup serta telah disesuaikan dengan asli/fotocopynya di persidangan, buktibukti tersebut diberi tanda P 1 sampai denganP 26, dengan perincian sebagai berikut ; Halaman 54 dari 78 halaman Perkara No.2/P/FP/2018/PTUNBDGP1P2P3P4P5P6P7P8P9Foto copy surat tanda terima tanggal 30 November 2017tentang Surat Permohonan Sertipikat Hak TanggunganNomor : 492/2011, tertanggal 29 Novenber

AFRIZON NAZAR, tanggal27 Novenber 2007 sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Copy Kwitansi Penerimaan uang dari Ir. ARPEN ABAS, tanggal 29januari 2008 sebesar Rp. 3.307.250;Copy Faximile dari Dinas Pertanian dan Tanaman Pangan Kab.Pesisir selatan No. 520.6/1180/PPV/2007 tanggal 31 Mei 2007;Copy Surat PT. Pertani (Persero) Cab. Pem. Sumbar No. 292/NSP/04.13 tanggal 06 Juni 2007;Copy Surat PT. Pertani (Persero) Cab. Pem.

AFRIZON NAZAR, tanggal27 Novenber 2007 sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Copy Kwitansi Penerimaan uang dari Ir. ARPEN ABAS, tanggal 29januari 2008 sebesar Rp. 3.307.250, ;Copy Faximile dari Dinas Pertanian dan Tanaman Pangan Kab.Pesisir Selatan No. 520.6/1180/PPV/2007 tanggal 31 Mei 2007;Copy Surat PT. Pertani (Persero) Cab. Pem. Sumbar No. 292/NSP/04.13 tanggal 06 Juni 2007;Copy Surat PT. Pertani (Persero) Cab. Pem.

., M.H.Sertu Ttg NRP 85725 dan Bambang Purnomo, S.H.Penata III/C NIP 19640522199 berdasarkan SuratPerintah dari Kadiskum Koarmada Il NomorSprin/2458/X1/2020 tanggal 13 November 2020 dan SuratKuasa Khusus dari Terdakwa Mochamad Yusuf Serka EdeNRP 115029 Tanggal 10 Novenber 2020.: Bahwa para Saksi yang dihadapkan dipersidanganmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap : FarusdikPekerjaan : WiraswastaTempat/Tgl.

Hakim tidak menemukan keterangan saksi yangmenerangkan Penggugat jarang melakukan penarikan atau tidak pernah melakukanpenarikan akan tetapi alat bukti surat membuktikan Penggugat Syarifah Nurhayati pernahmelakukan penarikan pada buku rekening 110.02.03.0016827 bukti surat T.I.28 dan P6sebagaimana dalam bukti surat sebagai berikut :1 Pada tanggal 06 Juli 2009 Syarifah Nurhayati menarik tunai sebayak Rp. 30000.000, ( tiga puluh juta rupiah) bukti surat slip penarikan T.I. 21(C1).2 Pada tanggal 17 Novenber