Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 300/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2016 yang lalu rumah tangga penggugat dantergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomirumah tangga seharihari, hal ini yang mebuat sering terjadipertengkaran Tergugat tidak menghargai / menghormati penggugat seagai seorangistri, dan tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugat.
Register : 27-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 214/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
., seagai Ketua Majelis, H. Helman Fajry, S.HI., M.HI.,dan Imam Safil, S.HI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Dra. Emi Suzana., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. HELMAN FAJRY, S.HI., M.HI.
Register : 05-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 17/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
dimaksudhggugat memiliki sumberdalam Pasal 307 R.Bg dengannya juga telah memenuhi syarat materiil oe saksi, sehinggaketerangan saksi pertama Penggugat dapat dipertimMenimbang, bahwa dari keterangan saksi pernyata bentuk ketidakrukunan Penggugat dan Terguantara keduanya masih tinggal satu rumah dan satudan mengurus kebutuhan dan keperluan hidup sengkan lebih lanjut;ama tidak terlihat secaragat bahkan justru terlihatkamar, masih saling pedulibara bersamasama serta masih menjalankan kewajiban masingmasing seagai
Register : 14-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0071/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 3
7 — 3
perkawinan Penggugat dengan Tergugat harus dinyatakansah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan isbat nikah adalahuntuk pengurusan perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena ituberdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam petitumgugatan Penggugat poin 2 untuk diitsbatkan nikahnya dapat dikabulkan dan dengandemikan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat telah berlandasan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan gugatan ceraiPenggugat seagai
Register : 02-09-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 371/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtomDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa SKMJKecamatan ABSML Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut seagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur
Register : 05-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0363/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di XXXXXXXXXXXKabupaten Temanggung, dibawah sumpahmemberikan keterangan seagai berikut : Bahwa saski kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT,dan kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT karena saksisebagai ayah Penggugat.
Register : 26-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 642/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 30
90 — 30
No. 642/Pdt.G/2016/PA.CIgMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat melalui kuasanya mengajukan bukti tertulis berupa P.1 s.dP.6 dan 2 Saksi dan Majelis Hakim akan mempertimbangkan kwalitasbuktibukti tersebut seagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.1,P.2, P.3, P.5 dan P.6majelis hakim berpendapat bahwa buktibukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil karena masingmasing bukti tersebut telahditunjukkan aslinya dan telah dinazegelen, dengan demikian
Register : 13-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 433/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 18 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
39 — 14
39 — 14
Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga gugatan Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan buktitertulis bertanda (P.2) serta keterangan dari para saksi tersebut diatas,maka dalil gugatan Penggugat pada posita angka (1) patut dinyatakantelah terbukti, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sejak tanggal09 Februari 2014 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat seagai
Register : 06-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2925/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumHal. 11 dari 12 hal. Putusan No. 2925/Pdt.G/2016/PA.Tgrsdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; 20 20Ketua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDDrs. H.A.
Register : 12-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0726/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
O21 perum krapyak semang barat, Kelurahan Krapyak,Kecamatan Krapyak, kota semarang,seagai anak angkat Pemohon.
Register : 13-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 04-04-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 271/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 8 Oktober 2012 — Terdakwa PARNO AL. NOTOL Bin SUPARLAN
23 — 2
23 — 2
sehingga korbanlangsung berteriak maling dan seketika dari arah belakangterdakwa langsung ditarik oleh korban hingga terdakwa jatuhdiparit berikut 1 (satu) karung gabah yang terdakwa dudukitersebut dan beberapa saat kemudian banyak warga masyarakatberdatangan ikut menangkap terdakwa yang selanjutnyalangsung diserahkan ke kantor Polsek Takeran untuk dilakuaknpemeriksaan lebih lanjut sedangkan SLAMET RIYANTO padasaat hendak ditangkap berhasil kabur melarikan diri;Bahwa rumah milik korban tersebut seagai
Putus : 06-03-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 766/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi seagai tetangga; Bahwa Penggugat sudah bersuami bernama TERGUGAT, menikah pada bulanNopemberBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 8 bulan dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2010 telah terjadi pisahtempat
Register : 02-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
., seagai Ketua Majelis, H. Helman Fajry, S.HI., M.HI.,dan Imam Safil, S.HI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Dra. Emi Suzana., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. HELMAN FAJRY, S.HI., M.HI.
Register : 07-07-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1568_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Cut Nyak Dhien,Desa Kalisapu Kecamatan Slawi,Kabupaten Tegal, yang selanjutnyadisebut seagai PENGGUGAT ;MEL AW A NTERGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal terakhir di XXxXX ,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal O07 Juli
Register : 21-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 66/Pdt.G/2015/PA Tkl. Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan secara terpisah dan dengan di bawah sumpah sertaHal. 6/12 Put No 66/Pdt.G/2015/PA.Tk1.keterangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya danmendukung dalildalil gugatan Penggugat, sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian saksi dankarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan seagai
Register : 17-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 34
80 — 34
Foto copy Kutipan Aka Nikah dari Kua Medan Sunggal Kota MedanNo,399/22/VII/2008 tanggal 10 Juli 2008 telah dimaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai selanjutnya diberi kKodeP3;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanguru tempat tinggal Desa Sampali Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; dengansumpahnya menerangkan seagai berikut; Bahwa kenal dengan Penggugatadalah selaku Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan; Bahwa
Register : 05-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0260/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 4 Juni 2014 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tanjungbalai Utara, tanggal 10 Januari 1996 bermateraicukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh MajelisHakim diberi tanda bukti P.1.Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masing masing sebagaiberikut: Saksi I: , umur == tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga tempat tinggal di Kota Tanjungbalai mengaku sebagai bibi Penggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Mardiana seagai
Register : 09-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 898/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
memberikan keterangan didepan sidangdibawah sumpahnya dan keterangannya didasarkan kepada penglihatandan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannya mengenai peristiwarumah tangga penggugat dan Tergugat seperti adanya pertengkaranperselisihan dan Tergugat yang suka keluar malam, disamping ituTergugat tidak memebri nafkah kepada Penggugat,keterangan saksi saksi tersebut saling bersesuaian antara satu keterangan denganketerangan saksi lainnya, maka saksisaksi dan keterangannya tersebutdapat diterima seagai
Register : 29-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1367/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Termohon tidak menghargai Pemohon seagai suaminya karenakeuangan Pemohon sebaik dulu;C. Pemohon suudah tidak dihargai oleh kelurga Termohon;d. Termohon sudah tidak ingin lagi berumah tangga denganPemohon dengan mengatakan untuk saat ini hatinya belum bisamenerima keadaan Pemohon saat ini;e. Termohon sudah tidak melayani Pemohon sejak bulan Desembertahun 2018 hingga buulan Mei tahun 2019;5.
Register : 27-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 57/Pdt.G/2012/MS-Sgi Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
30 — 11
30 — 11
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama seagai suami isteri danbertempat tinggal di Gampong Blang Paseh, Kecamatan Kota Sigli, selama + 2 tahun,kemudian pindah ke Gampong Meunasah Paya, Kecamatan peukan Baru, KabupatenPidie selama + 2 tahun ;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama XXXXX yang berumur 3,5 tahun, anak tersebut saat ini bersamaTergugat ;4.