Ditemukan 516 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tangannya tamannya tahunnnya tahunannya tahunanya tahaunnya tahunnya
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2021 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 22-01-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 143/Pdt.G/2019/PN Kpn
Tanggal 26 Februari 2020 — Perdata Sunan Ibrahim, Dkk melawan Rohmat Yasin, Dkk
190 — 87
  • Akan tetapi karena ketidak tahuannya mereka tidak pernah menyebut /menunjukkan ada pembelian tanah lain sebelumnya sebagai asetaset yangada pada yaitu masa kepengurusan Kyai Abdullah membeli tanah seluassekitar 2.000 Meter persegi yang saat ini di garap / kelola oleh ngaderi /H.Mashuri yang hasilnya seharusnya untuk menopang kebutuhan operasionaldan pembangunan madrasah.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 183/PID/2019/PT BDG
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa : H. CASKADI Bin Alm DURMA
Terbanding/Penuntut Umum : SUDIHARJO,SH.MH
100 — 39
  • nominal yang dibayarkan kepada Jamjuri merupakanpengganti biaya proses pendidikan dan megikuti proses sampai bisaditerbitkan tersebut Terdakwa tidak mengetahui bahwa yang dibuatsaudara Jamjuri merupakan ijazah palsu;Halaman 57 dari 79 halaman Putusan Nomor 183/PID/2019/PT.BDG Berdasarkan halhal yang telah Penasihat Hukum uraikan di atas, jelasapa yang didakwakan Penuntut Umum dan kemudian diputus olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini Kapasitas Terdakwaadalah korban karena ketidak tahuannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-12-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 5 Desember 2012 — ABDULLAH
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melakukan addendum Kontrak tidak mengikuti kemauan Kepres80 Tahun 2003 beserta perubahannya dan ini dilakukan karenaketidak tahuannya dengan Kepres sehingga terjadi kenaikan hargayang harusnya bila meneliti dan mengetahui terkait DokumenLelang tentang spesifikasi barang maka tidak perlu addendumkarena yang diaadendum sudah diatur dan termuat dalamDokumen Lelang yakni harusnya rekanan mencetak surat suara 4pasangan calon dengan besaran harga sudah ditentukan dalamDokumen Lelang ;b.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 96/PGT.G /2011/PN.Jkt.Sel .
Tanggal 5 Januari 2012 — PT. NAGARI JAYA SENTOSA. M E L A W A N. PT. KARYA CIPTA KARSA PERUSAHAAN DAERAH PEMBANGUNAN SARANA JAYA DKI Jakarta
62 — 34
  • (dua puluh lima juta rupiah ) kepada PT.KaryaCipta Karsa setiap tahuannya selama 20 (dua puluh) tahun masa Pengelolaan eksgedung Pusat Pertokoan tersebut ( 20062027) ;Memeotomng pajak penghjasilan sebagaimana tersebut dalam bukti e,f, dan k,sebagaimana tersebut dalam pasal ini sebagai berikut : Butir k &m: PPh Pasal 23 sebesar 6 % dari dasar Pengenaan Pajak ; Butir 1 dan n : PPh Pasal 4 (2) sebesar 10 % dari dasar Pengenaan Pajak ; Kecuali apabila terjadi perubahan ketentuan perpajakan yang berlaku
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Bkn
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Bahwa sangat bohong Termohon mendalilkan dalamjawabannya pada angka 8 mengenai ketidak tahuannya alasanPemohon menjatukan talak terhadap Termohon;9. Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan terdahulu dalammenanggapi jawaban Termohon pada angka 9 yang mendalilkanTermohonlah yang bersabar dan berusaha mempertahankan keutuhanHal. 14 dari 76 Hal.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2016 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1623/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
44 — 9
  • /Pdt.G/2016/PA.Lpk.e Bahwa sebelum puasa saksi berkunjung ke kontrakan sudahtidak serumah lagi di tahun 2016;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih status berdomisili dialamat Penggugat dan Tergugat yang di hamparan perak, tapiadik Tergugat yang sekarang menempati rumah tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada menghadapke saksi dan tidak pernah mengupayakan damai;Keterangan saksi lebin memperjelas daripada ketidak tahuannya atas rumahtangga yang sedang dialami olen Penggugat dengan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 31-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 75/PID.B/2013/PN.PSB
Tanggal 21 Agustus 2013 — ZULKAIMAN Pgl ZUL
67 — 31
  • PHP Il tertanggal 05 Juni 2010jelas terdakwa mengetahui hal tersebut adalah sebuah kesalahan bukan karenaketidak tahuannya ;Menimbang, bahwa pada halaman 42 Pembelaannya/pledoimenyatakan :Bahwa apa yang dilakukan Terdakwa adalah sejauh yang laanggap benar.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 26 Nopember 2015 — CAROLINA WIBOWO, DKK M E L A W A N NUR JANNAH, DKK
50 — 7
  • dengan Muniati karena ibu kandung dari Para Penggugatdengan Azis Wibowo ;Bahwa saksi tahu bukti dari P.9 yaitu bukti surat nikah antara Azis Wibowodan Nurjanah pada tahun 1981, dimana status Azis Wibowo masih suami sahdengan Muniati dan statusnya bukan duda, sedangkan bukti P.4 menunjukkanbahwa terjadinya perceraian pada tahun 1990;Bahwa dengan bukti P.11 A tentang pernyataan ahli waris, setelah saksiklarifikasi ternyata Lurah Sempaja Utara mencabut Surat Pernyataan AhliAd. 3Waris karena ketidak tahuannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 1 Agustus 2018 — PT BANK BTPN DKK VS JONNY GULTOM
101 — 53
  • Bahwa, walaupun demikian dalil Penggugat/ Terbanding dengan mencobaberlindung di balik alasan ketidak tahuannya/ tidak menanda tangani kreditrestrukturisasi in casu sehingga memohon agar lelang in casu dinyatakantidak sah, maka dalil ini seharusnya dikesampingkan karena jauh sebelumHalaman 62 dari 70 halaman Putusan Nomor 232/Pdt/2018/PT MDNini Mahkamah Agung RI telah pernah memeriksa, memutus dan mengadiliperistiwa dan keadaan yang sama sebagaimana dalam Putusannya No.2100K/Pdt/1994 tanggal 29 April
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1610/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 90
  • PELINDO III (Persero)Bahwa Para Penggugat menunjukan akan ketidak tahuannya yangmana dikatakan bahwa Almarhum H. Muhammad adalah pemilik sahamtunggal pada PT. TIRTA BARUNA KARTIKA SAHRUB (TBSK).Perseroan Terbatas (PT) adalah suatu badan hukum untukmenjalankan usaha yang memiliki modal terdiri dari sahamsaham, yangpemiliknya memiliki bagian sebanyak saham yang dimilikinya.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 19-11-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 484/Pdt.P/2013/PN.Jr.
Tanggal 7 Februari 2013 — HENDRI ARIYAWAN MAWARIANTO
29 — 5
  • 23 Tahun 2006 ) .Menimbang , bahwa dari fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan bukti surat produk P1 ( foto copy surat perkawinan ) yangdiperkuat dengan adanya keterangan saksisaksi , telah ternyata bahwabenar pada 23 Desember 1999, di Gereja Kathalik Santo Yusup Jember dansetelah dihubungkan dengan keterangan saksisaksi bahwa perkawinantersebut hingga saat ini belum dilaporkan / belum didaftar pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Jember dan keterlambatan pendaftaran tersebutkarena kekurang tahuannya
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer Subordinasi
Register : 15-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 19-K/PMT-II/AD/III/2019
Tanggal 11 April 2019 — Budi Mawardi Syam Letkol Inf
1071 — 583
  • Penyuruhdipidana sebagai petindak, sedangkan yang disuruhtidak dipidana karena padanya tiada unsur kesalahan.Penyuruh merupakan petindak yang melakukan suatutindak pidana dengan memperalat orang lain untukmelakukannya, ketidak tahuannya, kekeliruannya ataudipaksa.Bahwa yang dimaksud dengan yang turut sertamelakukan (medeplegen), berdasarkan pendapat parasarjana barat a.n Van Hamel bahwa baru dianggap adapersoalan pelakupelaku peserta (turut sertaHal 78 dari 90 hal Putusan No :19K/PMTII/AD/II/2019Menimbangmelakukan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -115/Pdt.G/2013/PN.TK
Tanggal 19 Juni 2014 — -H.M. SOBRI AKBAR SOEMARNO, Dkk -Lawan -S U R Y A N T O, Dkk
105 — 11
  • Bahwa dapat diketahui adanya pengetahuan PARA PENGGUGATterhadap isi perjanjian kredit dan pemahaman yang matang terhadap dalildalil perjanjian (walaupun ada yang ditafsirkan sendiri oleh PARAPENGGUGAT) pada poin 1115 gugatan, hal ini membuktikan PARAPENGGUGAT tahu dan faham atas perbuatannya dan memahamikonsekuensi dari tindakannya namun PARA PENGGUGAT tetap berpurapura dan mendalilkan ketidak tahuannya atas adanya fasilitas kredit yangdidapat oleh CV DEWA MATARAM dimana PARA PENGGUGAT turutmenikmati
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 665/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Yayasan Stichting Lie Tan Tjo Djoe. Diwakili Oleh : Yayasan Stichting Lie Tan Tjo Djoe.
Pembanding/Tergugat II : The Budi Tedjo Prawiro Diwakili Oleh : PIETER TALAWAY, SH., CN., MBA, Dkk
Pembanding/Tergugat III : Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH. Diwakili Oleh : Dicki Triyono, SH., dkk.
Pembanding/Tergugat IV : Bapak Panglima Komando Daerah Militer V Brawijaya
Terbanding/Penggugat I : Bapak Leksmono Soegiharto
Terbanding/Penggugat II : Andrian Febriyanto,ST
Terbanding/Penggugat III : David Afriyanto
Turut Terbanding/Tergugat V : Hariyanto Gondo Kusumo
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bapak Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa Timur
Turut Terbanding/Tergugat VII : Bapak Kepala Pertanahan Kota Madiun
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Nyonya Tan Soen In Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat IX : Nyonya Tan Soen Yok Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat X : Nyonya Tan Soen Nja Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergug
148 — 72
  • Nio sebagai Ahli waris golongan sehingga keberadaanya telahmenutup Ahli waris golongan II seterusnya ;Halaman 45 dari 99 Halaman Putusan Nomor 665/PDT/2020/PT SBYC.25.26.27.28.29.Judex Factie telah keliru memahami dan mencampur adukkan rumusandaluwarsa dalam hukum waris dengan hukum adat yang dikaitkan denganhukum agraria.Bahwa Pembanding keberatan dengan pertimbangan Judex Factie padahalaman 122 dengan menyebutkan para Terbanding / para PenggugatKonpensi selama ini tidak menuntut karena ketidak tahuannya
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 16-09-2015 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 120-K / PM I-03 / AU / IX / 2015
Tanggal 21 September 2016 — Praka Bambang Wijiantoro
110 — 109
  • kepadanya.Bahwa dalam perkara pidana bilamana salah satu dari unsurunsurdakwaan tidak terpenuhi maka pelakunya tidak bisa dihukumdemikian pula sebaliknya jika semua unsur terpenuhi maka pelakunyadipidana kecuali terdapat halhal lain pada diri pelaku berkaitandengan kemampuan bertanggung jawab dan sebagainya sebagaimanadimaksud Pasal 44 KUHP.Bahwa terhadap suatu tindak pidana dalam hal seseorang melakukanpencurian dan perbuatan tersebut lebih dari satu kali dilakukannyamaka menurut Saksi tentang ketidak tahuannya
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2010 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 96/Pid.Sus/2010/PN.Clp
Tanggal 20 Juni 2011 — SUGIHARJO Bin SUMBARDJO, Dkk
538 — 197
  • ; Unsur dapat merigikan keuangan negara atau perekomianNegara, tidak terpenuhi;Bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut diatas, maka PenasihatHukum terdakwa juga mohon kepada Majelis Hakim agarmempertimbangkan Terdakwa , yang dalam pemeriksaannya baik dihadapanPenyidik Kejaksaan negeri cilacap maupun dihadapan MajelisHakim sangat kooperatif, tidak berbelit belit dalammemberikan keterangan secara jelas dan gamblang,' sertaselalu. hadir dalam setiap pemeriksaan; Terdakwa merasa menyesal atas ketidak tahuannya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 57/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda
Tanggal 1 April 2013 — - SHINTA FHENSYLVANIA, ST Binti A. HALIM RUSDI - DAVID KURNIAWAN
76 — 13
  • secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsidair tersebut ;99Menimbang, bahwa oleh karena itu para terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsidair, Penasihat Hukum Terdakwa dalam Pembelaannya menyatakanbahwa terdakwa I Shinta Fhensylvania,ST hanyalah seorang bawahan yang lugu danbuta hukum hinga menurut saja apa yang menjadi perintah atasan, sehingga akibatketidak tahuannya
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 269/Pdt.G/2021/PA.Ktg
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 94
  • Syamsudin Paputungan) tidak pernah disampaikan oleh ParaPenggugat tentang adanya Surat Pembagian Warisan....dst.Bahwa, dalil jawaban para tergugat tersebut haruslan dianggapsebagai pengakuan para tergugat dan turut tergugat, yang mana paratergugat dan turut tergugat mengakui ketidak tahuannya terhadappembagian tersebut, sehingga semakin memperkuat dalil gugatan parapenggugat.Bahwa, berdasarkan faktanya pembagian tersebut dilakukan langsungoleh alm.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata Tanah
Putus : 13-11-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 06/Pdt.G/2015/PN KLB
Tanggal 13 Nopember 2015 — - ANIKA T. LENY BELLA, SE., MM - Pemerintah Republik Indonesia, dkk
96 — 53
  • Apapun yang Penggugat intervensiupayakan dengan cara merekayasah data dan kalimat ataumodel dalam menyusun gugatan intervensi jelas sangat nyataketidak tahuannya dan ketidak penguasaan atas tanah objeksengketa, terlihat pada posita guggatan penggugat intervensipoin 11 (sebelas) pada halaman 5 bahwa Penggugat dalamperkara pokok/Tergugat I intervensi tidak saling klaimmengklaimdengan Tergugat I dan Tergugat II dalam perkara pokok yangbukan khusus lapangan tembak saja akan tetapi secarakeseluruhan karenaitu
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 72/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 18 Desember 2015 — PEMOHON & TERMOHON
17 — 5
  • adalah benar hasil dari usaha pribadi Pemohonmaka Pemohon mampu untuk memenuhi semua tuntutan Termohonkarena dibandingkan tuntutan Termohon kekayaan pribadi Pemohon jauhlebin besar dan terhadap hal tersebut Termohon tidak menginginkansemua harta Pemohon selain apa yang menjadi tuntutan Termohon.Dengan pertimbangan tersebut diatas maka tanpa berpikir panjang dansakit hati, Termohon langsung menutup rekening bisnis di Bank tersebuttanpa konfirmasi kepada Pemohon terlebih dahulu sehingga denganketidak tahuannya