Ditemukan 665 data
22 — 15
mobil dalam penguasaan terdakwa kemudian terdakwa membuatjanji dengan Budi (DPO) untuk bertemu, selanjutnya setelah pertemuan tersebutterdakwa dan Budi (DPO) membawa lari tanpa sepengetahuan dan seijin saksiASNAWI dibawa ke Jember untuk dijual kepada MUSLIH dengan harga Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, maka Majelis berpendapat jikaperbuatan terdakwa telah menerima sesuatu barang berupa mobil Toyota Kijang miliksaksi korban ASNAWI dan telah dijual tanapa
19 — 2
1/2, (setengah) haf hektar dari Bapak xxxxxxxxsebagai bapak kandung saya sekarang sudah almarhum dari Kabupaten Brebes JawaTengah; Jadi dengan demikian pengorbanan saya sebagai suami terhadap stri jauh kbih besar dibanding pengorbanan ist / penggugat terhadap suami; Yang wonis justru pada saat si stiri/ Penggugat pinjam uang kepada rentenir tanpa sepengetahuan saya sebagai suam, IstyPenggugat dengan enaknya mengambil sertifikat rumah sebagei bork (jaminan) tanpamemberitahukan kepada suami atau tanapa
76 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan secara hukum pengakuan Tergugat sebagai pemilik tanahobjek sengketa dan mengajukan permohonan kepada Tergugat II untukmelakukan perngukuran dan penerbitan Sertifikat Hak Milik terhadap tanahobjek sengketa atas nama Tergugat adalah tanapa hak dan melawanhukum (onrechtmatige daad);3.
44 — 4
., Panitera Pengganti dan tanapa hadirnya Kuasa Penggugat sertaKuasa Tergugat dan juga tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat maupun Kuasanya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,dto dtoSAMUEL GINTING, SH. SABAR SIMBOLON, SH., MH.dtoHALIDA RAHARDHINI, SH., MHum.Panitera Pengganti,dtoSAHAT SIHOTANG, SH.Perincian biaya : 1. Pendaftaran.............. Rp. 30.000,;2. Panggilan eee Rp....800.000,;3. Materai........ccccccccceceeeeeeeeeees Rp. 6.000,;4. RedakSi..........ccccceceeeeseeeeeeeeees Rp... 5.000,;5.
6 — 2
Tergugat selalu menghabiskan uang kiriman dari Penggugat yang kerjasebagai TKW di luar negeri tanapa alasan yang jelasc. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi tanpa alasan yang jelas;d. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumahtangga dan bahkan Penggugat yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tersebute.
12 — 9
No. 154/Pdt.G/2020/PA.TBK.6)2)8)9)10)11)Bahwa Tergugat suka mabukmabukan bersama temantemannya,jika pulang kerumah dalam keadaan mabuk Tergugat sering marahmarahdan melontarkan katakata kasar tanapa permasalahan yang jelas, danTergugat juga sering melakukan Kekerasan (KDRT) Kepada Penggugatseperti (memukul dan menendang) Penggugat, sehingga menyebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis ;Bahwa karena tidak sanggup menghadapi sikap Tergugat yang tidakjujur dalam masalah keuangan
AHMAD JUBAIR,SH.
Terdakwa:
NIKOLAUS TOMI Alias DIDI
70 — 11
SIPRIADI SO Alias NONCES di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa peristiwa diambilnya barang tanapa izin milik korban tersebut terjadipada hari Kamis tanggal 02 April 2020, sekitar pukul 03.00 Wita, bertempat didalam kamar Saksi di jalan Sultan Hasanudin, Kelurahan Beru, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka;Bahwa pelaku yang mengambil barang milik orang lain tanpa izin tersebutadalah NIKOLAUS TOMI Alias DIDI, sedangkan yang korbannya adalahDENI SETIAWAN Alias DENI;Bahwa Saksi
40 — 18
Terjadinya pernikahan antara Terdakwadengan Saksi 4 tanpa sepengetahuan dan seijin Saksi1 begitu. juga tanapa ijin dari Komandan.
DAVID DARWIS ALBAR, SH
Terdakwa:
1.SEPTIAN BUDI PRABOWO Als TIAN Bin Alm. SUMISDI
2.EKO SUNARYO Als EKO Als. GOGOK Bin PONIDI
21 — 3
Kelima tanggal lupa dan hariMinggu tanggal 27 September 2020 sekira pukul 03.00 Wib, didekatlapangan Ds.Banjarejo Kec.Ngadiluwih Kab Kediri, Keenam tanggal lupabulan September 2020 sekira pukul 13,30 Wib di Perumahan depan RSGambiran Kota Lediri, Ketujuh tanggal lupa bulan Oktober 2020 sekirapukul 12.00 Wib di sebelah utara Musholla Ds.Pojok,Kec.Wates KabKediri yang berhasil dan yang lainnya tidak berhasil mengambil kabeltersebut;Bahwa Pada saat para Terdakwa memotong kabel tersebut tanapa seizindan
18 — 3
Dengan Maksud untuk dimiliki secaramelawan HukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dimiliki secaramelawan hukum adalah bertentangan dengan hukum atau hakseseorang artinya bahwa seseorang tersebut dalammemliiki sesuatu) barang tersebut' tidak sesuai denganhukum yang berlaku atau tanpa ijin dari pihak pemilikbarang; Menimbang, bahwa pada saat terdakwamengambil barang berupa 1 (satu) buah DVD merk Viar danl(satu) buah DVD merk Viron tanapa seijin dansepengetahunan pemiliknya (saksi korban Marlina
13 — 2
akandipertimbangkan tentang pembelaan para Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan penjatuhan pidana karena telah menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa pembelaan untuk meminta keringanan dapat diartikanyang bersangkutan telah mengakui perbuatannya dan tidak menyangkaltentang khaidah maupun fakta hukum, sehingga hal tersebut tidak dapatmematahkan apa yang telah dipertimbankan diatas, dengan demikian Majelistetap menyatakan perbuatan para Terdakwa telah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan tanapa
226 — 95
karena sembarangan mengambil barang milik orang lain tanpasepengetahuan pemiliknya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari jumat tanggal 15 bulan november tahun 2020 sekitarpukul 21.30 WITA, Terdakwa bersama saksi Sopyan Soe datangkerumah saksi HADIJAH MOO untuk menanyakan kepada saksiHADIJAH MOO kenapa mengambil argo (gerobak dorong) milik saksiSopyan Soe tanapa
55 — 19
Bahwa Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanapa ijindari Dandim 03.06/50 Kota, Negara Kesatuan RepublikIndonesia khususnya Kota Payakumbuh (Sumbar) dalamkeadaan damai baik Satuan maupun Terdakwa tidakdipersiapkan untuk penugasan Operasi Militer.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagai mana diatur dan diancam denganpidana berdasarkan pasal 87 ayat (1) ke 2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa dalam perkara ini telah dipanggil 2 (dua) orang Saksi yaituSaksi
45 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
amarnya tersebut diatas tidak ditetapbkan suatu peraturan hukum sebagaimana mestinya atausuatu peraturan hukum diterapkan tidak sebagaimana mestinya (Vide Pasal253 Ayat (1) huruf a KUHAP);Bahwa oleh Jaksa/Penuntut Umum Pemohon didakwa dengan 2 (dua)pasal yang berbeda unsurunsurnya: Dakwaan Kesatu Pasal 114 Ayat (1) dandakwaan Kedua Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, berbunyi; Dakwaan Kesatu: Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika:Setiap orang yang tanapa
Terbanding/Penggugat : Victor Haposan Situmorang
63 — 23
Tergugat;Bahwa Tergugat juga meminta kepada Penggugat agar menceraikannya;Bahwa karena Tergugat tidak mau rujuk kembali, maka Penggugatmeminta agar anaknya Kevin Haposan Situmorang dibawa pulang, tetapiTergugat dan Keluarganya menghalangi Penggugat dan mengancamPenggugat;Bahwa akibat peritiwa tersebut membuat Penggugat kembali pulangkarena upayanya untuk rujuk/berdamai ditolak oleh Tergugat dan orangtuaTergugat;Bahwa bulan Mei 2019 Tergugat datang kerumah Penggugat danmengakui kesalahannya, tetapi tanapa
352 — 7
Dari kegiatan penambangan bijih emas tanapa izin tersebut paraterdakwa telah mendapatkan 1,5 (satu) koma lima)emas yang kemudiandibagi rata antara terdakwa I , terdakwa II, saksi Muslim pgl Mus6dan adur Pgl pak Jorong Ombak Kubu (sebagai penyadang dana) setelahsebelumnya dikurangi untuk biaya makan dan beli minyak ;Berdasarkan pemeriksaan saksi ahli dari Dinas Energi dan SumberDaya Mineral Provinsi Sumatera Barat , kegiatan yang dilakukan olehpara terdakwa menambang bijih emas dialiran sungai batang
BAGUS SUGIARTO
29 — 6
tersebut ;Kemudian atas pertanyaan hakim, Pemohon menerangkan bahwa ia tidak akanmengajukan bukti surat maupun saksi lagi Kecuali mohon penetapan ;Berhubung dengan hal tersebut, selanjutnya Hakim memutuskan untuk menundapersidangan permohonan ini, dan menetapkan bahwa persidangan permohonan iniakan dilanjutkan pada hari Selasa, tanggal 18 April 2017 jam 09.00 wib. denganacara untuk Penetapan, dengan perintah kepada Pemohon supaya hadir kembalidipersidangan pada hari dan tanggal tersebut di atas tanapa
32 — 11
tersebut ;Kemudian atas pertanyaan hakim, Pemohon menerangkan bahwa ia tidak akanmengajukan bukti surat maupun saksi lagi kKecuali mohon penetapan ;Berhubung dengan hal tersebut, selanjutnya Hakim memutuskan untuk menundapersidangan permohonan ini, dan menetapkan bahwa persidangan permohonan iniakan dilanjutkan pada hari Selasa, tanggal 18 April 2017 jam 09.00 wib. denganacara untuk Penetapan, dengan perintah kepada Pemohon supaya hadir kembalidipersidangan pada hari dan tanggal tersebut di atas tanapa
71 — 12
Terdakwa tanpa sepengetahuan dan tanapa seijin dari Indri Suryati telahmenyerahkan sepeda motor tersebut kepada Ahmad Chaerudin sebagai jaminan hutang MargaretaEka Yulianti kepada Ahmad Chaerudin sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ; akibat perbuatanterdakwa tersebut Indri Suryati memderita kerugian sejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah).
I Made Adnyana, S.H.
Terdakwa:
Ilham Sudrajad
8 — 3
3. Menetapkan barang bukti berupa Surat:
- 2 (dua) lembar Daftar Absensi harian WFH dan WFO anggota Mapom Kodiklatau dari tanggal 30 November 2020 sampai tanggal 22 Januari 2021 yang menyatakan bahwa Pratu Ilham Sudrajad NRP 543051 Jabatan Ta Caraka Mapom Kodiklatau tidak masuk dinas tanapa keterangan yang sah dari Kesatuan.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.