.= Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Anita Eka Saputri dan sekarang telah berumur 14tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela;Bahwa Penggugat sangat menyayangi dan memperhatikan anaknya;Y ud uyBahwa Penggugat mempunyai kemampuan finansiil maupun moril untuk mengasuhdan mendidik anaknya

Oktober 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediaman;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Anita Eka Saputri dan sekarang telah berumur 14tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela

Oktober 2012antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediaman;= Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil ;= Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Anita Eka Saputri dan sekarang telah berumur 14tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela

dikuatkan dengan kesaksian 2 orang saksi yang telah dihadirkan olehPenggugat dalam persidangan yakni serta telah pula diperkuat oleh keterangan anakkandung mereka (14 tahun), bahwa;= Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama dan sekarang telah berumur 14 tahun;= Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;= Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;= Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela

TklSALINANtidak berhasil:Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggaldengan Penggugat karena masih disusui oleh Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat mengurus anak dengan baiksebagaimana layaknya seorang ibu;Bahwa saksi tahu Penggugat berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;2.

saksi tahu sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahlagi datang menemui Penggugat, dan tidak ada nafkah yang diberikanpada Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namuntidak berhasil: Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggaldengan Penggugat karena masih disusui oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mengurus anak dengan baiksebagaimana layaknya seorang ibu; Bahwa saksi tahu Penggugat berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

mengatakan bahwa anak tersebut masih disusui olehibunya, dan pada umur tersebut (periode umur anak belum mumayyiz) seorangibu lebih mengerti dengan kebutuhan anak dan lebih bisa memperlihatkan kasihsayangnya, demikian pula anak dalam masa itu sedang sangat membutuhkanuntuk hidup di dekat ibunya, maka berdasarkan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam ditegaskan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 (duabelas) tahun adalah hak ibunya selama ibunya tidakmelakukan perbuatan tercela

yang berakibat dicabut hak hadlanahnya, danternyata selama ini sebagaimana diterangkan oleh saksisaksi, Penggugat telahmemelihnara dan merawat anaknya tersebut dengan baik dan tidak pernahmenyakiti jasmani dan rohaninya, serta tidak melakukan perbuatan tercela yangberakibat dicabut hak hadhanahnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat patut diberi hak untuk mengasuh dan memelihara anak tersebut, halini sesuai pula dengan ketentuan pasal 14 dan pasal 23 Undangundang Nomor23 Tahun 2002 tentang

ke rumah kediaman bersamamereka;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi, sementara Tergugattetap tinggal di Kampar;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah, anakanakPenggugat dan Tergugat dipelihara oleh Penggugat;Bahwa anakanak tersebut keadaannya baikbaik saja;Bahwa Penggugat adalah wanitadan sekaligus ibu yang baik bagianakanaknia tidak pernah melaukukan ataupun terlibat melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat adalah wanita dan sekaligus ibu yang baik bagianakanaknia tidak pernah melaukukan ataupun terlibat melakukanperbuatan tercela;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap dengan dalil gugatannya dan mohon putusan denganmengabulkannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian putusan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara sidangtersebut:PERTIMBANGAN

Penggugat adalahibu yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan kedua anaknyaterawatt dengan baik;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebutpatut diterima kebenarannya karena para saksi adalah keluarga atausetidaknya orang yang dekat dengan Penggugat, keterangan para saksitersebut didasarkan kepada pengetahuannya, saksi mana pula telahdisumpah dalam memberikan keterangannya, saksi juga bukan orang yangterhalang untuk memberikan kesaksian dalam perkara a quo.

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, tidak pernah melakukankekerasan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Him. 14 dari 22 him. Put. No. 598/Pdt.G/2021/PA. Por.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah disimpulkan di atas,maka dalil gugatannya Penggugat tersebut adalah didasarkan kepadaalasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jis.

Anak dalam keadaan sehat dan baik, Penggugattidak pernah melakukan kekerasan terhadap anak dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan terhadap anakadalah tanggung jawab kedua orang tua, secara berimbang sesuai maksudPasal (3) Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991 yang menyatakanSuami istri memikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanakmereka, baik pertumbuhan jasmani, rohani, maupun kecerdasannya danpendidikan agamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hidupbersama dengan wanita selingkuhannya dan sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat sanggup memelihara dan mengasuh ketigaanakanak Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat sangatsayang kepada anakanak tersebut; Bahwa Penggugat berkelakuan baik tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat sanggup dan mampu memelihara danmengasuh anakanak Penggugatdan Tergugat, karena Penggugatsangat saying kepada anakanak tersebut; Bahwa Penggugat berkelakuan baik tidak pernah melakukanperbuatan tercela; Bahwa Tergugat sebagai pedagang penghasilannya dulu Rp.200.000, perhari tapi untuk sekarang saksi tidak mengetahui;Bahwa, Penggugat melalui kuasa telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya danmohon dikabulkan, sedangkan Tergugat

Bahwa Penggugat berkelakuan baik dan pernah melakukan perbuatanyang tercela;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan diatas merupakanfakta yang dikonstatir, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, maka perkara ini adalahtentang perceraian dengan alasan pertengkaran sebagaimana bunyi pasal19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 oleh karenanyaMajelis akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat (2)

besarsehingga andaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul,namun kerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yanglebih besar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, apalagiTergugat mempunyai kebiasaan sebagai pemabuk dan pulang tengahmalam, adalah satu perbuatan yang sangat tercela

berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Cermee kecamatan Cermee kabupaten Bondowoso namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mudah marah danTergugat mempunyai sikap tercela

:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bapak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Cermee kecamatan Cermee kabupaten Bondowoso namun belumdikaruniai keturunan, Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mudah marah danTergugat mempunyai sikap tercela

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat mudah marah dan Tergugat mempunyaisikap tercela yaitu suka mengintip jika ibu Penggugat mandi;3.

Khairul Saleh bin Ketik sertamengurus hak Pemohon II lainnya; Bahwa setahu saksi Pemohon telah berkeluarga dan bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil, berakhlaq baik dan tidak melakukanhalhal yang tercela; Bahwa setahu saksi Pemohon telah merawat Pemohon IIdengan baik; Bahwa setahu saksi kerabat lain tidak ada yang keberatandengan perwalian PEMOHON II berada pada perwalian Pemohon;Hal. 5 dari 12 hal. Pen. No. 13/Pdt.P/2019/PA Bkls2.

Khairul Saleh bin Ketik sertamengurus hak Pemohon II lainnya; Bahwa setahu saksi Pemohon telah berkeluarga dan bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil, berakhlaq baik dan tidak melakukanhalhal yang tercela;Hal. 6 dari 12 hal. Pen.

saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon tersebut, Hakim menemukan faktafakta sebagaimana berikut: Bahwa Pemohon adalah kakak sepupu Pemohon II dari pihak alm.Khairul Saleh bin Ketik (bukti P.10); Bahwa Pemohon Il sejak kedua orang tuanya meninggal tinggalbersama Pemohon (bukti P.2); Bahwa Pemohon telah berkeluarga dan bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil, berakhlaq baik dan tidak melakukan halhal yang tercela

saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKelurahan Aek Horsik Kecamatan Badiri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan ketigadiurus oleh Penggugat sedangkan anak yang kedua diurus oleh Tergugat;Bahwa dua anak yang diasuh oleh Penggugat baikbaik saja sedangkansatu anak yang diurus Tergugat sampai sekarang belum sekolah padahalsudah 7 tahun;Bahwa saksi tahu Penggugat mampu mengasuh anakanaknya, tidakberkelakuan yang tercela

dan Tergugat,alat bukti surat (bukti P.2) dan keterangan 2 orang saksi Penggugat dipersidangan, ditemukan fakta bahwa dalam perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 orang anak, dua anak diasuh oleh Penggugatsedangkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Triscyah AmandaSikumbang (Pr) umur 7 tahun diasuh dan diurus oleh Tergugat, anak tersebutbelum disekolahkan oleh Tergugat padahal sudah berusia 7 tahun danPenggugat lebin mampu untuk mengurus anak tersebut karena tidakberkelakuan tercela

Tergugat maka terhadap fakta tersebut Majelis Hakim perlupula mengemukakan bahwa prinsip yang harus dikedepankan dalam masalahhak hadlanah anak bukanlah sematamata siapa yang paling berhak akantetapi adalah sematamata demi kepentingan anak, yaitu fakta siapa yanglebih mendatangkan manfaat dan tidak mendatangkan kerusakan bagi si anak,pertimbangan demikian sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor : 110 K/AG/2007 tanggal 07 Desember 2007;Menimbang, bahwa Penggugat selaku pemohon Hadhanah berkelakuantidak tercela

terlantar dari pasangan yang mengakubernama IBU KANDUNG CALON ANAK PEMOHON (ibu)dan AYAH KANDUNG CALON ANAK PEMOHON (ayah)namun setelah ditelusuri dialamat yang ditunujuk di DesaMajungan ternyata kedua orang tersebut tidak dikenal;e Bahwa kehidupan CALON ANAK PEMOHON akan lebihbaik dan lebih terjamin masa depannya kalau diasuh olehpemohon karena ekonomi pemohon berkecukupan danberstatus sebagai PNS ;e Bahwa Pemohon sanggup memelihara CALON ANAKPEMOHON, pemohon juga tidak pernah melakukan halhal yang tercela

dan taat beribadah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbuktibahwa pemohon mempunyai kepribadian yang baik dan tidak pernahmelakukan halhal yang tercela, serta berstatus sebagai PNS yangmempunyai penghasilan tetap setiap bulan, maka pemohon dianggapmampu baik dari segi moril maupun materil untuk memelihara danmembiayai segala kebutuhan anak yang diangkat tersebut ;Menimbang, bahwa disamping itu pula, terbukti keinginan pemohonuntuk menjadi orang tua angkat dari anak yang bernama

Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela sertatidak pernah melakukan perbuatan yang melanggar hukum;9.

masih memberinafkah, namun hanya untuk anaknya:Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah saksi, sedangkanTergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaan dan tempat tinggalnya,meskipun Penggugat sudah berupaya mencarinya:Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat sangat bertanggung jawab dalam mengurus anakdan sangat menyayangi anaknya;Bahwa Penggugat tidak pernah mabuk ataupun menggunakan narkobadan tidak pernah melakukan tindakan tercela

sendiri oleh Penggugat; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat sekarang tinggal di Martapura, namun tidakdiketahui lagi alamatnya, meskipun Penggugat sudah berupayamencarinya; Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sangat bertanggung jawab dalam mengurus anakdan sangat menyayangi anaknya: Bahwa Penggugat tidak pernah mabuk ataupun menggunakan narkobadan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat berperilakubaik, bertanggung jawab dan menyayangi anak Penggugat dan Tergugat.Penggugat juga tidak berperilaku tercela dan tidak pernah melakukan tindakanmelanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makapemelinaraan anak Penggugat dan Tergugat selama tinggal bersamaPenggugat, telah sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1974Tentang Kesejahteraan Anak, Pasal 2 Ayat (1) menjelaskan bahwa: Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih

Penggugat dan selama itu pula anaktersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak serta tercukupikebutuhannya;Bahwa untuk membiyayai, mengasuh dan mendidik kedua oranganaknya Penggugat bekerja sebagai karyawan honorer serta dibantuorang tua dan keluarganya;Bahwa kondisi lingkungan tempat tinggal Penggugat adalah kondisilingkungan yang baik bagi tempat tinggal anak;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.PkbBahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penggugat dan selama itu pula anaktersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak serta tercukupikebutuhannya;Bahwa untuk membiyayai, mengasuh dan mendidik kedua oranganaknya Penggugat bekerja sebagai karyawan honorer serta dibantuorang tua dan keluarganya;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa kondisi lingkungan tempat tinggal Penggugat adalah kondisilingkungan yang baik bagi tempat tinggal anak; Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pengugat dan dikuatkanbukti P.1 sampai dengan P.4, serta keterangan saksi 1 dan saksi 2, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:il, Bahwa, antara Pengugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan dan selama

Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa dalil Pengugat mengenai pisahtempat tinggal bersama, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugatyang hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya telah terbukti;Menimbang, bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak lagi member!nafkah kepada Pengugat.

bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjakuli bangunan dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah);Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon(anak saksi) adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon (adik saksi) sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah); Bahwa anak Pemohon (adik saksi) dan calon istrianak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bukti P8);Fotopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaNomor 219/14/X/2009 (Bukti P.9);Bahwa disamping suratsurat tersebut paraPemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :, memberikan keterangan di bawah sumpahpadapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il dalam hubungan selakupaman;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanya selama perkawinanmereka belum mempunyai anakBahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela

Utara;Bahwa para pemohon mempunyai penghasilan tertentu setiap bulannya namunsaksi tidak mengetahui persis berapa pendapatan para pemohon;Bahwa orang tua termasuk orang yang tidak mampu., telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku tante Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanya saja selamaperkawinan mereka belum dikaruniai anak; Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela

kebutuhannya; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan orang yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Hal 13 dari 40 Hal.

Bahwa setahu saksi Pemohon masih memberikan nafkah untukanaknya namun itupun jarang; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali dengan Termohon, namun Pemohon tetap inginbercerai; Bahwa selama pisah tersebut, anak Pemohon dan Termohonyang bernama Syaffa diasuh oleh Termohon dan selama itu pulaanak tersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak sertatercukupi kebutuhannya; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan orang yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

, dan 175R.Bg, sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknya antara Pemohondan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama dan saat ini anak tersebut tinggal bersamaTermohon dalam kondisi baik dan sehat serta tercukupi kebutuhankebutuhannya serta baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Pkbdan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama dan saat ini anak tersebut tinggal bersamaTermohon dalam kondisi baik dan sehat serta tercukupi kebutuhankebutuhannya serta baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon yang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya rumahtangga antara

Bahwa baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yang baikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela dalam bentuk apapun;9.

bertunangansejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja Usaha Gula Merah dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.130.000, ( seratus tigapuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

masingmasing bernama: Herlian Firdan Prehandy dan Ramadhani Putri Prehandini; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalam keadaanbaik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baik daripihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan HERTEDY GURUHPREHANDONO telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama : Herlian Firdan Prehandy dan Ramadhani Putri Prehandini yangkini masih belum berumur dewasa;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh,dipelihara, dan dididik oleh Pemohon dan selama dalam asuhan Pemohontersebut, anakanaknya dalam keadaan sehat serta tidak ada pihak lain yangkeberatan.Bahwa Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Rengga Dwi Ramadhani, umur 11 tahun ; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik ; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanbaik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suamiPemohon maupun orang lain ; Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya ; Bahwa Pemohon

Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Wali Pengampukarena kedua anaknya tersebut belum cakap hukum; Bahwa setahu saksi Pemohon adalah orang yang bertingkah laku baik,sehingga bisa bertindak sebagai wali Pengampu terhadap keduaanaknya tersebut;2.

Jemi bin Hendrik Lengkoan adalahpasangan suami isteri dan yang menikah pada tahun 1997 danmempunyai anak bernama RIGAYANSAH Bin JEMI LENGKOAN danRISKI SETIAWAN Bin JEMI LENGKOAN; Bahwa suami Pemohon Jemi bin Hendrik Lengkoan, telah meninggaldunia pada tanggal 23 Desember 2010 dan kedua anak tersebutsekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Wali Pengampukarena kedua anaknya tersebut belum cakap hukum;

sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuami anak Pemohon jejaka; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

itu bukan gurauan dancandaan, akan tetapi telah merupakan perbuatan maksiat yang sangatdilarang menurut syariat Islam;Menimbang, bahwa apa yang diperbuat Terbanding dengan melakukanchating whatsapp maupun vidio call sebagaimana bukti disebut diatas,menurut pandangan dalam norma sosial adalah perbuatan yang dikecam, danmenurut terminologi syariat Islam adalah perbuatan maksiat dan berdosa,serta menurut etika moral/ahlaq adalah ahlaqul madzmumah/ adalah ahlaktercela, dan perilaku Terbanding yang tercela

dan tidak terpuji serta ber ahlaqmadzmumah./ ahlaq rendah dan tercela, sudah cukup sebagai alasan untukmenyatakan bahwa Terbanding tidak pantas dan tidak patut diberi hak asuhanak/ hadlanah atas anaknya, namun demikian dari semua yang diperbuatTerbanding sebagaimana terbaca dari bukti bukti tersebut, menurutterminologi hukum islam terkait dengan hukum Munakahat ( a>!

P5 dan P5 A, telah membuktikan bahwaperilaku Terbanding yang melakukan chating whatsapp dengan kalimatkalimat orang kasmaran dan kalimat kalimat berkonotasi perselingkuhan danvidio call dengan memperlihatkan/ mempertontonkan organ tubuh/ auratyang sangat privasi yang haram dilakukan oleh orang perempuan, apalagiperempuan yang sudah bersuami seperti Terbanding kepada pria lainadalah perbuatan maksiat. perilaku tercela, dan menunjukan Terbandingadalah sebagai seorang wanita yang bersuami ber ahlagq

buruk lagi tercela ;Menimbang, bahwa apa yang telah diperbuat Terbanding tersebuttelah memenuhi kriteria seorang istri yang telah memenuhi ketentuan pasal49 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaituia (ibu) melalaikan kewajibannya terhadap anaknya, fa berkelakuan buruksekali, oleh karena itu hak dasar hadlanah atas anak ANAK KE SATU lahir30 Desember 2012 atau berumur 6 tahun yang belum mumayiz yangseharusnya menjadi hak asuh/ hak hadlanah Terbanding menjadi terhalang;Hal.

menyatakan tidaksetuju dan tidak sependapat karena tidak tepat dan tidak benar, oleh karenaitu Majelis Hakiim Tingkat Banding akan mempertimbangkan ulang menurutpendapatnya sendiri sebagai dibawah ini;Menimbang, bahwa pemberian nafkah wajib untuk anak erat kaitanyadengan hak asuh/hadlanah atas anak tersebut ditetapbkan kepada siapa, dandalam perkara hadlanah ini Majelis Hakim Tingkat Banding telah menyatakanterbanding telah terhalang hak asuh/ hadlanah atas anak ANAK KE SATUKarena berperilaku buruk dan tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaPercetakan, tempat kediaman di Kelurahan TompokersanKecamatan Luma jang Kabupaten Luma jang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa suami Pemohon (ayah saksi) bernama SUAMIPEMOHON telah meninggal dunia 19 Agustus 2001; Bahwa antara Pemohon

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkansemuanya ;Bahwa Pemohon kemudian mencukupkan keterangan danpembuktiannya, lalu Pemohon menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap seperti dalam dalilpermohonannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalampenetapan ini, maka berita