Ditemukan 3793 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladul walupun walauun walaupn
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3896/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa, kerukunan dan keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagai suami dan Istri mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan sejak sekitar tahun 2016 dan sejaktahun 2017 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah (tempat tinggal),puncak pertengkaran sendiri terjadi sekitar 29 Juli 2018 (walapun sudahpisah rumah) ;5. Bahwa, pertengkaran dan percekcokan Pemohon danTermohon disebabkan:1.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 292/Pdt.G/2014/PA.SUB.
Tanggal 12 Juni 2014 —
15 — 7
  • Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap ke persdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadapkepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkansurat panggilan Nomor 0292/Pdt.G/2014/PA.SUB, tanggal 23 Mei 2014 dantanggal 06 Juni 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohonagar hidup rukun~ kembali dengan Termohon dalam membina rumahtangganya
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 142/Pdt.G/2012/PA.Dgl
Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
  • .), maka harus dinyatakan terbuktimenurut hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga dapat dijadikan dasar hukum (legal standing) untukmengajukan perceraian; w Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yangapabila dihubungkan satu sama lain, ternyata saling mendukung dan tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, dan kedua saksi tersebut telahnyata melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat walapun di lokasi
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 13-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 366/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Tergugatsecara bergantian dan terakhir tinggal dirumah di sendiri, hidupbersama selama 10 (sepuluh) tahun dan sudah punya dua anakyang di asuh oleh Penggugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkatan pada tahun 2014 ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Terguga tidaktinggal bersama lagi selama 5 (lima) bulan karena Tergugat pergitinggalkan Penggugat sampai sekarang ; Bahwa saksi tahu sebabnya berselisih dan bertengkar karenaTergugat selalu cembru, walapun
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
  • Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat dengan Penggugat sudah putus komunikasi sejak awaltahun 2020 padahal sebelumsebelumnya antara Penggugat denganTergugat masih berkomunikasi dengan baik walapun Tergugat beradadi dalam lapas dan membuat Penggugat tidak suka dengan sikapTergugat, dan selama Tergugat berada didalam lapas Tergugat tidak Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 12bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak Tergugatdengan penggugat;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 K/Pdt.Sus-BPSK/2015
Tanggal 14 Juni 2016 — PT BINAKARYA CIPTA BUANA VS BUYUNG IZA
216 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Walapun secara tegas Pemohon (Tergugat) menyatakan tidak memilih dantidak sukarela menempuh penyelesaian sengketa konsumen oleh BPSKmelalui cara arbitrase, Majelis tetap memaksakan dengan tanpa hadirnyaPemohon (Tergugat) Majelis melanjutkan penyelesaian dengan caraarbitrase hal ini tentunya sangat bertentangan dengan Pasal 45 ayat (2)Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumenyang berbunyi:Penyelesaian sengketa konsumen dapat ditempuh melalui pengadilan atauluar pengadilan berdasarkan
    Walapun secara tegas Pemohon Kasasi (Tergugat) menyatakan tidakmemilin dan tidak sukarela menempuh penyelesaian sengketakonsumen oleh BPSK melalui cara arbitrase, Majelis tetap memaksakandengan tanpa hadirnya Pemohon Kasasi (Tergugat) Maajelismelanjutkan penyelesaian dengan cara arbitrase berdasarkanKeputusan Ketua Badan Penyelesaian Konsumen (BPSK) Kota BogorNomor 02/BPSK/2012 tanggal 2 Januari 2012, tentang PedomanMekanisme Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Bogormengenai ketentuan persidangan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 43/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : YANTI BINTI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat : NG MILI
83 — 19
  • ;Bahwa karena gugatan penggugat di ajukan berdasarkan bukti bukti yangotentik/sah, maka penggugat mohon = apabila gugatan Penggugat diKabulkan Kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo dapatmemutuskan menyatakan putusan tarhadap perkara aquo dapat di jalankanterlebin dahulu walapun Tergugat mengajukan Banding, verzet maupunkasasi.
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu,walapun tergugat mengajukan banding, verzet, maupun kasasi.9. Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul atas perkara ini.SubsidairApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak yang memeriksadan mengadili perkawa aquo berpendapat lain maka mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo at bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut :l.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 65/Pdt.P/2021/PA.Btm
Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
  • Bahwa anak kandung laki laki Pemohon bernama ANAK PERTAMA,Tempat Lahir di Tanjungpinang, Tanggal 15 November 2006, Umur 14Tahun, masih dibawah pemeliharaan/asuhan Pemohon walapun saat inibersekolah dan tinggal di Kota Batam;5. Bahwa oleh karena anak kandung laki laki Pemohon ANAK PERTAMA,Tanggal 15 November 2006, Umur 14 Tahun masih dibawah umur danbelum dapat bertindak hukum maka Pemohon mohon dapat ditunjuksebagai wali dari anak kandung laki laki Pemohon tersebut;6.
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 20/Pdt.P/2011/PA.LB
Tanggal 7 April 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 1
  • MUHAMMAD TAHER Bin AMIRUDDIN, (umur 48 tahun), dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman dekat para Pemohonsejak masih kecil; Bahwa walapun saksi tidak hadir pada saatakad nikah para Pemohon, namun saksi tahupara Pemohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 1977 s di KampungCaniago, Batu Kambing; Bahwa oleh karena saksi tidak hadir padasaat akad nikah para Pemohon, saksi tidaktahu yang menjadi wali nikah Pemohon IIpada
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 09-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2917/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
  • ., lakilaki umur 16 tahun; danAnak II perempuan umur 7 tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun terjadiperselisihan dan pertengkaran tapi dapat diselesaikan dengan baik.Namun sejak awal tahun awal 2019 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaiberikut:Antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi kesalah fahaman yangberujung
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 260/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 4 Desember 2017 — MARTHA SITORUS, SH, MH VS LUMINTANG MANULLANG, SKM
20 — 10
  • dengan pasal 2 Akte Sewa menyewa No 56 yang dibuat tanggal 11September 2016 dihadapan Notaris Diana Nainggolan,SH dimanaPenggugat harus membayar sewa Ruko Terhadap Tergugat setelahHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 260/PDT/2017/PT MDNmenanda tangani Akte sewamenyewa dengan memakai kwintansi tersendiriyang dikeluarkan oleh Tergugat, namun hal tersebut tidak dilakukan olehPenggugat ( Penggugat ingkar janji ) ; Hingga saat ini (juli 2016) Penggugat tidak pernah membayar sewa Rukomilik Tergugat walapun
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Pembatalan Nikah
Register : 07-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PTA BANTEN Nomor 75/Pdt.G/2015/PTA.Btn
Tanggal 23 Oktober 2015 — Pembanding vs Terbanding
90 — 42
  • dan Turut Terbanding tidak melaksanakan inzage berkasperkara Nomor 0000/Pdt.G/2014/PA.Pdlg meskipun yang bersangkutan telahdiberitahukan sesuai ketentuan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkaraini telah diajukan oleh Pembanding dalam tenggang waktu dan menurutcaracara sebagaimana ditentukan dalam perundangundangan yangberlaku, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/Pdt/2020
Tanggal 28 April 2020 — PT HARSCO DANA ABADI, DKK lawan ALI BUDIARDJO, NUGROHO, REKSODIPUTRO, DKK
435 — 243 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulusecara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walapun ada upaya hukumberupa perlawanan (verzet), banding ataupun kasasi;2.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1287/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 1 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
  • karena itu dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai olehPemohon karena rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, namun Termohonmenuntut kepada Pemohon berupa nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000, ;oe Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakankeberatan dan hanya sanggup memenuhi tuntutan Termohon sebesar Rp.1.500.000,;n Menimbang, bahwa Termohon menyatakan menerima dan menyetujuiterhadap kesanggupan Pemohon tersebut dan walapun
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 215/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • KOTA PAREPARE selama kurang lebih15 tahun lamanya ;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai ketururnan.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak awal Mei 2011 antara Pengugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pengugat dan Tergugat pada akhirnyatidak harmonis lagi.Bahwa perselisinan Penggugat denganTergugat disebabkan karena;Tergugat sering marah kepada Penggugat walapun
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Perceraian
Register : 24-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 132/Pdt.G/2014/PA.SUB
Tanggal 27 Maret 2014 —
47 — 11
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0132/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 28 Februari 2014 dan tanggal 24 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BATAM Nomor 194/Pdt.Bth/2018/PN Btm
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
Pattasang
Tergugat:
1.Umi Salmah
2.PT BPR COSMICTRA ANDALAN
48 — 70
  • Kepentingannya di persidangan;Menimbang, bahwa hari persidangan pada hari Senin, tanggal 21 Januari2019, Pelawan tidak hadir sedangkan Para Terlawan dan Terlawan II hadir ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya yang telah ditetapkanPelawan tidak pernah hadir lagi di persidangan, meskipun telah dipanggil secarapatut dan sah dan tidak pula mengirimkan orang lain atau kuasanya yang sahuntuk mewakili kepentingannya di persidangan dan biaya perkara sudah habis,dan tidak pula pelawan menambah biaya perkara walapun
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 910/Pdt.G/2015/PA.Bkn.
Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon lawan Termohon
9 — 3
  • Yusnimar MH, sebagaimana laporan mediator tanggal 02 Pebruari 2015,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Termohon tidak hadir, walapun telahdipanggil dengan sah dan patut dan tidak juga menyuruh atau mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hukum,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknya dalam persidangan,perkara ini diputus diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 22-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 215/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menkonsumsiminuman keras, menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain bernamaWIL, akibatnya Penggugat tidak tahan hidup dan memilih bercerai denganTergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah ternyata hadir dipersidangan, namun setelah proses jawaban Tergugat tidak pernah hadir lagikepersidangan walapun
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 04-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 321/Pdt.G/2021/PA.Bsk
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak pernahrukun dan harmonis sejak awal pernikahan, yaitu sejak bulan September2012 sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:4.1 Termohon merasa kurang tentang uang belanja rumah tanggayang Pemohon berikan, walapun Pemohon telah memberikansebahagian dari penghasilan Pemohon kepada Termohon, namunTermohon masih tetap merasa kurang;4.2 Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon, karena Termohon seringkali
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 28 Oktober 2019 yang disebabkan karenaTermohon masih merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan, walapun Pemohon telah memberikan sebahagian daripenghasilan Pemohon kepada Termohon, bahkan Termohon sampaimeminta lebih dari Kemampuan Pemohon, namun Termohon masih merasaHal. 2 dari 22 putusan Nomor 321/Padt.G/2021/PA.Bsk.kurang, kemudian Termohon tetap menuduh Pemohon berselingkuhdengan