Menyatakan:1.Akta Hibah Nomor 283/Bdg/1983 pada tanggal 25 Mei 1983 di hadapanNotaris Masri Husen, S.H., telah dilakukan hibah dari Penggugat dengan disetujui Penggugat II tanah berikut bangunan dengan SertifikatHak Milik Nomor 1367 dan luas tanah seluas 674 m?

(tujuh ratus lima puluh lima) meter persegi;Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cibuni Nomor 1 RT/RW002/004 Kelurahan Cihapit Kecamatan Bandung Wetan dengan SertifikatHak Milik Nomor 1367 dan luas tanah seluas 674 m?

(tujuh ratus lima puluh lima) meter persegi;Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cibuni Nomor 1 RT RW002/004, Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan denganSertifikat Hak Milik Nomor 1367 dan luas tanah seluas 674 m?

(tujuh ratus lima puluh lima) meter persegi;Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cibuni Nomor 1 RT/ RW002/004, Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan denganSertifikat Hak Milik Nomor 1367 dan luas tanah seluas 674 m?

(tujuh ratus lima puluh lima) meter persegi:Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cibuni Nomor 1 RT/RW002/004, Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan denganSertifikat Hak Milik Nomor 1367 dan luas tanah seluas 674 m?

1367/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2014/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:KASTIN BINTI KASTIYAR, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Ngorogunung RT.02 RW. 01 Desa NgorogunungKecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanDARWANTO BIN PARNO, umur 36 tahun, agama

KecamatanBubulan Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 17 Juni 2014 dengan register perkara Nomor : 1367

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Maret 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubulan, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaHalaman dari 8 : Putusan nomor: 1367/Pdt.G/2014/PA.BjnNikah Nomor : 033/14/HI/2013 tanggal 28 Maret 2013 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3 Bahwa setelah menikah

nnma DARWANTO, nomor , tanggal 03 November2014 yang dikeluarkan Kepala Desa Ngoro Gunung, Kecamatan Bubulan,Kabupaten Bojonegoro (bukti P.3);Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1367

MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padaHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1367/Pdt.G/2014/PA.Bjnhari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danSANDHY SUGIJANTO, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua Majelis : Ttd. Ttd. Dra. Hj. UMMU LAILA, M.H.I.Drs. H. MASDUQI Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd.

1367/Pdt.G/2015/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1367/Pdt.G/2015/PA.Ngw pert =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai:Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan

Kuli Bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Madiun, Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;~ Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 September 2015 yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1367/Pdt.G/2015/PA.Ngwmengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 12 September

Put No.1367/Pdt.G/2015/PA.Ngwmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga untuk tiap hari; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Januari 2015, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, dimana Tergugat pergi ke kediaman orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 8 bulan hidup berpisah dan selama itusudah tidak

Put No.1367/Pdt.G/2015/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitu Pertengkaran secara lisandisebabkan oleh Masalah kebutuhan Penggugat kurang tercukupi Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 8 bulan hidupberpisah dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya

Put No.1367/Pdt.G/2015/PA.NgwHakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI. Drs. H. BASYIRUN, M.H.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdDrs. IMAM KHUSAINI RIDWAN,S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 260.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. = 351.000,( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) H.

perkara a quo karena Tergugat adalahselaku pemilik Truck Trailer merk Hino yang pada waktu terjadinya kecelakaan tersebutdikemudikan oleh Turut Tergugat I, dan Tergugat selaku majikan dari Turut Tergugat dalam hal ini harus bertanggung jawab atas kerugian yang ditimbulkan oleh bawahanTergugat di dalam melakukan pekerjaannya, dimana Turut Tergugat dipekerjakansebagai sopir yang dalam melakukan tugasnya atas perintah dan demi kepentinganTergugat, hal tersebut sesuai sebagaimana ketentuan pada Pasal 1367

Bahwa TERGUGAT secara tegas MENOLAK semua dalildalil yangdikemukakan PARA PENGGUGAT dalam Gugatannya, kecuali halhal yang diakuisecara tegas oleh TERGUGAT;Adapun dalildalil TERGUGAT dalam pokok perkara adalah sebagai berikut:PENGGUGAT hanya menggunakan satu ayat dalam Pasal 1367 KUHPer sebagaidasar Gugatan PENGGUGAT tanpa mempertimbangakan ayat lain yangberkaitan pada Pasal 1367 KUHPer.3.

Bahwa ketentuan dalam Pasal 1367 ayat (3) KUHPer pada pokoknyamengatur mengenai pertanggungjawaban majikan/atasan terhadap perbuatanyang dilakukan oleh bawahannya apabila perbuatan yang mengakibatkankerugian dilakukan oleh bawahan tersebut sehubungan dengan kepentinganmajikan/atasan.

Akan tetapi, ketentuan dalam Pasal 1367 KUHPer jugamemberikan batasan terkait pertanggungjawaban majikan/atasan dimana haltersebut diatur dalam Pasal 1367 ayat (5) KUHPer yang menyatakan:Halaman 10 dari 20 halaman putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.JKT.UTRTanggung jawab yang disebutkan di atas (ayat 1, ayat 2, ayat 3 dan/atau ayat4) berakhir, jika orang tuaorang tua, waliwali, guruguru sekolah, dan kepalakepala tukang itu membuktikan bahwa mereka tidak dapat mencegahperbuatan untuk mana mereka seharusnya

Bahwa Theresia Olivia dalam penelitiannya yang berjudul PembatasanPertanggungjawaban Perdata Majikan Terhadap Kesalahan yang Dilakukanoleh Bawahannya Berdasarkan Pasal 1367 Kitab UndangUndang HukumPerdata Indonesia (Analisis Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1696 K/PDT/2012) menyatakan bahwa majikan dapat untuk tidakbertanggung jawab apabila:a. Bawahan bukan merupakan pekerja yang bekerja pada majyikantersebut;b.

1367/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:saeeer Reet PenggugatMELAWANSomme Rene TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

Put Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga.

Put Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Jrnafkah keluarga.

Put Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Jrjawab terhadap nafkah keluarga.

Put Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Jr5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraH. MAHMUD, S.H.

1367/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1367/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaratertentu) pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan,pendidikan SD, bertempat kediaman di KecamatanSumber wringin kabupaten Bondowoso, disebutsebagai PENGGUGAELAWANTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, pendidikan SD, bertempat

kediaman diKecamatan Cermee kabupaten Bondowoso, disebutsebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 27 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1367/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yangpada pokoknya sebagai berikut1

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat menghadap' persidangan, sedang Tergugat tidakmenghadap' persidangan dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap' persidangan,padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1367/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 06 dan13.

Perincian Biaya Perkara:Biaya Kepaniteraan:7 Biaya Pencatatan..............0.00000e Rp.30.000, 7 Redaksi TM AN tM RE MERA Be wwe Rp.5.000, Biaya Proses:7 Pemanggilan Lee eeaeettetee ee eee eee nee Rp255.000, . 7 re ee ee er ee ee er ee eeRp. 25.000,7 Meterai... ....c.....e ease ..Rp 6.000, Jumlah oo. ceeeeeeee cee ee tere RD 321.000, Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalamperkara Nomor: 1367/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkankepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat' oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1367/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggalputusan verstek tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat.153. Bahwa sampai tanggal.............. Tergugat tidakmengajukan upaya hukum verzet, sehingga putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ttdZAINAL ABIDIN, S.H.

1367/Pdt.G/2012/PA.Pbg

2012/PA.Pbg, tanggal 27 Agustus 2012, telah mengajukan gugatan denganmengemukakan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 20 Oktober2006, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor:358/03/X/2006, tertanggal 20 Oktober 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbaling ga;Nomor Perkara: 1367

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 358/03/X/2006 Tanggal 20 Oktober 2006dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong Kabupaten Purbalingga (buktiNomor Perkara: 1367/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 3 dari 10 halaman3.

Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidak datangmenghadap, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, maka perkara inidiperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 20 Oktober 2006 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong kabupatenNomor Perkara: 1367

Penggugatyang di sidang telah menyerahkan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah),maka apa yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satu khul'y dari Tergugat kepadaPenggugat telah terpenuhi sesuai Ibarat dari Kitab Syarqawi alat Tahrir yangberbunyi; nn nnn n annem nnn nme n enn nn nena nce nnescog ble Wh aaeld 9 25 g o> Mocled Waid, ballArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhtalaknya dengan terwujudnya sifat tadi sesuai dengan lahirnya ucapan;Nomor Perkara: 1367

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Nomor Perkara: 1367/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 9 dari 10 halaman

1367/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2017/PA.SbyZsa 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Sby, tanggal 20 Maret 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 3 dari 10 Put No 1367

yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Pemohon dibebani pembuktianHal 5 dari 10 Put No 1367

NURJAYA, M.H.Hal 9 dari 10 Put No 1367/Pdt.G/2017/PA.SbyHakim Anggota,ttdHakim Anggota,ttdDrs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H. Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.HPanitera Pengganti,ttdTAUFIQ RAHMAN EFFENDI, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp.Biaya Proses : Rp.: Rp.Biaya PanggilanBiaya Redaksi : Rp.Biaya Meterai : Rp.Jumlah : Rp.30.000, UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA50.000,350.000, SURABAYAPANITERA,5.000,6.000,441.000, Hj. SIT ROMIYANI SH., MH.(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1367 K/PID.SUS/2011

No. 1367 K/Pid.Sus/2011Rani dan drh.

No. 1367 K/Pid.Sus/201138Surat Keputusan Kepala Dinas Pertanian danPeternakan Kab.

No. 1367 K/Pid.Sus/2011Penuntut Umum dalamperkara an.

No. 1367 K/Pid.Sus/201182pengolahan tanah dan tim pendamping kegiatanpembuatan pusat pembibitan hewan ternak pola padatkarya pada Dinas Pertanian dan Peternakan Kab.

No. 1367 K/Pid.Sus/201186Untuk Salinan,MAHKAMAH AGUNG R.I.PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARY O,S.H.,M.H.NIP. 040.044.338 Hal. 87 dari 80 hal. Put. No. 1367 K/Pid.Sus/2011

1367 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNo. 1367 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TATANG MOCH.

No. 1367 K/Pid.Sus/2013dengan pasti antara bulan Juni 2009 sampai dengan bulan Juni 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara tahun 2009 sampai dengan tahun 2010 bertempat diKantor PT.

No. 1367 K/Pid.Sus/2013Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSangatta tanggal 26 Mei 2011 sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa TATANG MOCH.

No. 1367 K/Pid.Sus/2013142324252627282930313233Mei 2010 kepada M.

No. 1367 K/Pid.Sus/201332 Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARYO,SH.,.MH.NIP. 040044338

mengalami kerugian biaya Demurrage,PENGGUGAT juga mengalami kerugian sebesar USD 29.070 (lima puluhdelapan ribu seratus empat puluh dollar Amerika Serikat), jika dikonversipada tanggal 22 November 2018 (1 USD = Rp. 14.592) menjadi sebesarRp. 424.189.440, (empat ratus dua puluh empat juta seratus delapan puluhsembilan ribu empat ratus empat puluh rupiah);Bahwa Perbuatan yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT terbuktimerupakan Perbuatan Melawan Hukum dikarenakan telah melanggar Pasal1365 KUH Perdata, Pasal 1367

orangorang yang menjadi tanggungannya ataudisebabkan barangbarang yang berada dibawah pengawasannya;Pasal 234 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan:Pengemudi, pemilik Kendaraan Bermotor, dan/atau Perusahaan AngkutanUmum bertanggung jawab atas kerugian yang diderita oleh Penumpangdan/atau. pemilik barang dan/atau pihak ketiga karena kelalaianPengemudi.Bahwa selain berpedoman terhadap Pasal 1367 KUHPerdata, ada doktrin(ajaran) Culpa in Eligendo

Bahwa dengan demikian pengenaan pasal 1365 KUHper terhadapTERGUGAT harus dikesampingkan oleh Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo.Pasal 1367 KUHPer Bahwa sangat disayangkan sekali PENGGUGAT tidak menyebutkansecara keseluruhan dari Pasal 1367 KUHPer tersebut. Bahwa dalam Pasal 1367 KUHPer Ayat (1) menyebutkan bahwaseseorang bertanggung jawab secara perdata atas kerugian akibatHal 16 Put. No. 373/ PDT/2020/PT.DKIpelanggaran yang dilakukan orang lain yang menjadi tanggungannya.

Bahwa terdapat pengecualian yang membatasi sejauh mana seseorangdapat dimintakan pertanggungjawabannya atas kerugian dari orang lainyang diatur dalam pasal 1367 ayat (5) KUHPerdata dimana orangorangatau pihakpihak yang disebutkan dalam pasal 1367 KUHPerdata tidakdapat mencegah perbuatan untuk mana mereka seharusnya bertanggungjawab.

Menyatakan Terbanding dan Terbanding II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana pasal 1365 dan pasal 1367 KUHPerdrta sertapasal 234 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan terhadap Pembanding dahuluPenggugat.5.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan Permohonan pemohon;
• Memberin ijin kepada Pemohon Untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Kedua Akte Lahir Pemohon No. 1367/P/TP/2008 dari nama : MAF ULLAH menjadi MAFULLAH.

Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil Kota Tegal sesuai dengan petikan Akta KelahiranNo : 1367/P/TP/2008 pada tanggal 15 Juli 2008. Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengganti nama Pemohon dari MAF ULLAH menjadi MAFULLAH.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada PegawaiDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tegal tentangPerubahan nama Pemohon dalam kutipan kedua akte lahir No.1367/P/TP/2008 tersebut sesuai ketentuan yang berlaku, serta untukmelakukan Pencatatan dalam Register Kelahiran yang bersangkutanmaupun melakukan Pencatatan Pinggir pada kutipan kedua AkteLahir Pemohon tersebut setelah salinan sah Penetapan ini ditunjukankepadanya.4.

Pencatatan Sipil Kota Tegal;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum diatas makapermohonan dari Pemohon dapat dikabulkan yaitu merubah nama dari MAFULLAH menjadi MAFULLAH.Menimbang, bahwa kemudian akan dipertimbangkan petitum daripermohonan pemohon;Menimbang, bahwa petitum ke1 ( satu ) mengabulkan permohonanpemohon berdasarkan pertimbangan hukum diatas dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum ke2 (dua) Memberin ijin kepadaPemohon Untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Kedua Akte LahirPemohon No. 1367

/P/TP/2008 dari nama : MAF ULLAH menjadiMMAFULLAH adalah merupakan pokok permohonan dari pemohon, telahdipertimbangkan dan terbukti sehingga atas dasar tersebut petitum ke2(dua) pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum ke 3 ( tiga ) Memerintahkankepada Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Tegal tentang Perubahan nama Pemohon dalamkutipan kedua akte lahir No. 1367/P/TP/2008 tersebut sesuai ketentuanyang berlaku, serta untuk melakukan

Nomor:32/Pdt.P/2019/PN.Pbl halm 6 dari halm 7 Memberin tjin Kepada Pemohon Untuk merubah nama Pemohon dalamKutipan Kedua Akte Lahir Pemohon No. 1367/P/TP/2008 dari nama :MAF ULLAH menjadi MAFULLAH.Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada PegawaiDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tegal tentangPerubahan nama Pemohon dalam kutipan kedua akte lahir No.804/1989 tersebut sesuai ketentuan yang berlaku, serta untukmelakukan Pencatatan dalam Register Kelahiran yang bersangkutanmaupun

1367/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 01 Nopember2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1367/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 25 September 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang

agar Ketua PengadilanAgama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya:PRIMER :1 Mengabulkan gugatan pengugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari tergugat kepada penggugat ;3 Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1367

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1367

Yahya Harahap, S.H., memberikanpenjelasannya sebagai berikut:Bertitik Tolak dari Ketentuan Pasal 1367 ayat 3 KUHPerdata,Dikaitkan dengan Teor!

Bahwa Para Pembanding/Para Penggugat I,II, dan Penggugat III jugaSEPENDAPAT, MENGAKUI dan MEMBENARKAN pertimbangan hukumyang diambil oleh Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambonyang mengutip pasal 1367 ayat(1), 1367 (ayat3) dan Pasal 1367 ayat (5)serta Pasal 4 Bab III UU.No.8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, pada halaman 90 alinea ke1 tersebut yang menyatakan Tergugat tidakbisa membuktikan dan tidak bisa mencegah perbuatan Faradiba YusufWakil Pimpinan BNI Ambon sejak tahun 2013

JUDEX FACTIE TINGKAT PERTAMA TELAH SALAH DALAMMENERAPKAN KETENTUAN PASAL 1367 AYAT (1) DAN AYAT (3)KUHPERDATA KEPADA PEMBANDING/DAHULU TERGUGAT12.

Halini jelas bertentangan dengan ketentuan Pasal 1367 ayat 5 KUHPerdata.16. Bahwa tentu PEMBANDING/DAHULU TERGUGAT dengantegas menolak pertimbangan dan putusan JUDEX FACTIE TINGKATPERTAMA tersebut, karena justru JUDEX FACTIE TINGKATPERTAMA telah melakukan~ kekeliruan yang nyata dalammenerapkan Pasal 1367 ayat 1 dan ayat 3 KUHPerdata kepadaPembanding.

JUDEX FACTIE TINGKAT PERTAMA TELAH SALAH DALAMMENERAPKAN KETENTUAN PASAL 1367 AYAT (1) DAN AYAT (3)KUHPERDATA KEPADA TERBANDING/DAHULU TERGUGAT20.

1367/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang , bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya

disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1367/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 1367/Pdt.G/2014/PA.BwiPemohon mempunyai hubungan dengan wanita lain, sehinggaTermohon minta kepada Pemohon untuk segera diceraikan ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidakada hubungan lagI ; Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon

No. 1367/Pdt.G/2014/PA.BwiMenimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yangdiajukan Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkanpasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinanadalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami isteri dengan tujuan

No. 1367/Pdt.G/2014/PA.BwiPanitera Pengganti,ARDI KUNTORO, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 300.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )