Ditemukan 601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1617 16_12 16g13 16g15 16p14 16417 16.17 16517 13617 16.16 16,67 10,17 13,17 16,10 18,17
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 08-05-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 58/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
SALEH SAAF
Tergugat:
1.H. BAKHRIAL,
2.BALKIS SALFITHRY,
3.HUSNA DARWIS, SH NOTARIS PPAT Wilayah Kota Madya Bogor
4.Direktur PT BANK NIAGA TBK,
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor,
85 — 29
  • Bahwa dalil penggugat pada poin 16,17 dan 18 yang minta agardilakukan peralinan hak menjadi atas nama menggugat memang benartetapi ditolak oleh tergugat 2karena tanah A Quo sudah beralihkepemilikannya atas dasar akat jual beli No:447/48/BOTENG/1998 dibuatoleh PPAT Lany Hartono SH Notaris di Bogor.dan sudah ditingkatkanmenjadi SHM No: 3816/Tegallega atas nama Balkis Salfitri disamping itutergugat 2 (Balkis Salfitri) tdk berniat menjual kembali kepadapenggugat.15.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Penggelapan
Putus : 20-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 122/Pid.B/2016/PN.Bil
Tanggal 20 Mei 2016 — H. SLAMET Bin H. MATNAWI
49 — 30
  • Tbklangsung dengan Buyer H.Slamet tertanggal 20 Nopember 2009 tentangTransaksi langsung antara PT.HM SAMPOERNA dengan H.Slamet yangpembayarannya melalui Bank BNI, bukti T56;57.Foto copy Disposal Payment Voucher PT.HM SAMPOERNA Tbklangsung dengan Buyer H.Slamet tertanggal 18 Nopember 2009 tentangTransaksi langsung antara PT.HM SAMPOERNA dengan H.Slamet yangpembayarannya melalui Bank BNI, bukti T57;58.Foto copy Disposal Payment Voucher PT.HM SAMPOERNA Tbklangsung dengan Buyer H.Slamet tertanggal 16,17
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 99/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 20 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : FERRY POSUMA
Terbanding/Tergugat I : PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : Firma SETIA KAWAN
Terbanding/Tergugat III : EDDIE POSUMA
Terbanding/Tergugat IV : YENI PUDJAWATI, SH.
Terbanding/Tergugat V : CHRISTINE POSUMA, dalam hal ini selaku para ahli warisnya, yaitu : ELVIRA SUGIHNAWAN, EARLENE SUGIHNAWAN, THIERZA SUGIHNAWAN dan GISELE SUGIHNAWAN
Terbanding/Tergugat VI : ERVINA POSUMA
Terbanding/Tergugat VII : GRACE POSUMA
117 — 57
  • persero FirmaSetia Kawan, dan dilain pihak terdapat fakta FIRMA SETIAKAWAN sebagai TERGUGAT II dalam Gugatan aquo, MAKAterjadi ketidakjelasan, kekacaubalauan atau kebingungan, karenaFerry Posuma sebagai PENGGUGAT telah menggugat dirinyasendiri, yaitu menggugat FIRMA SETIA KAWAN (TERGUGAT II).halaman 27 dari 80 ptsn No. 99/PDT/2017/PT.SMRJelas Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung No. 311 K/Pdt/1995tanggal 27 Juni 1997, memberikan pertimbangan hukum sebagaiberikut: (Bukti TI13)Bahwa berdasarkan pasal 16,17
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 18-09-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 186/PHI.G/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 12 Desember 2012 — RIKA RESMAYAWATI, dkk >< KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULAR (KISEL)
72 — 25
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil yang diajukan olehPara Penggugat dalam gugatannya angka 16,17 karena faktanyaadalah Tergugat tidak memiliki Nhubungan hukum apapun denganPenggugat II karena Penggugat II baru melamar kepada Tergugatpada tanggai 24 Desember 2007 sebagai calon karyawan Tergugat yangHalaman 38 dari 99 hal. Putusan PHI No. 186/PHI.G/2012/PN.Jkt.Pst.akan bekerja pada tanggal 01 Februari2008; 17.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 K/PDT.SUS/2011
PT. GLC CONSULTING; MERDY MAXI WAYONGKERE, SH.
132 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pendapat Tergugat terkesan mencaricari kesalahanPenggugat, padahal mengenai hubungan kerja antara Tergugat denganPenggugat yang berakhir karena Pasal 5 ayat (3) PKWT seperti yang telahPenggugat dalilkan pada gugatan a quo di nomor 15, 16,17 dan 18sehingga tidak memberlakukan Pasal 62 UU Ketenagakerjaan No. 13Tahun 2003 yang telah disepakati oleh pihak Tergugat dan Penggugat;Hal. 16 dari 66 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 293/Pdt.G/2016/PN.JKT.TIM
Tanggal 16 Februari 2017 — S U W I N vs GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA (DKI), Cs
56 — 21
  • Sebelum Tergugat VI membahas dalil PENGGUGAT pada point 16,17, 23,25dan 28 gugatan yang pada intinya menyatakan Tergugat VI telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum karena menguasai Obyek Gugatan, terlebihdahulu Tergugat VI bermaksud untuk menguraikan unsurunsur PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana diatur dalam pasal 1365 Kitab UndangundangHukum Perdata yang dijadikan dasar oleh Penggugat di dalam mengajukangugatan ini: == === == 22 9222 === ==4.1.Berdasarkan pendapat dari DR Munir Fuady S.H, M.H., LL.M
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 27-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 257/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
CV. DIORI DIWAKILI BUDI SIAGIAN , ST
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN 011 - PK UNIT PENGADAAN BARANG JASA PEMERINTAH PROV SUMUT
173 — 272
  • tahapantahapandimaksud sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku tanpa membedabedakanperlakuan terhadap setiap peserta dan benar setelah dilakukanevaluasi adminiistrasi, kualifikasi, teknis dan harga ternyataPenggugat tidak memenuhi persyaratan yang ditetapkan danselanjutnya dinyatakan tidak Jlulus/gugur dikarenakan tidakmemiliki tenaga ahli tetap perusahaan sebagaimana pesyaratanyang ditentukan dengan segala akibat hukumnya ;Bahwa dengan demikian dalil gugatan angka 16,17
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 29-04-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN PADANG Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 19 Juli 2017 — SYAFLIS SUTAN MARAJO melawan DRS. H. ALI AMRAN NUH BAGINDO MALIN, Dkk
113 — 16
  • Untuk POSITA angka 16,17 TERGUGAT Membantahnya dan PARATERGUGAT Bermohon Kepada Majelis hakim yang MULYA untukmenolak PETITUM angka 16 dan 17.DALAM GUGATAN REKONPENSIDalam .gugatan REKONPENSI PARA TERGUGAT KONPENSI disebutPENGGUGAT REKONPENSI.PENGGUGAT KONPENSI disebut TERGUGAT REKONPENSL. .TERGUGAT KONPANSI VII disebut ikut TERGUGAT REKONPENSIL.OBJEK PERKARA.1. AKTA DAMAI CIV..Ldr.Pd. No.59 /1938 tanggal 8 Agustus 1938..2.
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2013 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 81/PDT.G/2013/PN.CN
Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata: Pengugat: - Ny. Lily Mulyono Tergugat: - Tn. Andi Liem Alias Acien - PT. Bank Mega Kantor Pusat Jakarta Cq.PT.Bank Mega Cabang Cirebon - Pemerintah R.I Cq.Menteri Keuangan R.I Cq.Direktur Jenmdral Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon - Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq, Badan Pertanah Nasional (BPN) Kabupaten Majalengka
92 — 11
  • melakukanatau menerima Pendaftaran dan Pencatatan dibuku tanah atas Peralihan atas 4(empat) Objek Jaminan milik PENGGUGAT /Objek sengketa tersebut ;Bahwa untuk menjaga dan menjamin secara hukum agar TERGUGAT I, I, Tldan TURUT TERGUGAT tidak melakukan tindakan hukum mengalihkan,menjual, memanfaatkan, menguasai dan sebagainya untuk dapat dikiranyadilakukan sita jaminan atas 4 (empat) Objek jaminan / Objek sengketa tersebut ;Bahwa dengan melandasi dalil dalil pada Poin 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 26-08-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat I : ALFIANSYAH LIKADINATA
Terbanding/Penggugat : Ir. MIKAEL KAMBUAYA alias MAIKEL KAMBUAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : H. SYAMSUNAR RASYID
Turut Terbanding/Tergugat III : DANIEL HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Kepala BPN RI Cq Kakanwil BPN Prov Papua Cq Kakan BPN Kota Jayapura
121 — 28
  • Adanya sertifikat yang telah melalui beberapa proses sehinggadalil Penggugat yang menyatakan jual beli antara Tergugat II danTergugat mengandung cacat hukum adalah dalil yang patutdikesampingkan oleh Majelis Hakim karena tidak mempunyaidasar hukum sama sekali.Bahwa terhadap angka 16,17, dan 18 dapat Tergugat II tanggapisebagai berikut:a.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 29
  • Kompetensi Absolut ;Bahwa Pengadilan Negeri Sorong tidak berwenang mengadili perkaraaquo karena dalil dalil yang dimuat Penggugat dalam gugatannya padaposita halaman 8 alinea 3, petitum angka 4, point 4, 5, 3, 6, 7, 8, 14, 16,17 dan 18 mengenai membatalkan atau menyatakan tidak sah atau tidaksah surat surat yang dibuat oleh Tergugat adalah merupakan sengktatata usaha negara maka seharusnya gugatan diajukan Ke PTUNJayapura dan bukannya ke Pengadilan Negeri ;Halaman 46 dari 98 Putusan Perdata Gugatan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 22-03-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 28/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
1.Zaenudin
2.Khisomudin
3.Amir Mahmudin
4.Taufiq Hidayatudin
5.Uun Hindun Hidayati
6.Ngasifudin
7.Malik Tamyiz
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap
Intervensi:
Akhmad Sahudin dan Ikhsanudin
358 — 277
  • 21Nopember 2017, terletak di RT 04 RW 02, Blok 052, Desa Karangpakis,Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, seluas 1.164M2, atasnama :IKSANUDIN dan AHMAD SAHUDIN (vide bukti P.P1=T1=TIIIntervensi No.5) (objek sengketa);Menimbang, bahwa prosedur penerbitan sertipikat hak milik yangdiperoleh berdasarkan program pendaftaran tanah sistematik lengkap telahditentukan dalam pasal 12 ayat 1 Peraturan Pemerintah nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah jo pasal 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2019 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 98/Pdt.G/2015/PN Jap
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat : - Ir. MIKAEL KAMBUAYA alias MAIKEL KAMBUAYA Tergugat : - 1.ALFIANSYAH LIKADINATA - 2.H. SYAMSUNAR RASYID - 3.DANIEL HAMADI - 4.Pemerintah RI Cq Kepala BPN RI Cq Kakanwil BPN Prov Papua Cq Kakan BPN Kota Jayapura
114 — 58
  • Bahwa terhadap angka 16,17, dan 18 dapat Tergugat Il tanggapisebagai berikut:a.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 93/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : AMINUDDIN OYOS Diwakili Oleh : H. Nasrun Mumin, SH., MH
Terbanding/Tergugat : Ir. SOEKOTJO
Terbanding/Intervensi I : BURHAN Bin SEMARANG
56 — 42
  • Atas tuduhan merampas tanah milikPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi merasa dirugikan baik secara materiel yang manaseharusnya tanah tersebut bisa dijual, dibangunkan bangunan, jugadisewakan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan imaterielmenyangkut nama baik yang selama ini Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi jaga sebagai orang tua, tokoh masyarakat di lingkungan RT 15, 16,17 Kelurahan Gunung Elai Bontang Utara Kota Bontang atas gugatan yangdiajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-11-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2021 K/PID.SUS/2008
Tanggal 2 Nopember 2010 — RADJA MUHAMMAD bin RADJA ALI
44 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merencanakan Anggaran bagi posmata anggaran Sekretariat DPRD Kabupaten Tanjung Jabung Timur yangtidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku, sehingga saat pembahasananggaran bersama Tim Asistensi Eksekutif terjadi polemik, namun TimPanitia Anggaran tetap mempertahankan/memaksakan agar RencanaAnggaran Sekretariat DPRD dapat tetap menjadi APBD sehinggamenimbulkan kerugian Negara, Sebagaimana disebutkan/dicantumkan JPUsecara berulangulang dalam surat dakwaannya yaitu dalam halaman 4, 6,7,9, 11, 12, 14, 16,17
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 383/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 19 Juni 2017 — Ny. SITI HASANAH lawan LINA, Dkk
115 — 38
  • .:193/Subdit/Adm.3/Il/76.tgl.30 Maret 1976, diberi tanda P32;Surat lan Harto kepada Kepala Seksi Pendaftaran Tanah KabupatenTangerang, tgl. 3 April 1978, diberi tanda P33;Surat Permohonan Sertifikat, tanggal 7 April 1978, oleh Wan Harto, diberitanda P34;Gambar Situasi No. 1292,1293 Th. 1975, M.16,17, thl. 2 Juli 1973, diberitanda P35;Surat Pernyataan ex penghuni tanah, yakni dari Tarlim bin Wangsa danIrfan, tgl 21121997, diberi tanda P36;Akta Jual Beli No. 874/Agr/1975, tgl. 21 Nopember 1975, di
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 20
  • Kompetensi Absolut ;Bahwa Pengadilan Negeri Sorong tidak berwenang mengadili perkaraaquo karena dalil dalil yang dimuat Penggugat dalam gugatannya padaposita halaman 8 alinea 3, petitum angka 4, point 4, 5, 3, 6, 7, 8, 14, 16,17 dan 18 mengenai membatalkan atau menyatakan tidak sah atau tidaksah surat surat yang dibuat oleh Tergugat adalah merupakan sengktatata usaha negara maka seharusnya gugatan diajukan Ke PTUNJayapura dan bukannya ke Pengadilan Negeri ;Halaman 46 dari 98 Putusan Perdata Gugatan
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Jap
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
HENDRIK TUNGKA
Tergugat:
JAK YOSIS NUKUBOI
98 — 37
  • kebenarannya oleh karenaPenggugat telah menggabungkan batasbatas tanah milik Sukulain didalam gugatannya, sehingga mohon kepada Majelis HakimYang memeriksa perkara ini untuk menolak gugatan penggugatselurunnya atau tidak dapat diterima karena kabur serta tidakjelas;> Bahwa gugatan Penggugat juga kabur karena terdapathalaman 14 2 (dua) kali setelan halaman 14 dari gugatanPenggugat diatas sehingga gugatan Penggugat kabur serta tidakjelas nomor gugatannya;Bahwa tidak benar dalil posita gugatan nomor 15, 16,17
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 103/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : NURYANI, S. Pd Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat II : HENDRI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat III : NOFYAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat IV : RAZMI APRINI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat V : RITA ASWARI, S.Pd Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat VI : FARUZI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat VII : RIKA JULIATI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Terbanding/Tergugat I : ABANG MAS UD
Terbanding/Tergugat II : ENDANG ROSMIATI
188 — 138
  • Bahwa apa yang didalilkan oleh Pelawan (satu) pada positanya point 16,17, 18, 19, 20, 21 , Terlawan II (dua) pada pokoknya keberatan danmenolak dengan alasan :26.1 Bahwa alasan Pelawan (Satu) tersebut benar dalam prakteknyaapabila jual beli dalam bentuk (Akta Notaris) tersebut dalam keadaanHalaman 39 dari 79 halaman Putusan Nomor 103/PDT/2020/PT PTK26.226.3Normal ( Tidak dalam sengketa ), maka selaku Istri Pertama AbangMas,ud ( Terlawan ) wajib memberikan persetujuan administrasiprosesnya sampai
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1125/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Termohon intinya rumah tangga sudahdikaui oleh Termohon sudah sangat pecah dan sulit untukdipertahankan karena perseliishan dan pertengkaran dalam rumahtangga terus terjadi dan jika dipertahankan dikhawatirkanmenimbulkan halhal yang tidak diinginkan .atas dasar ini lahPemohon mohon kepada majelis hakim untuk mengabulkanPermohonan cerai talak Pemohon.DALAM REKONVENSIDALAM EKSEPSI.Bahwa mengenai tuntutan/Gugatan Rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengenai Tuntutan Harta Bawaan angka 16,17