Dengan demikian konfirmasi jawaban atasFaktur Pajak Tidak Ada adalah bertentangan dengan ketentuannormatif hukum, bahwasanya Faktur Pajak memiliki sifat dankaraktersitik aantonder belastingen yang dapat dikelompokkan sebagaisurat berharga/surat di bidang perpajakan yang mempunyai nilai uang.Sedangkan terhadap produksi bubur kertas (pulp) sebagai causa primakayu log. Dalam kegiatan menghasilkan bubur kertas, membutuhkanbahan baku berupa kayu log.

HII ini dimaksudkan untukmendukung industri Pulp Pemohon Banding;Hasil produksi dari industri penghasil bubur kertas (pulp) inimerupakan Barang Kena Pajak yang pada saat penyerahan kepadapihak pembeli dikenakan PPN sebesar 10%;Sebagai penghasil bubur kertas, Pemohon Banding menggunakankayu sebagai bahan baku utama. Bahan baku utama berupa kayuini merupakan kayu Pemohon Banding sendiri yang berasal darikonsesi milik Pemohon Banding.

Pemohon Banding informasikan pula bahwa PemohonBanding tidak menjual kayu dalam bentuk apapun kepada pihakmanapun;Sebagaimana yang telah Pemohon Banding informasikan bahwaPemohon Banding memproduksi bubur kertas yang mana buburkertas ini merupakan Barang Kena Pajak yang dikenakan PPNsebesar 10%.

ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai (PPN).Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidaksetuju atas koreksi tersebut dengan alasan bahwa Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) tidak melakukan penyerahan yangdibebaskan dari PPN yaitu kayu bulat (log) hasil konsesi Hutan TanamanIndustri milik Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)sendiri kepada pihak lain melainkan hanya melakukan penyerahan BarangKena Pajak yang terutang PPN berupa bubur

Kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) adalah kegiatan usaha yang terintegrasi (terpadu) yaitu mulaidari usaha kehutanan sampai dengan pengolahan bubur kertas (pulp);b.

Akhirnya saksi Dian Budyanti Prasetyaningrum memintaijin kepada saksi Rahardjo untuk membeli bubur kacang hijau di dekatrumah saksi Rahardjo bersama dengan terdakwa, dan saksi Rahardjomengijinkan namun dengan syarat setelah 10 menit harus kembali lagi kerumah saksi Rahardjo.

Akhirnya saksi Dian Budyanti Prasetyaningrum memintaijin kepada saksi Rahardjo untuk membeli bubur kacang hijau di dekatrumah saksi Rahardjo bersama dengan terdakwa, dan saksi Rahardjomengijinkan namun dengan syarat setelah 10 menit harus kembali lagi kerumah saksi Rahardjo.Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2017/PN Yyk Bahwa selanjutnya dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario No.Pol.: AB 5635 RJ warna hitam, terdakwa mengajak saksi Dian BudyantiPrasetyaningrum ke rumah terdakwa, bukan

ke warung bubur kacanghijau di dekat rumah saksi Dian Budyanti Prasetyaningrum karenaterdakwa telah mempunyai niat untuk melakukan hubungan intim dengansaksi Dian Budyanti Prasetyaningrum, dan agar saksi Dian BudyantiPrasetyaningrum bersedia diajak berhubungan intim dengan terdakwa,maka terdakwa menjanjikan pada saksi Dian Budyanti Prasetyaningrumbahwa terdakwa akan menikahi saksi Dian Budyanti Prasetyaningrum.

Akhirnya saksi Dian Budyanti Prasetyaningrum memintaijin kepada saksi Rahardjo untuk membeli bubur kacang hijau di dekatrumah saksi Rahardjo bersama dengan terdakwa, dan saksi Rahardjomengijinkan namun dengan syarat setelah 10 menit harus kembali lagi kerumah. Saksi Rahardjo.

Bahwa akhirnya saksi Dian Budyanti Prasetyaningrum meminta ijinkepada saksi Rahardjo untuk membeli bubur kacang hijau di dekat rumahsaksi Rahardjo bersama dengan terdakwa dan saksi Rahardjomengijinkan namun dengan syarat setelah 10 menit harus kembali lagi kerumah saksi Rahardjo.

lahir pada 25 Februari 2018;Bahwa Saksi tahu alasan Pemohon mengajukan perubahan namaanak Pemohon adalah karena anak Pemohon sakitsakitan;Bahwa di desa ada kepercayaan jika seorang anak sakitsakitan ituadalah tanda jika nama itu tidak cocok atau terlalu berat untuk anaksehingga harus diganti;Bahwa Saksi tahu jika anak Pemohon sakit tapi tidak sampai harusdirawat inap di rumah sakit;Bahwa Saksi sering melihat anak Pemohon menangis pada malamhari karena sakit;Bahwa Pemohon sudah melakukan selamatan bubur

mengajukan perubahan namaanak Pemohon adalah karena anak Pemohon sakitsakitan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 153/Pdt.P/2019/PN.Lmg Bahwa di desa ada kepercayaan jika seorang anak sakitsakitan ituadalah tanda jika nama itu tidak cocok atau terlalu berat untuk anaksehingga harus diganti; Bahwa Saksi tahu jika anak Pemohon sakit tapi tidak sampai harusdirawat inap di rumah sakit; Bahwa Saksi sering melihat anak Pemohon menangis pada malamhari karena sakit; Bahwa Pemohon sudah melakukan selamatan bubur

/PN.Tsm.Narkotika jenis sabusabu berikut ciricirinya dan setelah melakukanpenyelidikan ternyata benar Terdakwa ada disebuah warung bubur ayamsedang makan bubur didepan POM Bensin di jalan Moh Hatta;Bahwa ketika ditanya Terdakwa membawa sabusabu tersebut karenamenerima titipan dari Sdr.

berisikan 1(satu) buah HP (Hand phone) merk Nokia dan 1 (satu) buah kantongkresek warna hitam berisikan 19 (Sembilan belas) paket kecil plastik sabusabu, 3 (tiga) buah paket plastik sedang diduga berisikan sabusabu dan 1(satu) buah timbangan Electrik;Bahwa Yang menjadi alasan saksi menangkap Terdakwa karena adanyalaporan dari masyarakat bahwa Terdakwa telah memiliki dan menyimpanNarkotika jenis sabusabu berikut ciricirinya dan setelah melakukanpenyelidikan ternyata benar Terdakwa ada disebuah warung bubur

ayamsedang makan bubur didepan POM Bensin di jalan Moh Hatta;Bahwa ketika ditanya Terdakwa membawa sabusabu tersebut karenamenerima titipan dari Sdr.

Hukum Formil dan Melawan Hukum Materiil, berdasarkan 2 (dua)alasan di atas maka kata atau yang terletak diantara frasa Tanpa Hak danMelawan Hukum bersifat alternatif dalam 2 (dua) frasa tersebut berdiri sendiri(bestand deel) yaitu apabila salah satu elemen terpenuhi maka unsur keduaterpenuhi pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,yaitu Bahwa Awalnya terdakwa ditangkap Polisi yang berpakaian Preman padahari Kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira jam.09.00 Wib di warung bubur

Sepulangnya mengantar bubur, Terdakwa langsung kembali ketoko buah milik saksi koroban Nurrawati Nababan. Tidak lama kemudian, saksikorban Nurrawati Nababan menerima telepon dan meletakkan tas miliknya diatas meja yang berada di dalam toko buah. Setelah menutup telepon, saksikorban Nurrawati Nababan dan Terdakwa mengikat buah untuk digantungkan ditoko buah.

Setelah itu saksi menyuruh Terdakwa membeli pulsadan bubur untuk diantar ke rumah saksi di Jalan Makmur KelurahanPasar Siborongborong Kecamatan Siborongborong Kabupaten TapanuliUtara. Sepulangnya mengantar bubur, Terdakwa langsung kembali ketoko buah. Sekira pukul 11.00 WIB, saksi menyuruh Terdakwa untukmembuang sampah ke tempat sampah yang berada di pinggir jalanumum Terminal Siborongborong yang berjarak sekira 15 (lima belas)meter.

Sisingamangaraja, kecamatan Siborongborong,Kabupaten Tapanuli Utara dimana terdakwa dituduh sebagai pencurinya;Bahwa Terdakwa sama sekali tidak mencuri tas milik toke terdakwa tersebut ;Bahwa kejadian pada hari itu sejak pukul 07.00 wib pagi terdakwa berada ditoko buah membantu Nurrawati Nababan seperti biasanya ;Bahwa Nurrawati Nababan datang sekitar pukul 09.00 wib ;Bahwa Terdakwa merapikan jualan, lalu sekitar pukul 10.30 wib terdakwadisuruh toke mengantar bubur ke rumahnya di jalan Butar Ujung

dirubah adalah nama anak pertama Para Pemohonyang bernama FIRDAUS MAULANA, sebagaimana tertulis dalam AktaKelahirannya, dan mohon dirubah menjadi FIRDAUS MAULANA INDRAFATA;Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahkarena anak tersebut sering sakitsakitan dan atas petunjuk dan nasihatorang tua dan ulama, supaya nama tersebut dirubah dan ditambahmenjadi seperti yang dimohonkan;Bahwa perubahan nama tersebut telah dilakukan syukuran dan tradisiselamatan secara adat dengan membagikan bubur

Lalu SyaifulAzwar di warung bubur kacang ijo di jalan Wahid Hasyim Catur TunggalDepok Sleman serta menangkap Leo Ardiles di tempat kos Sdr. Lalu SyaifulAzwar di gang Temulawak No. 44 Nologaten Caturtunggal Depok Slemanterkait penyalahgunaan narkotika jenis shabuBahwa awalnya Ditresnarkoba Polda DIY mendapat informasi darimasyarakat jika Sdr.

Lalu SyaifulAzwar di warung bubur kacang ijo di jalan Wahid Hasyim Catur TunggalDepok Sleman dan melakukan konfirmasi terkait paket shabu berat kuranglebih 0,42 gram beserta bungkusnya yang ada di tangan Sdr. Titus BayuWijanarko dan Sdr. Lalu Syaiful Azwar mengakui jika paket shabu tersebutadalah pesanan Sdr. Lalu Syaiful Azwar karena dimintai tolong oleh LeoArdiles untuk mencarikan narkotika jenis shabu ;Bahwa petugas Ditresnarkoba POLDA DIY juga melakukan penggeledahandi kamar kos Sdr.

Saksi AMIR WAHYANA;Bahwa saksi Amir wahyana membenarkan keterangannya yang diberikandihadapan penyidik sebagaimana dalam BAP ;Bahwa benar saksi Amir Wahyana anggota Polri berdinas pada Polda DIYbagian Ditresnarkoba dan pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekitarjam 16.45 wibbersama rekan lainnya diantaranya saksi Wahyudiantoawalnya melakukan penangkapan terhadap Sdr.Titus Bayu Wijanarko diSPBU Patran jalan Godean Gamping Sleman kemudian menangkap Sadr.Lalu Syaiful Azwar di warung bubur kacang ijo

kacang ijo jalan Wahid Hasyim CaturTunggal Depok Sleman ;Bahwa terdakwa lalu Syaiful Azwar selanjutnya pergi menuju lokasi beradaterdakwa Titus Bayu Wijanarko untuk mengambil paket shabu pesanannya,namun ketika sampai di warung bubur kacang ijo jalan Wahid Hasyim CaturTunggal Depok Sleman dan bertemu dengan terdakwa titus Bayu Wijanarko,saat itu juga terdakwa Lalu Syaiful Azwar ditangkap petugas dari DitresnarkobaPolda DIY ;Bahwa petugas Ditresnarkoba Polda DIY juga melakukan penggeledahan dikamar

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Bahwa Tergugat Rekonpensi keberatan dan tidak sanggup memenuhituntutan, uang mutah sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dan uang iddah sebear Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dengan alasan Tergugat Rekonpensi memiliki penghasilanyang tidak menentu atau tetap, hanya bekerja sebagai penjual bubur ayam;.

Rekonpensi menuntut, Tergugat Rekonpensi memberikanmutah berupa uang sebesar Rp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah),tetapi kKemudian dalam kesimpulannya Penggugat Rekonpensi menggugatTergugat Rekonpensi untuk memberikan mutah dan nafkah iddahsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan rekonpensi tersebutdiatas, Tergugat Rekonpensi memberikan jawaban oleh karena TergugatRekonpensi memiliki penghasilan yang tidak menentu atau tetap, hanyabekerja sebagai penjual bubur

dupliknya PenggugatRekonpensi menggugat Tergugat Rekonpensi membayar uang nafkahiddah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), tetapi kemudian dalamkesimpulannya Penggugat Rekonpensi menggugat Tergugat Rekonpensiuntuk memberikan mutah dan nafkah iddah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut TergugatRekonpensi memberikan jawaban oleh karena Tergugat Rekonpensimemiliki penghasilan yang tidak menentu atau tetap, hanya bekerjasebagai penjual bubur

tahun, dan 2).ANAK, umur 8 tahun, dankedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat Rekonpensi, makaPenggugat Rekonpensi menuntut agar Tergugat Rekonpensi memberikannafkah untuk kedua orang anak tersebut sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri; Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut TergugatRekonpensi memberikan jawaban oleh karena Tergugat Rekonpensimemiliki penghasilan yang tidak menentu atau tetap, hanya bekerjasebagai penjual bubur

CClKampung Rawang Bubur, Kenagarian Bukit Buai, Kecamatan Basa AmpekBalai Tapan, Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa sebelum kejadian saksi memberitahukan kepada Sdr. Meiuntuk tidak memberikan uang upah trip angkutan buah sawit kepadaTerdakwa kalau Terdakwa datang disebabkan selama 3 (tiga) hariTerdakwa sudah tidak pulang ke rumah; Bahwa setelah dari tempat Sdr. Mei saksi pergi ke kawasanperkebunan PT.

CClKampung Rawang Bubur, Kenagarian Bukit Buai, Kecamatan Basa AmpekBalai Tapan, Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa pada saat kejadian saksi mendengar suara keras atau tinggidari Terdakwa kepada Ali Akbar Pgl. Laweh tetapi saksi tidakmenghiraukannya dan tidak mau ikut campur karena masalah antaramenantu dengan mertua, lalu saksi kembali bergurau dengan si Bisu,kemudian saat saksi berbalik kanan dan melihat ke arah Terdakwa dansaksi Ali Akbar Pgl.

CClKampung Rawang Bubur, Kenagarian Bukit Buai, Kecamatan Basa AmpekBalai Tapan, Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di kantor PT. CClsedang piket, kemudian saksi mendengar suara orang berteriak mintatolong, setelah mendengar suara teriakan meminta tolong selanjutnyasaksi pergi menuju ke suara tersebut, lalu saksi melihat Terdakwamengejar saksi Ali Akbar Pgl. Laweh menggunakan senjata tajam jenisparang, kemudian saksi melihat saksi Ali Akbar Pgl.

CClKampung Rawang Bubur, Kenagarian Bukit Buai, Kecamatan Basa AmpekBalai Tapan, Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa saat kejadian saksi sedang bertugas di kantor PT. CCl,kemudian saksi mendengar suara teriakan meminta tolong, setelahmendengar suara teriakan meminta tolong saksi datang ke tempat kejadianperkara dan melihat saksi Ali Akbar Pgl. Laweh dalam kondisi luka robek dibagian tubuhnya, saksi juga melihat saksi Pgl. Memet telah mengamankanTerdakwa, kKemudian saksi bersama dengan saksi Pgl.

CClKampung Rawang Bubur, Kenagarian Bukit Buai, Kecamatan Basa AmpekBalai Tapan, Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa sebelum kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi Ali Akbar Pgl. Laweh, saksi Ali Akbar Pgl.

S.H, saksi Wawan Darmawan dan. timCe. menangkap terdakwa karena bermula pada hari Sabtu: tanggal 01 Agustus2015 sekira pukul 22. 00 wib, DJUNAEDI bin SUMINTRAT ALI als ARUL (dalamberkas terpisah) sedang duduk didepan warung bubur di Jl. H. Baping Gg. Asem.~ Kel. Ciracas Kec. Ciracas: Jakarta Timur. tibatiba datang anggota kepolisianyaitu saksi Riki Septyana Putra, saksi Cipto Hamonangan. SH, saksi Wawan :Darmawan dan tim menangkap DJUNAED!

SH, saksi Wawan tea Darmawan dan tim didepan warung bubur di di JI. H. Baping Go. Asem. Kel.Ciracas Kec.

ARIEF bin SUPRAPTO als ARIEF pada SeoA : hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 sekira pukul 22.00 Wib atau setidak rgtidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus 2015: atau setidak ;: tidaknya dalam tahun 2015 bertempat di depan warung bubur di Jl. H.Baping Gg. Asem Kel.

S.H, saksi Wawan Darmawan dan oa2 tim menangkap terdakwa karena bermula pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus: 2015 sekira pukul 22.00 wib, DJUNAEDI bin SUMINTRAT ALI als ARUL (dalam berkas terpisah) sedang duduk didepan warung bubur di Ji. H. Baping Gg. Asem Kel. Ciracas Kec. cllaces Jakarta Timur tiba tiba dalalg) anggota kepolisian = Hal 5 dari 21 hal. Pisin No. 1096/Pid.$us/2015/PN. It. Tim. :yaitu. saksi Riki Septyana Putra, saksi Cipto Hamonangan.

SH; saksi Wawan: Darmawan dan tim. didepan warung. bubur di di Jl H.Baping Gg. Asem Kel. Ciracas: Kec. Ciracas Jakarta Timur dan 1 (satu) kantong plastik klip bening ;berisikan kristal (shabu) dengan berat brutto 0,32 gram disandal warna coklat i: dengan berat netto 0,1403 gram. yang DJUNAEDI bin SUMINTRAT. All alsARUL. ambil dengan menggunakan tangan kanan dan diserahkan ke saksi Rikii: Septyana Putra; saksi Cipto Hamonangan. SH, saksi Wawan Darmawan dan tim2 dibelakang Kostan sdr.

bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa:30 (tiga puluh) peti kayu @ 24 botol saos tomat merek TunggalRasa tanpa izin edar;1 (satu) botol air cuka tanpa merek;1 (satu) botol kecil essens/perasa tomat merek Flower; 1 (satu) bungkus bubuk benzoat tanpa merek;1 (satu) bungkus zakarin/pemanis buatan cap Raja Semut;tiga) bungkus pewarna makanan tanpa merek;bungkus bubuk penguat cuka tanpa merek;karung berisi beras;bungkus mutiara pemanis buatan;buah alat press tutup botol;unit mesin penggiling bubur

Menetapkan barang bukti berupa:30 (tiga puluh) peti kayu @ 24 botol saos tomat merek TunggalRasa tanpa izin edar;1 (satu) botol air cuka tanpa merek;satu) botol kecil essens/perasa Tomat merek Flower;satu) bungkus bubuk benzoat tanpa merek;satu) bungkus zakarin/pemanis buatan cap Raja Semut;tiga) bungkus pewarna makanan tanpa merek;satu) bungkus bubuk penguat cuka tanpa merek;satu) karung berisi beras;satu) bungkus mutiara pemanis buatan;satu) buah alat press tutup botol;satu) unit mesin penggiling bubur

Putusan Nomor 480/Pid.Sus/2016/PN Tht.lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan berupa sabu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekitar pukul 19.00 Wib terdakwa pergibersama ZULHAM ARIFIN (dituntut dalam berkas terpisah) ke warung bubur

KecamatanDolok Merawan Kabupaten Serdang Bedagai atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa sabu, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekitar pukul 19.00 Wib terdakwa pergibersama ZULHAM ARIFIN (dituntut dalam berkas terpisah) ke warung bubur

ditutut dalam berkas terpisah) di warung milikterdakwa untuk menawarkan memakai sabu secara bersamasama, kemudianterdakwa mengambil peralatan untuk menghisap sabu (bong) dan memberikannyakepada ZULHAM ARIFIN, kemudian ZULHAM ARIFIN meracik sabu pada bong,kemudian terdakwa dan ZULHAM ARIFIN menghisap sabu secara bergantian sampaipaket sabu tersebut habis.Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekitar pukul 19.00 Wib terdakwa pergibersama ZULHAM ARIFIN (dituntut dalam berkas terpisah) ke warung bubur

olehZULHAM ARIFIN karena ZULHAM ARIFIN menemui NANDA (belum tertangkap) untukmembeli sabu seharga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah), setelan ZULHAMARIFIN membeli 1 (satu) paket sabu dari NANDA kemudian ZULHAM ARIFIN kembalimenemui terdakwa yang sebelumnya disuruh menunggu oleh ZULHAM ARIFIN,kemudian ZULHAM ARIFIN memberikan 1 (satu) paket sabu kepada terdakwa untukdipegangkan, kemudian terdakwa memegang 1 (satu) paket sabu tersebut pada tangankirinya, pada saat terdakwa melintas di Simpang warung bubur

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Februari 2018 yangdisebabkan ketika itu Pemohon hendak makan lagi, karena sebelumnyaPemohon cuma makan bubur dan tidak kenyang, tetapi Termohon tidakterima, dan mengeluarkan kata yang menyinggung perasaan Pemohon,sehingga terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, dan sejaksaat itu antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 7 bulan lamanya;7.

Termohon tidak bersediamenambah biaya berobat Pemohon karena Termohon habisoperasi dan tidak mempunyai uang lagi;e Bahwa posita angka 4.3. tidak benar Termohon membatasiPemohon dalam hubungan suami, Termohon menolak padasaat Termohon sakit atau setelah 20 hari melahirkan denganoperasi;Bahwa posita angka 5 tidak benar dan posita angka 6 yang benaradalah waktu Termohon pulang dari pasar, Termohon belummemasak dan rencana setelah shalat Zuhur akan pergi ke kebunbersama Pemohon, maka Termohon makan bubur

Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Februari 2018yang disebabkan ketika itu Pemohon hendak makan lagi, karena sebelumnyaPemohon cuma makan bubur dan tidak kenyang, tetapi Termohon tidak terima,dan mengeluarkan kata yang menyinggung perasaan Pemohon, sehinggaterjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, dan sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebin Kurang 7 bulanlamanya;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan

menikah dengan Mutia Zahara;Bahwa khoirul Rafi Harahap khawatir akan terjadi hal yang dilarang jikatidak segera menikah dengan Mutia Zahara;Bahwa orang tua Khoirul Rafi Harahap pernah datang ke rumah orang tuaMutia Zahara dengan maksud untuk meminang Mutia Zahara dan diterimadengan baik tanpa ada keberatan;Bahwa Khoirul Rafi Harahap telah siap berumah tangga, menjadi suamisekaligus ayah serta sudah mengetahui kewajiban sebagai seorang suamdan ayah;Bahwa Khoirul Rafi Harahap bekerja sebagai jualan bubur

calon suaminya bernama Khoirul RafiHarahap telah sepakat akan menikah karena saling mencintai dan tidakada paksaan dan atas keinginan sendiri; Bahwa anak Pemohon tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam dengan Khoirul Rafi Harahap, baikkarena nasab, Susuan dan tidak terikat pernikahan dengan orang lain; Bahwa kedua pihak keluarga calon mempelai telah setuju denganpernikahan ini; Bahwa menurut saksi Khoirul Rafi Harahap telah siap menjadi seorangsuami dan bekerja jualan bubur

menikah atas keinginansendiri dan tanpa ada paksaan dari pihak manapun; Bahwa orang tua dari Mutia Zahara dan Khoirul Rafi Harahap menyetujui danmengizinkan mereka menikah; Bahwa antara Mutia Zahara dengan Khoirul Rafi Harahap tidak adahubungan darah, semenda, atau sesusuan yang dapat menghalangipernikahan antara mereka; Bahwa Mutia Zahara sudah mengetahui kewajiban seorang isteri dan ibu,serta telah siap menjadi seorang isteri dan seorang ibu; Bahwa Khoirul Rafi Harahap bekerja sebagai penjual bubur

HTI ini dimaksudkan untuk mendukungindustri Pulp Pemohon Banding;Hasil produksi dari industri penghasil bubur kertas (pulp) ini merupakanBarang Kena Pajak yang pada saat penyerahan kepada pihak pembellidikenakan PPN sebesar 10%;Pemohon Banding tidak menjual kayu dalam bentuk LOG (kayu bulat);Sebagaimana yang telah Pemohon Banding informasikan bahwaPemohon Banding memproduksi bubur kertas yang mana bubur kertasini merupakan Barang Kena Pajak yang dikenakan PPN sebesar 10%.Dengan demikian maka semua

Sehingga Faktur PajakMasukan atas pembibitan, penanaman, pengangkutan kayu dari lokasiHutan Pemohon Banding ke lokasi pabrik Pemohon Banding,penebangan kayu merupakan pajak masukan yang terkait denganindustri penghasil bubur kertas yang merupakan barang kena pajak danobjek PPN.

dilakukan oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dimanaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)memiliki Hak Konsesi atas Hutan Tanaman Industri (HT1);Bahwa pada faktanya kegiatan usaha Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah kegiatan usahayang terintegrasi (terpadu) dimana terdapat unit kegiatanusaha yang menghasilkan barang yang bersifat strategis (kayuLog) yang penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPNdan unit kegiatan usaha yang menghasilkan bubur

Bahwa pada faktanya kegiatan usaha Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah kegiatan usahayang terintegrasi (terpadu) dimana terdapat unit kegiatan usahayang menghasilkan barang yang bersifat strategis (kayu Log)yang penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPN dan unitkegiatan usaha yang menghasilkan bubur kertas (pulp) yangmerupakan barang kena pajak;c.

namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Alian Kabupaten Kebumen karena belum cukup umur;Bahwa saya dengan calon suami saya tidak ada hubungan nasab, saudarasesusuan ataupun semenda:Bahwa hubungan saya dengan calon suami saya sudah sangat dekat dansudah tidak dapat dipisahkan lagi ;Penetapan Nomor 0354/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 2 dari 8 halamanBahwa saya menikah dengan calon suaminya bukan karena dipaksanamun karena kami sudah saling mencintai;Bahwa calon suami saya sekarang bekerja sebagai pedagang bubur

karena akanmohon ijin minta dispensasi nikah karena saya akan menikah dengan calonisterinya yang bernama Aprilia Rahmawati binti Rachman namun ditolakoleh Kantor Urusan Agama Alian, Kabupaten Kebumen karena ApriliaRahmawati binti Rachman belum cukup umur;Bahwa saya dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab, saudarasesusuan ataupun semenda;Bahwa hubungan antara saya dengan calon isteri saya sudah sangat dekatdan sudah tidak dapat dipisahkan lagi ;Bahwa saya sekarang bekerja sebagai Pedagang bubur

dijawab yang melakukan adalah Axel (terdakwa)pemukulan dilakukan dikamar sehingga anak saksi (Veren Kasori) tidakdapat keluar; Bahwa anak saksi yaitu Veren Kasori (Saksi koroban) menceritakan kepadasaksi kalau terdakwa sering memukulnya bahkan pernah dicekik dileher dandiancam dengan silet; Bahwa menurut anak saksi yaitu Veren Kasori (saksi korban) sebelumkejadian, terdakwa datang dirumah kakek saksi korban sudah dalamkeadaan mabuk dan langsung mengajak saksi korban Veren Kasoari untukmakan tinutuan (bubur

Saksi JOHANIS ALELO;Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena telah melakukanpenganiayaan terhadap cucu saksi bernama Veren;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015 sekitar pukul20.00 wita saksi bersama cucu saksi bernama Veren sedang beradadirumah di Desa Maliambao Jaga IV Kecamatan Likupang Barat datangterdakwa dalam keadaan mabuk dan mengajak cucu saksi Veren pergimakan tinutuan (bubur Manado) tetapi cucu saksi Veren tidak mau karenasudah malam, tetapi terdakwa memaksa terus

tuanya; Bahwa benar terdakwa tidak penah menemui orang tua saksi korban untukminta maaf; Bahwa terdakwa atas kejadian pemukulan terhadap saksi korban Veren,terdakwa merasa bersalah dan menyesal;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang terungkap dipersidanganterdakwa mengakui telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban Verenyang tidak lain adalah pacarnya yang sudah tinggal bersama tanpa ikatanperkawinan, bahwa terdakwa memukul saksi koroban karena kesal ketika diajakmakan tinutuan/midal (bubur

SALINAN PUTUSANNomor 1605/Pdt.G/2016/PA.KraZe TACAL zKENDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara: Sunarno bin Sastro Sumarno, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang Bubur ayam, bertempat tinggal di Dusun KadipiroRT.005 RW. 010 Kelurahan Bejen, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, sebagai Pemohon

Bahwa, sejak awal perkawinan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, ' sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sukabersikap kasar kepada Penggugat dimana Tergugatpernah satu kali mencekik Penggugat sehinggaPenggugat merasakan sakit di leher dan tenggorokanyang menyebabkan Penggugat tidak bisa makan nasidan hanya bisa makan bubur selama 2 (dua) minggu,selain itu selama perkawinan Penggugat dan Tergugat,Tergugat hanya sekali memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat