MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama REVA DAMANG BINTI LANING DAMANG untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMMAD TAUFIQ VAN GOBEL BIN ARIFIN VAN GOBEL;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 515.000,00, (lima ratus lima belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Sinardin bin Lapanjang (Pemohon I) dengan Hasmiati binti Damang (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 1991 di Dusun Tompo Lemo-Lemo, Desa Harapan, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatakan perkawinan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp390.000,00

Pdt.P/2021/PA.BrSea a 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan pengesahan nikahyang diajukan oleh:Sinardin bin Lapanjang, usia 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun TompoLemoLemo, Desa Harapan, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru, sebagai Pemohon I;Hasmiati binti Damang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 01 September 1991 di Dusun Tompo LemoLemo, DesaHarapan, Kecamatan Tanete Riaja, Kabuopaten Barru dengan wali nikahHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 170/Padt.P/2021/PA.Bradalah ayah kandung Pemohon II bernama Damang, yang kemudianmewakilkan kepada imam Desa Harapan, bernama La Radeng, dalampengucapan ijab, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 1 gram,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Jodding binLabata

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sinardin bin Lapanjang)dan Pemohon II (Hasmiati binti Damang) yang dilaksanakan padatanggal Dusun Tompo LemoLemo, Desa Harapan, Kecamatan TaneteRiaja, Kabuopaten Barru;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 170/Padt.P/2021/PA.BrAtau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis

Pemohon II adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri karena selain saksi hadir pada saatpernikahannya dilaksanakan, saksi juga menyaksikan langsungkeduanya hidup bersama layaknya suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 01 September1991 di Dusun Tompo LemoLemo, Desa Harapan, Kecamatan TaneteRiaja, Kabupaten Barru; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Damang

Menyatakan sah pernikahan Sinardin bin Lapanjang (Pemohon 1)dengan Hasmiati binti Damang (Pemohon II) yang dilaksanakan padatanggal 01 September 1991 di Dusun Tompo LemoLemo, Desa Harapan,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatakanperkawinan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru;Hal. 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2021/PA.Br4.

setelah berproses 3 (tiga) hari sebelum putusan kataDamang Jekan Raya dicabutlah laporan ke Damang Jekan Raya laluTerdakwa melaporkan ke Damang Pahandut sedangkan /ocus delictiberada di Kelurahan Menteng Kecamatan Jekan Raya kemudianDamang Pahandut memanggil saksi dengan surat sebanyak 2 (dua) kalikemudian saksi mengirimkan surat dan mengatakan Damang yangterhormat mohon maaf saksi tidak bisa datang karena perkara sudahditangani oleh Damang Jekan Raya berdasarkan /ocus delicti, kemudiandikarenakan

Obos XIVsebagai Damang Pahandut, karena Terdakwa awalnya mengadu keDamang Jekan Raya tetapi tidak ada jawabannya lalu Terdakwamencabut gugatan dan menyerahkan ke Dewan Adat Dayak kemudianDewan Adat Dayak menyerahkan ke Damang Pahandut untukdiselesaikan. Saksi selaku Damang Pahandut menerima lalu secaraprosedur saksi undang Kusnadi B.

damang bersifat final dan mengikat;Bahwa pihak yang kalah dapat mengajukan gugatan ke pengadilan;Bahwa dari Terdakwa dan juga dari Kusnadi B.

Si dan Dr.Eli Embang menjembatani baik perkara masuk mengenai perceraian,pengaduan tanah dan lainlain karena didalam Perda Nomor 15 tahun2008 Bab ke 10 pasal 27 nomor 1 mengatur sengketasengketa makaoleh DAD Kota memfasilitasi kepada Damang Pahandut karena adaperjanjian berbeda kecamatan karena ada bukti MOU antara DamangPahandut dengan Damang Jekan Raya maka terjadilah persidangandilanjutkan; Bahwa hasil dari persidangan adat saat itu ada berita acara mengenaitugas Damang dalam Perda Nomor 15 tahun

2008 mengatur pengukurandan sebagainya pasal 8 huruf tugas Damang Kepala Adat sebagaiLeadership dari Mantir Adat dan kami diundang oleh Damang Pahandutmaka kami melakukan pengukuran hadir tidak hadir kami melakukanpemeriksaan setempat dan yang hadir saat itu ada isteri dari Kusnadi B.Halijam dan hasil putusan sesuai fakta dan keterangan saksi bahwapemilik tanah yang sah adalah Terdakwa; Bahwa saat pengukuran hadir isteri dari Kusnadi B.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.YOPY DAVIANT BIN YUSIYANTO
2.TAKIM BIN MUNIR

Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dessy Ratna Sari binti Sakka alias Sakka Damang Siga untuk melangsungkan perkawinan di bawah umur 19 tahun dengan Hendrawan bin Muh. Nasir;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) kepada para Pemohon;

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2020/PA.KtbIN AT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sakka alias Sakka Damang Siga bin Damang, tempat dan tanggal lahir di SulawesiSelatan, 13 November 1980, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan/Perikanan, tempat tinggal di Jalan MinapuriRT.017 RW.005, Desa

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama DessyRatna Sari binti Sakka alias Sakka Damang Siga untuk menikah denganHendrawan bin Muh. Nasir;3.

adalah nama ayah kandung Pemohon dan Siga adalahnama kakek Pemohon ; Bahwa Pada identitas nama Pemohon yang semula Sakka Damang Siga binDamang sesuai dengan Kartu Keluarga, KTP dan Surat Penolakan dari KUA,ditambah alias Sakka, sesuai dengan Buku Nikah, ljazah anak para Pemohondan Akta Kelahiran Anak para Pemohon, sehingga menjadi Sakka aliasSakka Damang Siga kedua nama Sakka alias Sakka Damang Siga tersebutadalah orang yang sama; Bahwa pada identitas nama Pemohon Il, yang sebenarnya adalah Wahbah

Sakka Damang Siga memang harus segeradinikahkan dengan Hendrawan bin Muh.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dessy RatnaSari binti Sakka alias Sakka Damang Siga untuk melangsungkan perkawinan dibawah umur 19 tahun dengan Hendrawan bin Muh. Nasir;3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah) kepada para Pemohon;Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal pada hari Rabu, tanggal 15 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awwal 1441 Hijriyah, olehRiduan, S.

Nomor 2025 K/Pdt/20168.10.11.12.13.panjang 50 meter dan tanah milik Suyitno/anak Gantim panjang 128meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Erman panjang 174meter;Bahwa tanah terperkara tersebut pada tahun 2011 diklaim oleh Tergugat,Penggugat lalu mengajukan keberatan ke Damang Paku Karau di Ampahdan diproses oleh Damang Paku Karau yang isinya Penggugat dinyatakansebagai pemilik yang sah sesuai dengan Surat Perdamaian Damang PakuKarau Nomor 691/DKAPK/2012 tanggal 3 Desember 2012;Bahwa

terhadap Surat Perdamaian Damang Paku Karautersebut,Damang Paku Karau memberi kesempatan pada Tergugat selama 14 hari,untuk berpikir apakah Tergugat menerima atau menolak/keberatan atasputusan Damang tersebut akan tetapi sampai habis waktu 14 hariTergugat tidak mengajukan sesuatu apapun, maka oleh Damang PakuKarau putusan tersebut dianggap sah dan memiliki kekuatan hukum, olehkarena itu Penggugat bermaksud mau membuat Surat Keterangan Tanah(SKT) baru pada bulan September 2013, akan tetapi melarang

Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak berdasarkan dan keliru dalammenguraikan perbuatan melawan hukum yang dituduhkan kepadaTergugat berdasarkan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor691/DKAKP/2012, Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 593.2/18/SPDY/2007 tanggal 12 Januari 2007 tidak menjadi dasar timbulnya SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012.

SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012 tidak dapatterjadi seandainya tidak ada dasar yang dipakai olen Damang Paku Karaudalam mengeluarkan keputusannya, pokok perkara mana sebagai dasar,yang mana terdapat pengkaburan dalildalil gugatan tidak ada hubunganHalaman 6 dari 14 hal.Put.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam perkara ini sangatlemah, yaitu pada tentang kedudukan perkara halaman 3 point 8menyatakan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor 691 /DKAPK/2012 tanggal 3 Desember 2012, keputusan tersebut sepihak, tidakmemberi kesempatan kepada Tergugat sekarang Pemohon untukmembela diri.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Aryandi Damang bin Lapangile Damang) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Nindi Dorahim binti Arhap Dorahim);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2019/PN KknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kurun Kelas II yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara pihak :Totom tempat tanggal lahir Tumbang Mahuroi 4 Juni 1963, JenisKelamin Lakilaki, beralamat Jalan Damang Pijar RT 03 RW Desa Tumbang Mahuroi Kecamatan Damang Batu KabupatenGunung Mas, Pekerjaan SwastaSelanjutnya disebut sebagai ..............

Penggugat;MELAWAQN :Dedi Priadi beralamat Desa Karetau Sarian Kecamatan Damang BatuKabupaten Gunung Mas, Pekerjaan Swasta, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Eprayen Punding, S.H.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan Manyuwang(Sungai Lawah/Sungai Mahuroi) RT.02/RW.01, Desa Tumbang Mahuroi KecamatanDamang Batu Kabupaten Gunung Mas, dengan Surat Pernyataan KepemilikanTanah tanggal 26 April 2017 yang diketahui oleh Kepala Desa Tumbang Mahuroidan Camat Kecamatan Damang Batu serta Berita Acara Pemeriksaan Tanah Nomor: 177/PDTM/SPT/IV/2017 tanggal 26 April 2017;Ukuran tanah : Panjang sebelah Timur 193 m,Sebelah Barat 133 m., Sebelah Utara138 m atau dengan

Menyatakan bahwa Penggugat sebagai Pemilik sah atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Manyuwang (Sungai Lawah/Sungai Mahuroi) RT.02/RW.01, DesaTumbang Mahuroi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Mas, denganSurat Pernyataan Kepemilikan Tanah tanggal 26 April 2017 yang diketahui olehKepala Desa Tumbang Mahuroi dan Camat Kecamatan Damang Batu serta BeritaAcara Pemeriksaan Tanah Nomor : 177/PDTM/SPT/IV/2017 tanggal 26 April 2017;Ukuran tanah : Panjang sebelah Timur 193 m,Sebelah Barat 133 m., Sebelah

Tono yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenGunung Mas Kecamatan Damang Batu Desa Tumbang Mahuroi tanggal 3Oktober 2016 dan bukti surat bertanda T3 serta diperkuat dengan keterangan SaksiTergugat bernama Init Wilson dan Silud Riadi M.Baco,yang melakukan jual beli tanahtersebut sampai saat ini adalah Sdr. Nahum Sahtu selaku penjual dan Sdr. Tono pembelidan Tergugat hanya orang memberikan uang kepada Sdr.

Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sandakan, Malaysia pada tanggal 20 November 2010;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama Rauf, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dahlan, sedangkan saksi nikahnya Damang

Damang binti Hammude, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Desa Wellulang, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtante Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sandakan, Malaysia pada tanggal 20 November 2010;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama

Rauf, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Dahlan, sedangkan saksi nikahnya Damang dan Hasandengan mahar berupa cincin emas 3 gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawahsumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali bernama: Dahlan, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Damang

Adanya 2 orang saksi yaitu Damang dan Hasan;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Rauf dengan Pemohon (Musliadi bin Jamaludding), denganmas kawin berupa cincin emas 3 gram;Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majeli hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il

Mengetahui saksi DAMANG DG SANNAGBin KONO DG NGALLE tidak berada di rumah dan saksi KASMAWATI DG TINOBinti DG BELLA sendiri dirumah dan suasana pada saat itu sepi, Terdakwa langsungmenghampiri saksi KASMAWATI DG TI'NO Binti DG BELLA dan ikut berbaring tepatdi samping kanan saksi KASMAWATI DG TINO Binti DG BELLA tanpa disadari olehsaksi KASMAWATI DG TI'NO Binti DG BELLA, selanjutnya Terdakwa langsungmemeluk saksi KASMAWATI DG TINO Binti DG BELLA dan memegang payudarasebelah kiri saksi KASMAWATI DG

Damang hingga saksi mengatakan kepadaTerdakwa Syamsul Arisandi bahwa Lk.

Saksi Damang Dg. Sannang Bin Kono Dg. Ngalle, tidak di Sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui saksi korban Kasmawati yang dimana saksi korbanKasmawati di pegang payudaranya oleh Terdakwa Syamsul Arisandi;Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena saksi mendengar saat saksiKasmawati menceritakan kepada saksi Siska;Bahwa kejadiannya Pada hari Minggu, tanggal 16 September 2018, sekitarpukul 10.00 wita, di Dusun Mattirobulu Desa Pattopakang Kec.Mangarabombang Kab.

Binti DG BELLA yang pada saat ituberada diruang tengah sedang berbaring sendiri sambil menonton televisiterkejut dan langsung terbangun;= Bahwa Kemudian Terdakwa meminta air minum kepada saksi KASMAWATI DGTINO Binti DG BELLA lalu Terdakwa bertanya kepada saksi KASMAWATI DGTNO Binti DG BELLA apakah ada suamimu DAMANG DG SANNAG BinKONO DG NGALLE??

Binti DG BELLA yang pada saat itu berada diruang tengah sedangberbaring sendiri sambil menonton televisi terkejut dan langsung terbangun tiba tibaTerdakwa lalu meminta air minum kepada saksi KASMAWATI DG TINO Binti DGBELLA lalu Terdakwa bertanya kepada saksi KASMAWATI DG TI'NO Binti DGBELLA apakah ada suamimu DAMANG DG SANNAG Bin KONO DG NGALLE??

RISWAN meninggal dunia, danHENDRA mengirim sms kepada korban akan datang mengambil dan membayarmeriam beberapa hari lagi ;Bahwa beberapa hari kemudian, terdakwa menghubungi korban melalui telepon, danmengatakan dan meyakinkan korban bahwa DAMANG sudah mati karena tidak kuatmenahan bala akibat barang antik meriam, lalu meminta agar diberi uang kembaliuntuk kurban kerbau agar mayat DAMANG dapat dikebumikan, selanjutnya karenateryakinkan, korban mentransfer kembali sebesar Rp 4.000.000, (empat juta

AMIN(Alm) bahwa DAMANG sudah mati karena tidak kuat menahan bala akibatbarang antik meriam, lalu meminta agar diberi uang kembali untuk kurbankerbau agar mayat DAMANG dapat dikebumikan, selanjutnya karenateryakinkan, HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) mentransfer kembali sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah) ;Bahwa benar Terdakwa MAHLIANSYAH Als MAHLIAN Als TYAN BinHAIRUL SUPIANI menghubungi HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) kembalimelalui telepon, lalu mengatakan dan meyakinkan HJ. NANI Binti M.

AMIN (Alm) bahwa DAMANG (DPO) sudah mati karenatidak kuat menahan bala akibat barang antik meriam, lalu meminta agar diberi uang kembaliuntuk kurban kerbau agar mayat DAMANG (DPO) dapat dikebumikan, selanjutnya karenateryakinkan, HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) mentransfer kembali sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah). Kemudian Terdakwa MAHLIANSYAH Als MAHLIAN Als TYAN BinHAIRUL SUPIANI menghubungi HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) kembali melalui telepon,lalu mengatakan dan meyakinkan HJ.

AMIN(Alm) bahwa DAMANG (DPO) sudah mati karena tidak kuat menahan balaakibat barang antik meriam lalu meminta agar diberi uang kembali untukkurban kerbau agar mayat DAMANG (DPO) dapat dikebumikan selanjutnyakarena teryakinkan saksi korban HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) mentransferkembali sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Menghubungi saksi korban HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) kembali melaluitelepon lalu mengatakan dan meyakinkan saksi korban HJ.

.; Bahwa saksi RONI SETIAWAN HISKIYA Alias RONDE Bin HEROBAMBANG HISKIYA yang memang sudah menjadi target operasi (TO)dalam perkara Narkoba, kemudian saksi DAMANG ADHI PRADANA,saksi HERI KARTONO dan saksi WELLY FRAN.

S kehilangan jejak saksi RONI SETIAWAN HISKIYA AliasRONDE Bin HERO BAMBANG HISKIYA, kemudian tiba tiba saksiRONI SETIAWAN HISKIYA Alias RONDE Bin HERO BAMBANG Hal 4 dari 17 hal.Pts.N0.319/Pid.Sus/2016/PT SMGHISKIYA bersama temannya sudah pergi mengendarai sepeda motorkearah selatan, namun di Jalan dekat pertigaan Mudal Jalan arah Sroyoberhenti dan saksi DAMANG ADHI PRADANA, saksi HERI KARTONOdan saksi WELLY FRAN.

S mengejar saksi RONISETIAWAN HISKIYA Alias RONDE Bin HERO BAMBANG HISKIYA.Pada saat saksi DAMANG ADHI PRADANAdan HARTONO mengejarorang yang dicurigai sebagai pembeli, orang tersebut sudah mengetahuikeberadaan saksi DAMANG ADHI PRADANA dan HARTONO, laluorang tersebut sempat membuang bungkus rokok senior warna biruditepi jalan kemudian orang tersebut lari masuk kampung Desa Mudal,setelah bungkus rokok senior warna biru diambil dan dibuka oleh saksiDAMANG ADHI PRADANA ternyata berisikan sabu, kemudian

S kehilangan jejak saksi RONI SETIAWAN HISKIYA AliasRONDE Bin HERO BAMBANG HISKIYA, kemudian tiba tiba saksiRONI SETIAWAN HISKIYA Alias RONDE Bin HERO BAMBANGHISKIYA bersama temannya sudah pergi mengendarai sepeda motorkearah selatan, namun di Jalan dekat pertigaan Mudal Jalan arah Sroyoberhenti dan saksi DAMANG ADHI PRADANA, saksi HERI KARTONOdan saksi WELLY FRAN.

S mengejar saksi RONISETIAWAN HISKIYA Alias RONDE Bin HERO BAMBANG HISKIYA.Pada saat saksi DAMANG ADHI PRADANA dan HARTONO mengejarorang yang dicurigai sebagai pembeli, orang tersebut sudah mengetahuikeberadaan saksi DAMANG ADHI PRADANA dan HARTONO, laluorang tersebut sempat membuang bungkus rokok senior warna biruditepi jalan kemudian orang tersebut lari masuk kampung Desa Mudal,Hal 9 dari 17 hal.Pts.N0.319/Pid.Sus/2016/PT SMGsetelah bungkus rokok senior warna biru diambil dan dibuka oleh saksiDAMANG

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.RONI BIN HOKI
2.ISROIL AKBAR BIN JUMAT

ada memberikan kewenangan kepada Damang untuk memutuskan siapayang berhak atas suatu objek tanah dalam suatu perselisinan hak atas tanahmelainkan sebagai jembatan bagi terciptanya perdamaian keseimbangan danterpelinaranya nilai nilai luhur dari kearifan lokal masyarakat Dayak, sehinggaseharusnya penyelesaian dalam setiap perselisihan yang diselesaikan melaluiperadilan adat harus menguntungkan semua pihak, bukan menguntungkan salahsatu pihak;Bahwa Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kahayan Hilir

dapat dinyatakan sebagai buktikepemilikan atas tanah yang sah;Bahwa (Tergugat II) yang sebelumnya menjabat sebagai Damang Kahayan Hilirharus mengetahui Dualisme Kepemimpinan Pada Peraturan Daerah No 16 Tahun2008 tentang tentang Lembaga Adat Kedemangan Pasal 8 huruf k mengenai tugasDamang Kepala Adat yaitu mengelola hakhak adat, harta Kekayaan adat atau hartakekayaan Kedamangan untuk mempertahankan bahkan meningkatkan kemajuandan taraf hidup masyarakat ke arah yang lebih baik dan Damang kepala adatbersama

Nusan ( tergugat ) yang ditandatangani DamangKepala Adat Kahayan Hilir Yan Tandu sebagai Damang Koordinator dapatmemberikan putusan adat yang diajukan kepadanya dan putusan pun tidakmelalui Mantir Adat Desa Buntoi ,karena sebagai Damang Koordinator danputusannya bersifat deklaratoir ( Pernyataan ) bukan bersifat Comdenatoir( penghukuman) substansinya sesuaidengan kewenangan LembagaKedamangan sebagai Lembaga Perdamaian Adat dengan tujuannya untukmendamaikan warganya agar kehidupan di masyarakat tetap

Sangat tidak salah Damang Kecamatan Kahayan Hilir menghimbauagar yang bersengketa menahan diri tidak saling mengclaim menggerakankekuatan fisik diatas tanah , dan bila merasa keberatan atas putusan deklaratoirtersebut dapat mengajukan/ menempuhsesuai jalur hukum positif .Terkait dengan pihak pihak yang gagal berdamai di tingkat Kedamangan,;maka Damang harus menentukan sikap mengeluarkan semacam Penetapan( Beschiking ) sesuai kewenanganya dalam memeriksa suatu perkara adat ,dan lingkupnya memberikan

surat tersebut diberi tanda T1.5;Fotocopy dari asli Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan KahayanHilir tentang sengketa antara Walter Sandi dan Sariman, selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda T1.6;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Pajju Damang Mangiri bin Damang, dengan Pemohon II Neko binti H. Rauf, yang dilaksanakan pada tahun 1965 di Dusun Ujung Tanah, Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo.

PENETAPANNomor : 245/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pajju Damang Mangiri bin Damang, tanggal lahir 3 Maret 1945 (umur 70 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Ujung Tanah, Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pajju Damang Mangiri binDamang) dengan Pemohon II (Neko binti H. Rauf) yang dilaksanakan padatahun 1965 di Dusun Ujung Tanah, Desa Ujung Tanag, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon I, Pajju Damang Mangiri bin Damang;Hal. 8 dari 112. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Neko binti H. Rauf;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaH. Rauf;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H.

Ming dan Bangkali;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun Ujung Tanah yang bernama Mappianging dengan Pemohon (PajjuDamang Mangiri bin Damang), dengan mas kawin berupa 44 Real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Iltelah dilaksanakan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Pajju Damang Mangiri binDamang dengan Pemohon II, Neko binti H. Rauf yang dilaksanakan padaHal. 9 dari 11tahun 1965 di Dusun Ujung Tanah, Desa Ujung Tanag, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo;3.

Hariyadi Saputra Alias Adi Bin Suwandi Damang dan Terdakwa II. Aris Bin Lenre tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan primair;

Terdakwa:
1.HARIYADI SAPUTRA Alias ADI Bin SUWANDI DAMANG
2.ARIS Bin LENRE

Alias AdiBin Suwandi Damang bersamasama dengan Terdakwa Aris Bin Lenre dansdr.

Rahmat(DPO) membawa dan menyimpan sementara motor tersebut ke rumah kostTerdakwa Hariyadi Saputra Alias Adi Bin Suwandi Damang di DesaSugihwaras Kec. Wonomulyo Kab. Polman;Setelah Para Terdakwa berhasil membawa sepeda motor merk Honda Beatwarna putih biru Nomor Polisi DC.2548.CS milik saksi korban Mesia AliasMama Zul Binti Kariodikromo dan menyimpannya di rumah kost TerdakwaHariyadi Saputra Alias Adi Bin Suwandi Damang di Desa Sugihwaras Kec.Wonomulyo Kab.

Terdakwa Hariyadi Saputra Alias Adi Bin Suwandi Damang diDesa Sugihwaras Kec.

Rahmat (DPO) membawa dan menyimpan sementara motor tersebut kerumah kost Terdakwa Hariyadi Saputra Alias Adi Bin Suwandi Damang di DesaSugihwaras Kec. Wonomulyo Kab. Polman;Setelah Para Terdakwa berhasil membawa sepeda motor merk Honda Beatwarna putih biru Nomor Polisi DC.2548.CS milik saksi korban Mesia AliasMama Zul Binti Kariodikromo dan menyimpannya di rumah kost TerdakwaHariyadi Saputra Alias Adi Bin Suwandi Damang di Desa Sugihwaras Kec.Wonomulyo Kab.

Hariyadi Saputra Alias Adi Bin Suwandi Damang danTerdakwa Il. Aris Bin Lenre tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Hariyadi Saputra Alias Adi BinSuwandi Damang dan Terdakwa Il. Aris Bin Lenre oleh karena itu denganpidana penjara selama ;3.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.NURCHASAN BIN DEMIN
2.H.M. ICHSAN BIN DJAFAR

,MH selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Damang Anubowo, SE.,SH., MH selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya, ParaTerdakwa sendiri dengan didampingi oleh Penasihat Hukum masingmasingTerdakwa.Hakim AnggotaTtdAnne Rusiana, SH., MHumTtdDwi Purwadi, SH., MHHakim Ketua MajelisTtdPujo Saksono, SH., MHPanitera PenggantiTtdSuparman, SH., MHHalaman 74 Putusan nomor 33/Pid.B/2019/PN Sby

Sir Bin Damang,lokasi mini area tambang air laya, masuk dalam wilayah kawasan hutantanaman tetap (HT), sedangkan tanah yang menjadi objek sengketa tersebuttelah dibebaskan oleh Tergugat melalui Panitia 9 Pemerintah KabupatenMuara Enim pada tanggal 18 Februari 1984, dan pihak yang menerimapembayaran uang ganti rugi dari Tergugat serta yang menandatangani M.

SirBin Damang sendiri selaku orang tua kandung Penggugat pada tanggal 28Maret 1984;Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 3, Tergugatmenjelaskan kepada Penggugat bahwa tanah persil Nomor 223 dan Nomor 86atas nama Almarhum M.

Sir Bin Damang masuk dalam Kawasan Hutanproduksi Tetap (HP) merujuk pada peta Tata Guna Hutan Kesepakatan tahun1982;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugat pada positaangka 4, hal itu tidak benar dan haruslah ditolak karena berdasarkan peta TataGuna Hutan Kesepakatan tahun 1982 tanah persil Nomor 223 dan Nomor 86atas nama Almarhum M.

Sir Bin Damang lokasi Mini Area Tambang AirLaya masuk wilayah Kawasan Hutan Tanaman Tetap (HP);Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalili Gugatan Penggugat pada positaangka 6 dan 6. Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat pada angka 5 dan 6haruslah ditolak dan dikesampingkan oleh karena menurut Tergugatpermasalahan tanah persil Nomor 223 dan Nomor 86 atas nama AlmarhumM. Sir Bin Damang telah selesai karena Almarhum M.

Sir Bin Damang telah menandatangani surat penyerahanpelepasan/ penyerahan hak dan pembayaran ganti rugi atas tanah, tanamtumbuh dan bangunan terhadap tanah persil Nomor 223 dan Nomor 86 padatanggal 28 Maret 1984 kepada Tergugat. Oleh karena itu dalil GugatanPenggugat tersebut haruslah dikesampingkan ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugat pada positaangka8,9, 10.

Tari, danSaksi Haryanto Als Ato juga mengatakan setelah dilakukan pembayaranhutang tersebut maka suratsurat kepemilikan atas tanah dan bangunantersebut akan diberikan kepada saksi Damang Hasbullah Siregar atau saksiNuraeni Siregar sebagai pembeli, oleh karena saksi Damang HasbullahSiregar dan saksi Nuraini Siregar telah membayar harga rumah tersebutmaka pada tanggal 15 Nopember 2018 saksi Damang Hasbullah Siregar dansaksi Nuraini Siregar menerima kunci rumah tersebut dari Saksi Haryanto AlsAto dan

Damang, tetapi pada saatitu saksi Wawan Sumarna mengalihkan pembicaraan dengan mengatakanberesin dulu showroom yang di Tajur Kota Bogor dan Saat itu saksi WawanSumarna tidak mengatakan bahwa ia telah membeli tanah dan bangunantersebut;Bahwa Saksi Damang Hasbullah Siregar tidak tahu berapa hutang SaksiHaryanto Als Ato kepada saksi Wawan Sumarna, hanya saksi DamangHasbullah Siregar sudah mentranfer uang sebesar Rp.75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta) ke rekening Saksi H.M Hari Supriyadi Als H Tari,

saksi Damang Hasbullah Siregardiperoleh fakta : Bahwa saksi Damang Hasbullah Siregar pernah diajak Saksi Haryanto AlsAto ke rumah saksi wawan Sumarna untuk mengutarakan maksud saksiDamang Hasbullah Siregar membeli tanah dan bangunan tersebut, tetapipada saat itu saksi Wawan Sumarna mengalihnkan pembicaraan denganmengatakan Beresin dulu showroom yang di Tajur Kota Bogor; Bahwa Saksi Damang Hasbullah Siregar bersama saksi Haryanto Als Atodatang ke rumah saksi Wawan Sumarna, sebelum transaksi jual

Damang, tetapi pada saat ituHalaman 41 dari 49 Putusan Nomor 203/Pid.B/2020/PN Bgrsaksi Wawan Sumarna mengalinkan pembicaraan dengan mengatakanberesin dulu showroom yang di Tajur Kota Bogor dan Saat itu saksi WawanSumarna tidak mengatakan bahwa ia telah membeli tanah dan bangunantersebut;Menimbang, bahwa dari apabila melihat dalil Pembelaan PenasehatHukum Terdakwa dan keterangan saksi Damang Hasbullah Siregar salingberhubungan, Suami Terdakwa yaitu saksi Hariyanto als Ato dan Saksi DamangHasbullah

Hasbullah Siregar atau saksiNuraini Siregar sebagai pembeli, oleh karena saksi Damang HasbullahSiregar dan saksi Nuraini Siregar telah membayar harga rumah tersebutmaka pada tanggal 15 Nopember 2018 saksi Damang Hasbullah Siregar dansaksi Nuraini Siregar menerima kunci rumah tersebut dari Saksi Haryanto AlsAto dan sejak itu saksi Nuraaeni Siregar menempati rumah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatassetelah membuat Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang