Nama Lengkap : TAMMA als BAPAK AMEL bin HAIDAR;Tempat Lahir : Pinrang (Sulawesi Selatan);Umur/Tanggal lahir : 35 tahun / 24 Maret 1981;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Puput, RT. 02, Kel. Juata Laut, Kec. Tarakan Utara, Kodya Tarakan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SD (tidak tamat);

PUTUSANNo. 156/PID/2016/PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : TAMMA als BAPAK AMEL bin HAIDAR;Tempat Lahir : Pinrang (Sulawesi Selatan);Umur/Tanggal lahir :35 tahun / 24 Maret 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Puput, RT. 02, Kel.

tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda No.156/PID/2016/PT.SMR tanggal 21 Desember 2016, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor Reg.Perk : PDM103/KJ.Nnk/Euh/06/2016 tanggal 20 Juni 2016,terdakwa didakwa sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa terdakwa TAMMA Als BAPAK AMEL Bin HAIDAR

No. 156/PID/2016/PT.SMRdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan tidak memiliki ijin dariKementrian Kesehatan atau dari pihak yang berwenang lainnya;Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) jo pasal132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa TAMMA Als BAPAK AMEL Bin HAIDAR bersamadengan saksi MOHMMADENG Als BAPAK CINTA Bin MAKASAU dan saksiALIAS

Dikembalikan kepada Penyidik untuk dipergunakan dalam perkaralain; 1 (satu) buah mesin gantung 40 PK merek ENDURO; 1 (satu) buah speed boat warna hijau dan putih;Dirampas untuk negara;Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Nunukantelah menjatuhkan putusan Nomor : 141/Pid.Sus/2016/PN.Nnk, tanggal 23November 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa TAMMA als BAPAK AMEL bin HAIDAR

kepada Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umumtelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sesuai suratPemberitahuan Memeriksa berkas perkara, masingmasing tanggal 02Desember 2016 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalamtingkatbanding oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa terdakwa TAMMA bin HAIDAR

jadikan Tergugat dalam perkara ini apakah yang dianggap menduduki tanah objek sengketa atau ahli warisAlm.ABDURRAHMAN KUALA, kalau yang di gugat yang menguasai objeksengketa maka Tergugatnya hanyalah Tiga orang saja yaitu Tergugat Il.Tergugat V dan Tergugat VII, tetapi kalau yang di gugat Penggugat adalahahli waris Alm.ABDURRAHMAN KUALA, maka Tergugatnya adalahdelapan orang yaitu selain Para Tergugat tujuh orang, ada satu lagiTergugat yaitu kakak kandung Para Tergugat dan istri Penggugat sendiriyaitu HAIDAR

ABDURRAHMAN KUALA, sehinggaPenggugat menggugat para Tergugat (Tergugat s/d Tergugat VII), tetapiPenggugat lupa menggugat anak Kandung Tertua dari Alm.ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu Istri Penggugat sendiriyang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMAN KUALA maka dengandemikian Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat di terima (Nietonvan kelijke veekiarrd).b.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA kakak kandung Para Tergugat sejak tahun 1970 an hinggasekarang, sehingga yang menjadi objek gugatan dalam perkara aquoadalah harta bersama Penggugat danistrinya HAIDAR BintiABDURRAHMAN KUALA, mestinya dalam perkara ini Penggugat jugaharus ada istrinya sehingga sempurna konspirasi dalam perkara inidimana abang ipar dan kakak kandung merampas harta mertua dan orangtuanya dan mengusir adikadik kandung dan adik iparnya di atas hartapeninggalan

PNS dan seandainyapun Penggugat tidak menikahdengan kakak kandung para Tergugat, Penggugat masih merupakankerabat dan saudara dekat orang tua para Tergugat dan cicilan tanahtersebut lunas terbayarkan pada tahun 1984;halaman 9 putusan Nomor. 65/Pdt/2017/PTBNA1415.16.17.18.19..Bahwa setelah selesai pelunasan tanah tersebut masingmasing pihakmemiliki surat di mana dari 712 M2 tanah tersebut 345 M2 milik orang tuapara Tergugat dan sisanya adalah milik Penggugat dan istrinya kakakkandung para Tergugat HAIDAR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HAIDAR SYAFIQ RIZQI BIN MUSLIH, Terdakwa II ARFAN IRAWAN ALIAS BOKIR BIN DANURI dan Terdakwa III ABDURAHMAN AL FAQIH, Sp.d BIN TAUFIKURAHMAN tersebut di atas, tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan kesatu Primair;
2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan ke satu Primair;
3. Menyatakan Terdakwa I HAIDAR SYAFIQ RIZQI BIN MUSLIH, Terdakwa II ARFAN IRAWAN ALIAS BOKIR BIN DANURI dan Terdakwa III ABDURAHMAN

SUKRON, SH
Terdakwa:
1.HAIDAR SYAFIQ RIZQI Bin MUSLIH
2.ARFAN IRAWAN alias BOKIR Bin DANURI
3.ABDURAHMAN AL FAQIH, S.Pd Bin TAUFIKURAHMAN

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniaiseorang anak yang bernama Haidar Ali Hamzah Al Hakim, lakilaki usia 4tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmendapatkan kepastian hukum akibat pernikahannya;7.

berstatus Perjaka, dalam usia 34tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 29 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Haidar

Perjaka, dalam usia 34tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 29 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Haidar

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Suhemy Haidar Bin Haidar) terhadap Penggugat (Carla Fauziah Binti Fauzi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp390.000,00

Sarsini masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh hakim ketuatersebut dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, dengan dihadirioleh para hakim anggota yang sama dibantu oleh Ali Haidar, SH. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Ketua Majelis Hakim,Drs. Musaddad Zuhdi, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Sinwani, SH., MM. Dra. Hj. SarsiniPanitera Pengganti Ali Haidar, SH.Perincian Biaya Perkara :1.

ReskrimKepolisian Resor Bolaang Mongondow menemukan 2 (dua) buah buku syair mimpi, 1(satu) lembar table shio, 5 (lima) buah buku rekapan, (satu) buah kalkulator merk citisenwarna hitam silver, 13 (tiga belas) buah buku kupon toto gelap, 17 (tujuh belas) lembarkupon pasangan angka, dan 7 (tujuh) pak kartu domino di rumah Terdakwa EDYTAKAPENTE alias EDY dan barang bukti tersebut oleh saksi OLIP POLO dibawa sertadiamankan ke Kantor Kepolisian Resor Bolaang Mongondow dan saksi OLIP POLO jugamemeriksa saksi HAIDAR

ReskrimKepolisian Resor Bolaang Mongondow menemukan 2 (dua) buah buku syair mimpi, 1(satu) lembar table shio, 5 (lima) buah buku rekapan, 1 (satu) buah kalkulator merk citisenwarna hitam silver, 13 (tiga belas) buah buku kupon toto gelap, 17 (tujuh belas) lembarkupon pasangan angka, dan 7 (tujuh) pak kartu domino di rumah Terdakwa EDYTAKAPENTE alias EDY dan barang bukti tersebut oleh saksi OLIP POLO dibawa dandiamankan ke Kantor Kepolisian Resor Bolaang Mongondow dan saksi OLIP POLO jugamemeriksa saksi HAIDAR

Saksi HAIDAR BATALIPU, bersumpah didepan persidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena telah menjalankan usahapenjualan kupon judi toto gelap (togel) ;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menjual kupon judi togel karena saksi tinggalbertetangga dengan Terdakwa dan saksi juga pernah membeli kupon judi togeltersebut dari Terdakwa ;e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 10 Februari 2013 sekitar jam 16.00 Wita,bertempat di Rumah Terdakwa di Kelurahan

pencurian sepeda motor di Kampung Baru,dan pada saat melakukan penyelidikan tersebut, ada anggota masyarakat yangmenginformasikan kepada saksi Olip Polo dan tim dari Polsek Kotamobagu yaknimenginformasikan bahwa Terdakwa telah menjual kupon judi togel kepadamasyarakat, kemudian saksi Olip Polo dan beberapa rekannya lalu mendatangi rumahTerdakwa untuk memeriksa kebenaran laporan dari masyarakat tersebut, namunTerdakwa tidak berada di rumahnya, dan pada waktu itu saksi Olip Polo bertemudengan saksi Haidar

tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang, sehingga apabila pekerjaan atau kegiatan tersebut dijalankan tanpa14mendapatkan izin dari pihak yang berwenang, maka akan mengakibatkan pekerjaan atauusaha tersebut menjadi ilegal dan melanggar hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya niat ataukehendak dari pelaku untuk melakukan perbuatan yang dilarang oleh peraturan danundangundang, dalam hal ini adalah menjual kupon judi togel ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HAIDAR

Pembanding/Tergugat III : HAIDAR NOOR SE
Terbanding/Penggugat : H JUPRIUS SE MM
Turut Terbanding/Tergugat II : SYARIFUDDIN NOOR
Turut Terbanding/Tergugat I : PT CAHAYA BATU LIMAU

HAIDAR NOOR SE, bertempat tinggal di Kelurahan Blilukan, KecamatanColomodo Kabupaten Karang Anyar Jawa Tengah, selanjutnya disebutsebagai Pembanding III semula Tergugat III;Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III, dalam hal ini memberikan kuasakepada Dr. (Can) H. Pitriadin Rozali, S.H., M.H., Advokat/Penasehat Hukumpada Kantor Advokat dan Konsultan Penasihat Hukum pada Kantor HukumDr. (Can) H. Pitriadin Rahamin Rozali, S.H.

Tegal sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 43/24/V/1990 tanggal 07 Mei 1990;Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah Saudara Penggugat, di Pekalipan KotaCirebon;Bahwa selama pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 oranganak bernama :a Sri MujiRahayu, Perempuan umur 24 tahun;b PanjiLesmana, Lakilaki umur 20 tahun;c Nia Mila Sari, Perempuan umur 17 tahun;d Muhammad Haidar

berikut :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal juga kepadaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang menikahpada Bulan Mei 1990, saksi menghadiri acara pernikahannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah saudaraPenggugat di Pekalipan Kota Cirebon;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, sudah mempunyai 4 orang anak, masingmasingbernama Sri, Panji, Nia dan Muhammad Haidar

Muhammad Haidar Ali;Bahwa sejak Bulan Januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat selingkuh bahkan sudah menikah lagi, Tergugat pernahmelakukan KDRT Tergugat tidak memberi nafkah kepada keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Bulan Mei2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat di

BitgBahwa Pemohon I saat menikah masih jejaka berusia 27 tahun dan PemohonII masih perawan berusia 22 tahun;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan sesusuan dan sedarah maupun lainnya yang dilarang syara untukmenikah;Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan tersebut Pemohon I Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak bernama Haidar Ali, saat ini sudah berumur 7tahun Harun, dan Mirats Ali, umur 6 tahun;Bahwa saksi mengetahui selama menikah(sirri) Pemohon I dan Pemohon

BitgSangihe; Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan tersebut Pemohon I Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak bernama Haidar Ali, umur 7 tahun dan MiratsAli, umur 6 tahun; Bahwa saksi mengetahui selama menikah(sirri) Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajuakannpermohonan tersebut untuk memperolah buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 orang. saksi tersebutdiatas,PemohonI danPemohon II samasama telah membenarkan

Bitgrukun nikah dengan Wali nikah Imam Syamsudin Sururama dan disaksikanoleh dua orang saksi; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan syari untukmelaksanakan pernikahan sebagaimana larangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor I Tahun 1974; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama Haidar Ali dan Mitats Ali; Bahwa hingga saat ini Pemohon I tidak pernah bercerai dengan Pemohon JI,sehingga mereka tetap terikat dalam tali

Haidar bin Ahmad Salim Sungkar (anak kandung);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Muhtar bin Ahmad Salim Sungkar, sudah meninggal dunia tanggal 11Desember 2016 belum pernah menikah;Zainab binti Anmad Salim Sungkar;Adnan bin Ahmad Salim Sungkar;Haidar bin Ahmad Salim Sungkar;oF f feBahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan mengurus harta peninggalan Ibu Kandung Pemohon atasnama almarhumah ( Zubaidah Ahmad Awab Sungkar ) yang berupaRumah di Jin Kyai Gede NO 2, RT. 03 RW. 06, Kedung lumbu, PasarKliwon Surakarta;6.

SalimSungkar dengan almarhumah Zubaidah binti Anmad Awab Sungkar; Bahwa almarhum Ahmad Salim Sungkar telah meninggal dunia padatanggal 19 Mei 1984, karena sakit; Bahwa almarhumah Zubaidah binti Ahmad Awab Sungkar telahmeninggal dunia pada tanggal 12 Maret 2016, karena sakit; Bahwa almarhum Ahmad Salim Sungkar dengan almarhumahZubaidah binti Anmad Awab Sungkar mempunyai 4 orang anak, masingmasing bernama Muhtar bin Ahmad Salim Sungkar, Zinab binti AnmadSalim Sungkar, Adnan bin Ahmad Salim Sungkar dan Haidar

Haidar bin Ahmad Salim Sungkar, (anak kandung) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 151.000, (dseratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 10 April 2017 Masehi. bertepatan dengantanggal 13 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. Mahmudin, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, serta Dra. Hj. Chairiyan dan Drs.

HAIDAR MAULANA RASUL, umur 7 tahun ;2. HABRIZIMAULANA RASUL, umur 3 tahun ;4. Bahwa, kedua anak tersebut pada point.3 diatas sekarang ikutPemohon dan hal tersebut layak serta patut berada dibawah hak asuhPemohon untuk dikabulkan ;5: Bahwa, sejak lebih kurang 8 tahun terakhir ini antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanantara lain karena :a. Termohon tidak patuh dan seringkali tidak sependapat denganPemohon dalam membina rumah tangga ;b.

Menetapkan hak asuh anak (HAIDAR MAULANA RASUL, umur 7 tahundan HABRIZIMAULANA RASUL, umur 3 tahun)kepada Pemohon (RASULIBin H. AHYAK);4.

Undangundang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak satu raji tersebut memenuhi Pasal118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Pemohon pada point 4 agarkedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Haidar

. , Desa Wonokromo KecamatanTikung, Kabupaten Lamongan dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nihrul Bahi Al Haidar,S.H., dan kawankawan, Para Advokat yangberalamat kantor di JI.

RW. , Desa Jubel Kidul, Kecamatan SugioKabupaten Lamongan dalam hal ini memberikankuasa kepada Nihrul Bahi Al Haidar, S.H., dan kawankawan, Para Advokat yang beralamat kantor di Jl.Andansari 40 A, Kelurahan Sukomulyo, KecamatanLamongan, Kabupaten Lamongan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 Agustus 2019 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLamongan dengan Nomor 141/2019/PN.Lmg tanggal26 Agustus 2019 sebagai Tergugat Ill;4.

yang menyatakan pihak tergugat tidak mernbayar hutangnya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Para Tergugat, Penggugatdalam Repliknya menolak dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Para Advokat Nihrul Bahi Al Haidar, SH, Anmad Umar Buang, SH,Nurul Faizin, S.Hi., Para Advokat pada Kantor Hukum HAIDAR, SH &PARTNERS tidak berhak untuk mengatas namakan atau bertindak mewakill/ selaku kuasa hukum dari Tergugat1 (Kartinem binti Jali), oleh karenanyafaktanya Para Advokat tersebut hanya

Tergugat semasa hidupnya Alm Talib bin Talam namun Tergugat mengelak sebagaimana bantahan Tergugat melalui Kuasa Hukum AdvokatNihrul Bahi Al Haidar, S.H. dan kawankawan sebagaimana dalam Surat KuasaKhusus tanggal 19 September 2019 dalam jawaban tanggal 23 September2019.

dan kawankawan;Menimbang, bahwa setelah mencermati dan membaca buktibukti yangdiajukan Para Pihak maka yang menjadi pokok persoalan apakah sah tidaknyasurat kuasa dari Tergugat kepada Advokat Nihrul Bahi Al Haidar, dkk, makaterhadap hal tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sepanjangpersidangan tidak ada surat maupun pernyataan yang disampaikan kepadaMajelis Hakim mengenai pencabutan Surat Kuasa atas nama Tergugat kepadaAdvokat Nihrul Bahi Al Haidar, dkk maka Majelis Hakim tetap berpedomankepada

Bahwa Penggugat dalam hal mengajukan gugatannya tidak memilikikualitas sebagai Persona StandiIn Judicio untuk menggugat Tergugatdidalam perkara aquo, oleh karena Tergugat tidak pernahmengadakan hubungan hukum apapun dengan Penggugat dalam halPerbuatan Melawan Hukum, sehubungan dengan tanah yang diakuioleh Penggugat yang disengketakan dalam perkara aquo;Bahwa terhadap tanah yang disengketakan dalam perkara aquo,Tergugat dapatkan karena adanya Penyerahan/Pelepasan Hak AtasTanah dari Sdr Haidar Mubarak

disaksikan dan ditandatangani oleh Sdr HaidarMubarak dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Sigit Suseno, SH yang beralamat di jalan M Thohir No. 51, KelurahanKantor, Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang ;Bahwa setelah tanah tersebut dibeli oleh Tergugat dari Sdr HaidarMubarak sesuai dengan Berita Acara Penyerahan / Pelepasan HakHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 57/ PDT/2017/ PT KALBAR2.2.Atas Tanah dan Pernyataan tanggal 25 Juni 2013 yang disaksikan danditandatangani oleh Sdr Haidar

Saudara HAIDAR MUBARAK selaku Penjual atas tanah yang disengketakan dalam perkara ini kepada Tergugat, sesuai dengansurat Berita Acara Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah dansurat Pernyataan tanggal 25 Juni 2013 yang dibuat dihadapanNotaris dan PPAT Sigit Suseno, SH. yang beralamat di jalan M.Thohir No. 51, Kelurahan Kantor, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang.

Mubarak, kemudian oleh Haidar Mubarak terhadap tanahtersebut dijual kembali kepada Tergugat dan sekarang ini terhadap tanahtersebut legalitasnya sudah menjadi Hak Guna Bangunan (HGB) atasnama Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat di dalam gugatannya tidak memintakanterhadap Surat Keterangan Tanah (SKT) dan Hak Guna Bangunan (HGB)yang tumpang tindihn dengan tanah yang diakui oleh Penggugat tidakmempunyai kekuatan hukum, dan oleh karena gugatan Penggugat kaburatau tidak jelas, maka terhadap gugatan

Haidar Mubarak sesuai dengan Berita AcaraPenyerahan / Pelepasan Hak Atas Tanah dan Pernyataan tanggal 25 Juni2013 yang disaksikan dan ditandatangani oleh Sdr. Haidar Mubarakdihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Sigit Suseno,SH., sedangkan sdr.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Milhan Anda Siregar bin Kamil Siregar, lahir di Wek V Pasar Sibuhuan tanggal14 November 1990 (umur 28 tahun), agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan wira swasta, tempat tinggal Desa HurungJilok, Kecamatan Sosa, Kabupaten Padang Lawas, sebagaiPemohon I.Yesi Haidar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Milhan Anda Siregar binKamil Siregar) dan Pemohon Il (Yesi Haidar Lubis binti Tamrin Lubis)Hal. 2 dari 10 Hal. Penetapan No.339/Padt.P/2019/PA.Sbhdilangsungkan pada tanggal 09 Juli 2013 di Desa Pasir Jae, KecamatanSosa, Kabupaten Padang Lawas;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Milhan Anda Siregar binKamil Siregar) dengan Pemohon Il (Yesi Haidar Lubis binti Tamrin Lubis)yang dilaksanakan pada tanggal09 Juli 2013 di Desa Pasir Jae,Kecamatan Sosa, Kabupaten Padang Lawas.3.

Ali Masykuri Haidar, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang tanggal 20 Mei 2021 Nomor 190/Pdt.G/2021/PTA.Smg. telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding,putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dan Sri Anna Ridwanah, S.Ag.

Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera Pengganti,TtdSri Anna Ridwanah, S.Ag.,M.H.Perincian Biaya : Pemberkasan : Rp130.000,00 Redaksi : Rp 10. 000,00 Meterai : Rp 10. 000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH. Masum Umar, S.H., M.H.Halaman 6 dari 6 him. Penetapan Nomor 190/Padt.G/2021/PTA Smg.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Harun Karim bin Haidar Karim) dan Pemohon II (Waluli Pagaya binti Jabar Pagaya) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Mei 2002 di Desa Gorua Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;
<

PENETAPANNomor 250/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Harun Karim bin Haidar Karim, Tanggal Lahir O07 Januari 1980 (umur 39tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Gorua Selatan Kecamatan MorotaiUtara Kabupaten Pulau

pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut makapermohonan lItsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (8) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Harun Karim bin Haidar

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Harun Karim bin Haidar Karim)dan Pemohon II (Waluli Pagaya binti Jabar Pagaya) yang dilaksanakanpada tanggal 3 Mei 2002 di Desa Gorua Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotal;3. Memerintahkan Pemohon ! dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotal;4.

HAIDAR WIEM, dan pihak penerima Bu NOOR;

HAIDAR W. dan pihak penerima Ib NOOR B;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan MUHAMMAD HAIDAR HELMI bin YULIANTO, meninggal dunia pada Tanggal 24 April 2021, dalam keadaan Islam;
3. Menetapakan ahli waris dari Almarhum MUHAMMAD HAIDAR HELMI bin YULIANTO, adalah:

1. DEVIKA FAHRUNISA binti Ir. WAWAN SUWANDI, (isteri);

2.

ALLENDRA HAFIZ ZAIDAN bin MUHAMMAD HAIDAR HELMI, (anak kandung laki-laki);

3. YULIANTO bin R. SOERODJO SUGITO, (ayah kandung);

4. IRNA RESMIANA binti DJAUHARUDDIN AR., (ibu kandung);

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

Ali Masykuri Haidar, SH.sebagai Hakim Ketua Mijelis. Drs. H. Unang Nur Iskandar,SH. , Mh. dan Drs.H. Ahmadi Ve. sebagai Hakim hakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk ummm dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Kurniadi, SH sebagai Panitera serta dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Ketua MajelisDrs.H. Ali Masykuri Haidar, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Unang Nur Iskandar, SH. , MH.