Sembiring danFebrion Sembiring gunakan secara bersamasama; Bahwa Terdakwa sudah lama kenal dengan seseorang yang bernamaKurman tersebut dan hubungan Terdakwa hanya sebatas teman saja;Bahwa Terdakwa baru sekitar 1 (Satu) kali membeli shabushabukepada Kurman; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui sudah berapa lama Kurman menjualshabushabu, tetapi saat itu uang hasil patungan tersebut Terdakwaserahkan kepada Kurman dan saat itu juga Kurman pergi dan sekitar 10(Sepuluh) menit kemudian Kurman kembali lagi dan memberiksan

Brahmana dan Febrion Sembiring gunakansecara bersamasama; Bahwa Terdakwa sudah lama kenal dengan seseorang yang bernamaKurman tersebut dan hubungan Terdakwa hanya sebatas teman saja;Bahwa Terdakwa baru sekitar 1 (Satu) kali membeli shabushabukepada Kurman; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui sudah berapa lama Kurman menjualshabushabu, tetapi saat itu uang hasil patungan tersebut Terdakwaserahkan kepada Kurman dan saat itu juga Kurman pergi dan sekitar 10(Sepuluh) menit kemudian Kurman kembali lagi dan memberiksan

Sumpah;Bahwa berdasarkan pasal tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa kekuatanbukti tertulis: P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, berupa bukti tertulisserta Para Saksi yang diajukan Para Pembanding/Para Penggugatsemestinya harus dipertimbangkan;Bahwa merujuk pada Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor067K/SIP1972, yang menyatakan PUTUSAN JUDEXFACTIE DIBATALKAN,JIKA JUDECFACTIE TIDAK MEMBERIKSAN ALASANALASAN/PERIMBANGANPERTIMBANGAN YANG CUKUP DALAM HALHal. 41 dari 45 hal. Put.

Jnon memberiksan sabusabu yang sudah dibungkusdengan robekan kertas kotak rokok merk sampoerna kepada Terdakwa Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2020/PN Tobdan Terdakwa langsung memberikan sejumlah uang yang sudahdikumpulkan tersebut sebanyak Rp.1.000.000,(satu juta rupiah),kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il Yoko Purnomo Latudialias Yoko langsung pergi menuju Desa Pandanga tepatnya di KantorSimpan Pinjam Majapahit tempat Kami berdua singgahi sebelumnya,namun sebelum sampai ditempat

Tergugat untuk mereserveer hakhaknya dalammengajukan jawaban, baik dalam eksepsieksepsi yang lainnya maupundalam pokok perkara, terhadap gugatan aquo Penggugat.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, terbukti bahwa Pengadilan NegeriMedan secara absolut tidak berwenang/ berkuasa untuk memeriksa dan mengadiligugatan aquo, oleh karenanya Para Tergugat mohon dengan hormat kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan agar kiranya berkenan terlebih dahulumemeriksa dan mengadili perkara aquo, dengan memberiksan

Memerintahkan Pemohon untuk memberiksan sepertiga gajinya kepadaTermohon sebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu Rupiah)hingga Termohon menikah kembali dan sepertiga gajinya untuk anaklakilaki yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON hinggaberumur 18 (delapan belas) tahun sebesar Rp 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu Rupiah) dan disesuaikan dengan kenaikan gaji yangditerima oleh Pemohon;4. Menetapkan waktu bertemu Pemohon dengan anak dilakukan denganketentuan sebagai berikut:5.

idiot, makameskipun telah melawati masa kanakkanak, maka ibu yang berhakmengasuhnya dan tidak ada hak pilih bagi si anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya PenggugatKonvensi telah mengajukan bukti berupa photophoto mesra TergugatRekonvensi dengan wanita idaman lain bernama Hany Silviani, dan jugamengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Siti Karomah binti EmanSulaeman, umur 23 tahun, dan Imas Eni binti Endi, umur 40 tahun, sebagaisepupu dan ibu kandungnya, yang telah memberiksan

bakat, minat dan kemampuannya denganpemberi kerja di luar negeri yang meliputi keseluruhan proses perekrutan, pengurusandokumen, pendidikan dan pelatihan, penampungan, persiapan, pemberangkatan,pemberangkatan sampai ke negara tujuan, dan pemulangan dari negara tujuan;Menimbang, bahwa dengan demikian penempatan tenaga kerja Indonesia di LuarNegeri tidak hanya terbatas pada saat pemberangkatan dari Indonesia ke Negara tujuan,tetapi termasuk semua proses yang dimulai dari merekrut, mengurus dokumen,memberiksan

Tanggal 02Oktober 2013 sekira jam 09.00 wita saksi beserta anak saksi bernama39ERNAWATI langsung melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Tanjungguna proses lebih lanjut.Bahwa setelah mengetahui anak saksi telah dikeroyok, saksi tidak adauntuk mengobati memar pada kepala anak saksi.Bahwa pada saat saksi melaporkan kepada pihak kepolisian, saksidisarankan untuk berdamai dengan pelaku karena palakunya jugamasih anak, saksi mau melakukan perdamaian dengan para pelaku,asaalkan orang tua pelaku mampu memberiksan

Sostidak mengajukan keberatan ;Bahwa Saksi pernah membaca SMS Banking BRI lewat handphonemiliknya pada tanggal 4 Mei 2016 ia menerima transfer uang ke nomorrekeningnya : 521401007105530 sebesar Rp. 11.000.000, (sebelasjuta rupiah) dan pada tanggal 13 Mei 2016 ia kembali menerimatransfer uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa Saksi pernah menanyakan kepada Terdakwa perihal uangtransfer di Rekening Gaji miliknya yang ia ketahui melalui SMS Bankingtersebut, dan Terdakwa marah, menolak memberiksan

Pos Indonesia (Persero) berkedudukan di Jalan BandaNomor 30 Bandung 40115 memberiksan kuasa kepada: 1. HartantoNuryuasworo, S.H. 2. Moko Mahadianto, S.H., M.H. 3. Agus Priyana,S.H. 4. KM Tri Wahyu Ananta Paramita Dewi, S.H., M.H. 5. Karyadi,S.H., 6. Umar Faizal, S.H. 7. Mahal Sukmana, S.H. 8. Tofan Bachtiar,kesemuanya Para Pegawai PT. Pos Indonesia (Persero), berdasarkanSurat Kuasa tanggal 13 Oktober 2020,Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat I.2.

uang tersebut kepada KPPS di Desa saksi dan selain itu,agar saksi ke depannya mendapat perhatian dari ketua PPK KecamatanSindangbarang yaitu Terdakwa Dede Suherman; Bahwa awalnya saksi sebagai ketua PPS Desa Kertamukti KecamatanSindangbarang Kabupaten Cianjur, datang kerumah Umit Sumitra atasundangan Sekmat Herlan Iskandar melalui telpon untuk menerimaspanduk Simulasi Pilkada, setelah pembagian spanduk selesai saksidipanggil oleh Terdakwa Dede Suherman kedalam ruangan lain,kemudian Dede Suherman memberiksan

Saksi Jaenal dan Saksi Fuaduddin, bahwa barang dalam isi kainputih tersebut akan menjadi uang asli ; Bahwa, Terdakwa menjanjikan kepada Saksi Sodri dengan uangsejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dengan syarat harusdilakukan Saksi Sodri memberikan uang kepada Terdakwa sebesarHalaman 36 dari 50 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN PalRp30.000.00,00 (tiga puluh juta rupiah) yang diberikan secara bertahapkepada Terdakwa dari bulan Oktober 2016 sampai bulan Februari 2017,sedangkan Saksi sendiri memberiksan

acara dibubarkan oleh masyarakat kemudian saksipulang karena saksi bingung waktu itu;Bahwa Terdakwa statusnya Camat Nogosari masih aktif saat datang keacara rapat koordinasi pemenangan pasangan calon nomor 1;Bahwa Terdakwa Il statusnya Kepala Desa Bendo masih aktif saatdatang ke acara rapat koordinasi pemenangan pasangan calon nomor 1;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa III statusnya masih PNS aktif saatacara rapat koordinasi pemenangan pasangan calon nomor 1 dilakukandi rumah Terdakwa III;Bahwa saksi memberiksan

Pengadilan Negeri No. 314/Pdt.G/2010/PNMdn tanggal 12 September 2011.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Terlawan II mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberiksan putusan yang seadiladilnya (et aquo etbono).JAWABAN TERLAWAN III:Dalam Pokok PerkaraBahwa Pelawan (ic. Kementrian Badan Usaha Milik NegaraRepublik Indonesia) dalam Perlawanan a quo pada dasarnyamenolak dan keberatan atas sita eksekusi yang diajukan olehTerlawan (ic. PT.

., memberiksan Kuasa Substitusi kepada:1. BADRUL AIN SANUSI AL AFIF, S.H., M.H.2. SAMSURI, S.H., M.H.berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tertanggal 25 Mei 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari pada hari Senin, tanggal28 Mei 2018, dalam Register Nomor 34/Leg/SK/2018.

tanpa sejin2 : terdakwa, maka terdakwa memulangkan saksi ke Jakarta... i= Bahwa terdakwa pernah memberiksan pembinaan terhadap saksi tentang' /pemahaman aksi amaliah jihad berupa memberikan nasehaat atau :, aS petunujuk untuk kegiatan amaliah yang akan saksi lakukan bersamaae dengan kelompok saksi yaitu perencanaan pelemparan: bom melotov di: polsek atau pospol terdekat s sesuai dengan Kemielnip Han yang kelompokkami milik.

Apabiladokumen UKLUPL tersebut telah diperiksa oleh instansi lingkungan makaakan diberikan rekomendasi UKLUPL sebagai syarat penerbitan IzinLingkungan; Bahwa penetapan wajilb UKLUPL dilakukan olehGubernur/Bupati/Walikota. kementerian Lingkungan Hidup pada tahun 2010telah memberiksan surat edaran Nomor B5362/Dep.I1/LH/07/2010 perihalpenyampaian daftar jenis tencana usaha dan/atau kegiatan yang wajib UKLU PL yang ditujukan kepada Gubernur/Bupati/Walikota dan InstansiLingkungan Hidup Daerah.

yang menyatakan bahwa pengadaanbarang/jasamenerapkan prinsipprinsip sebagai berikut : Huruf a, yaitu Efisien yang berarti Pengadaan barang/jasa harusdiusahakan dengan menggunakan dana dan daya yangminimum untuk mencapai kualitas dan sasaran dalam waktuyang ditetapbkan atau menggunakan dana yang telah ditetapkanuntuk mencapai hasil dan sasaran dengan kualitas yangmaksimum; Huruf b, yaitu efektif yang berarti Pengadaan Barang/Jasa harussesuai dengan kebutuhan dan sasaran yang telah ditetapkanserta memberiksan

apabila tidak ada surat resmi untuk memberitahukan akandilakukan pemeriksaan biasanya PPTK yang datang memberitahukan ;Bahwa terkait dengan pemeriksaan pembibitan atau penanaman tidakpernah ada surat dari Dinas Kehutanan kepada Tim Pemeriksa barang danjasa daerah ;Bahwa apabila tidak ada Berita Acara Pemeriksaan Bibit 100% maka tidakbisa dilakukan pencairan dana karena pekerjaan belum 100% ;Bahwa saksi tidak kenal dengan saudara Memed (Memed Sahulatu) danThabad Thalib M alias Oyang ;Bahwa saksi hanya memberiksan