tajam;Bahwa atas kejadian poin 5 diatas Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dengan bertempat tinggal di rumah keluargaPenggugat di Kelurahan Lakologou, Kecamatan Kokalukuna, KotaBaubau, sementara Tergugat tetap tinggal di rumah bersama diKelurahan Lakologou, Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau yanghingga kini sudah berjalan 2 hari lamanya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menghiraukan lagi,bahkan Tergugat tidak pernah mengirikan

telah menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang menikah pada tahun1988; Bahwa, sejak tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat malas bekerja; Bahwa pada tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugat tidak ada khabar dari Tergugatdan tidak ada pula mengirikan

Bahwa setelah Tergugat pulang ke Indonesia, Penggugatselalu mengirikan uang setiap bulannya kepada Tergugat buat biayakebutuhan seharihari dan kebutuhan anak kami, akan tetapi uangyang setiap bulan Penggugat kirimkan bukannya buat kebutuhanseharihari dan kebutuhan anak kami melainkan dipergunakan buatberpoyapoya oleh Tergugat, minumminuman keras, mabukmabukan sehingga Tergugat mengalami kecelakaan jatuh darisepeda motor, selama sakit Tergugat dan biaya pengobatan dan lainlain selalu dikirimi oleh

Instagram dengan nama akun Ilam Pakpahan Bahwa berawal terdakwa yang masih berstatus sebagai istri dari saksi MRIO SENATING sekira tahun 2016 terdakwa merasa kesal karena saksikorban NITA SETIA BUDI mengganggu terdakwa dengan mengirim pesanberisi kalimat yang menyombongkan diri bahwa saksi korban NITA SETIABUDI telah dekat dengan saksi M RIO SENATING, dikarenakan saksikorban NITA SETIA BUDI mengirikan pesan tersebut terus menerussehingga membuat terdakwa membalas perbuatan saksi korban NITASETIA

AntaraTergugat dan selingkuhan Tergugat sering berkomunikasi melaluihandphone dan sering mengirikan paket internet yang Penggugatketahui dari handphone Tergugat sendiri, namun setelah Penggugatmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, Tergugat selalumembantah bahkan marahmarah kepada Penggugat, setelahTergugat mengenal selingkuhannya, Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan keluarga bahkanketika Penggugat mintak uang belanja kepada Tergugat, Tergugatmengatakan pinjam dulu padahal

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menghiraukan lagi, bahkanTergugat tidak pernah mengirikan uang belanja kepada Penggugat;7. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di rumah Paman Penggugat, di Kota Baubau,hingga sekarang;8.

Narkotika jenis sabu sabu yangkatanya baru saja diambilnya, dan tidak beberapa lama kemudian 3 (tiga) orangdatang teman Terdakwa kemudian saksi berdama Terdakwa dan ketigatemannya sama sdama memakai Narkotika jenis sabu sabu tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa memberikan uang Rp.500.000, untuk di belikansabu sabu, selanjutnya saksi Antonius bersama Terdakwa pergi ke IndomaretJalan Durian Raya untuk mentranfer uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) kepada saudara Bocu (DPO) kemudian saksi mengirikan

bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa dan saksi Antonius Ferik Alias Edik secara bersama sama denganHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2020/PN Bgrpemufakatan jahat telah membeli narkotika jenis sabu sabu dengan caraTerdakwa memberikan uang Rp.500.000, untuk di belikan sabu sabu,selanjutnya saksi Antonius bersama Terdakwa pergi ke Indomaret Jalan DurianRaya untuk mentranfer uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada saudara Bocu (DPO) kemudian saksi mengirikan

Semuanya Tergugat lakukan dengan tujuan untuk mendidik anak danmengajarkan yang benar;Bahwa benar pada tahun 2008 terjadi pertengkaran yang hebat antaraPenggugat dengan Tergugat yang kemudian membuat Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 104/PDT/2019/PT PLG17.Bahwa pertengkaran hebat tersebut berawal disebabkan karena Penggugatmencurahkan perhatiannya dan sering saling mengirikan SMS yang isinyakurang etis dengan seseorang Pemuda yang bernama Deni, sekalipunTergugat

dalam perkara ini;10.Jika Majelis Hakim berpendpat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang bahwa, pada hari persidangan yang pertama yangtelah ditetapkan, untuk pihak Penggugat hadir kuasanya, yaituSUPLINTA GINTING, SH dari kantor Suplinta Ginting dan Rekanberalamat di Jalan Pales VI No 51 B Kelurahan Simpang SelayangKecamatan Medan Tuntungan Kota Medan berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 22 Januari 2011, sedangkan pihak Tergugat,Turut Tergugat , tidak hadir dan tidak mengirikan

dalam menentukan pendidikan dan masa depan anak tersebut, selama tidak mengganggu aktivitas / kepentingan anak dan atas pengetahuan Penggugat sebagai pemegang hak asuh.5.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah ANAK PEREMPUAN KE I dan ANAK LAKI-LAKI KE II diluar biaya pendidikan masing-masing sebesar Rp 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah setiap bulan sejak terjadinya perceraiannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.6.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirikan

Dan pada tanggal 27 Juni 2014 Tergugat mengirikan suratpernyataan talak kepada Penggugat melalui Imam Kampung Bahgie Bertona;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh orang lain hadir menghadap sebagai wakilnyameskipun mahkamah telah memanggilnya dengan resmi dan patut dan ketidakhadirannya itu tidak ternyata disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, oleh karenanya majelis

Memerintahkan kepada panitera untuk mengirikan salinan penetapan ikrarTalak kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi Tempat pernikahanPemohon dan Termohon di langsungkan, untuk di catat dalam daftar yangtersedia;4.

Susanto dengan carakorban memberikan uang sejumlah total Rp. 30.000.000, ( tiga puluh jutaHal. 9 dari 14 hal, Put.No 190/PID/2014/PT.Mksrupiah) dan terdakwa disuruh untuk mencarikan kayu jati dalam bentukbantalan sebanyak 350 ( tiga ratus lima puluh ) potong karena antarakorban dan terdakwa sudah lama menjalin hubungan bisnis jaulbeli kayujati, dimana pada saat itu terdakwa berjanji untuk mengirimkan kayubantalan tersebut terhitung satu minggu dari dimulainya perjanjian;Bahwa terdakwa yang tidak mengirikan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mengirikan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:2.1. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.2.

untuk melihat dan mengunjungi, mengajak jalan-jalan dan serta membawa ketempat-tempat hiburan pada hari liburan dan serta berkomunikasi dalam hubungannya dengan ayah selaku ayah kandungnya dengan sepengetahuan Penggugat.4.Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah biaya hidup 2 (dua) orang anak tersebut sebesar Rp 700.000 (Tujuh ratus ribu rupiah), setiap bulan berjalan dibayar melalui penggugat, selaku pengasuh perawat, pemeliharanya.5.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirikan

(lima puluh riburupiah), selanjutnya Terdakwa BUDI ADHI NUGRAHA mengirikan surat elektronikyang meminta mempersiapkan pengiriman ke Accounting sebesar Rp.190.000.000.4(seratus sembilan puluh juta rupiah) yang berarti terjadi selisih Rp.10.000.000.(sepuluh juta rupiah) dari yang seharusnya Rp.180.000.000.

perceraian ini kepada instansi pelaksana ditempat Penggugat dan Tergugat berdomisili yaitu Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan Pengadilan tentang perceraian yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, untuk dilakukan pencatan dalam buku register yang telah diperuntukan untuk itu serta menerbitkan akta perceraiannya;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kutai Barat atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirikan salinan resmi putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kutai Barat agar perceraian ini didaftarkan dalam suatu daftaryang diperuntukkan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriPematang Siantar untuk mengirikan salinan putusan atasperkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pematang Siantarguna untuk dilakukan pencatatan perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat dan atau supaya mencoretperkawinan Penggugat dengan Tergugat dari daftar bukuyang disediakan untuk itu;6.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan atau pejabat yang ditunujuk untuk mengirikan salinan putusan perkara ini apabila telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Medan untuk dicatat tentang perceraian ini kedalam buku register yang disediakan untuk itu dan sekaligus menerbitkan Akta Perceraiannya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dari perkara ini sebesar : Rp.161.000 ,- ( .Seratus enam puluh satu ribu rupiah ) 8.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan atau pejabatyang ditunujuk untuk mengirikan salinan putusan perkara ini apabila telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil di Medan untuk dicatat tentang perceraian ini kedalambuku register yang disediakan untuk itu dan sekaligus menerbitkan AktaPerceraiannya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dari perkara ini sebesar :Rp.161.000 , ( .Seratus enam puluh satu ribu rupiah )8.

Rp. 2.200.000, ( dua juta duaratus ribu rupiah), bahwa kejadian tersebut berawal ketika Indomaret yang yangterletak di Sukahaji mengirikan sales/ hasil penjualan ke kantor DC sebesaruang penjualan tertanggal 29 November 2019 dan tanggal 30 November 2019yaitu sebesar Rp. 18.548.500, (delapan belas juta lima ratus empat puluhdelapan lima ratus rupiah) dan Rp. 22.150.450, (dua puluh dua juta seratuslima puluh ribu empat ratus lima puluh rupiah), bahwa pengiriman tersebutdilakukan melalui driver dengan

Rp. 2.200.000, ( duajuta dua ratus ribu rupiah), bahwa kejadian tersebut berawal ketika Indomaretyang yang terletak di Sukahaji mengirikan sales/ hasil penjualan ke kantor DCsebesar uang penjualan tertanggal 29 November 2019 dan tanggal 30November 2019 yaitu sebesar Rp. 18.548.500, (delapan belas juta lima ratusempat puluh delapan lima ratus rupiah) dan Rp. 22.150.450, (dua puluh duaHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 278/Pid.B/2020/PN Sbrjuta seratus lima puluh ribu empat ratus lima puluh rupiah),