Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 2/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Parit Lalang sampai pisah ; Bahwa sejak awal tahun 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugatsering cekcok; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok karena TergugatTergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga dan tidak jujurdengan keuangan ; Bahwa percekcokan terakhir terjadi sekitar bulan September 2019yang disebabkan karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilan,dan sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ; Bahwa yang perti
Register : 25-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 23 Februari 2011 — Pemohon VS Termohon
13 — 7
13 — 7
ahMajelis Hakim menunjuk berita acara sidang yang merupakanbagian yang tid ak terpis ahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju anpermohonan Pemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikandalam duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk penmeriks aan perkara ini MijelisHakim telah nemmnggil Pemohon dan Ter mohon untukhadir di persidangan sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal55 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1)Peraturan Pemerint ah Nomor
Register : 01-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0144/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2018/PA.TgtPe Wo) gat sepanjang mengenai akibat@perti telah berpisah tempat tinggal sejak A) bulan Januari 2018), serta gagalnya upayadekat kedua belah pihak atau para saksi untukKembali Penggugat dan Tergugat;gigugat juga telah diberikan kesempatan yangAitibukti surat maupun saksisaksi di depandalildalil bantahannya namun Tergugat tidakrepliknya di persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 24-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1769/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
saatperselisihan dan pertengkaran terjadi;;Bahwa tidak benar Tergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagiseperti yang dituduhkan Penggugat;Bahwa bebar Penggugat apabila emosi seringkai melempar barang sepertiasbak, gelas, bingkai foto mencampakkan pakaian terhadap Tergugat danmengusur dari rumah Penggugat;Bahwa tidak benar perkawinan yang telah dibina selama 20 tahun tidak dapatlagi menjalin hubungan untuk saling berbagi kasih, menyayangi dan salingmembantu satu sama lain serta menanamkan budi perti
Register : 11-04-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 270/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 21 Juni 2011 — Pemohon Vs Termohon
13 — 7
13 — 7
secara lis an dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap denganpermohonannya dan bukti bukti yang diajukan serta mohonagar Mj elis Hakim menj atuhk an putus an dengannengabul kan per mohonan Pemohon, sedangkan Ter mohonmenyampaikan kesimpul annya, yang pada pokoknya Ter mohontid ak keberatan bercerai dengan Pemohon;Tentang jalannya pemeriks aan perkara ini, Mijelis Hakimcukup ne nunjuk kepada berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tid ak terpis ahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI
Register : 30-08-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 480/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 6
15 — 6
penbuktiandari Tergugat, Tergugat tidak hadir ;Peng gugat telah nenyampaikan kesi mpulannya secaralisan di persidangan pada tanggal 23 Pebruari 2011 yangpada pokoknya nmenyatakan tetap pada gugatan Penggugat danmemohon putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat;Ter gugat ti dak menyampaikan kesimpulannya karena tidakhadir di persidangan ;Untuk nenpersingkat ur aian putusan ini, cukupl ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang yang mnerupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 05-11-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 651/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 9
11 — 9
ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang merupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju angugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di dalam bagian duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk peneriks aan perkaraini, Maj elis Hakim telah nemneggil Penggugat danTergugat untuk hadir di persid angan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemnerint ah
Register : 19-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
16 — 6
16 — 6
;Meni mbang, bahwa di persi dangan Penggugat mengaj ukan bukttertuli s berupa Kutipan Akta Nkah ( P.1 ) atas nama Penggugatdan Tergugat yang telah di bubuhi mreterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan asli nya di persidangan oleh Hakim KetuaMej eli s ternyata cocok yang mener angkan bahwa antaraPenggugat dengan Ter gugat adal ah suam isteri dan bel umper nah ber cer ai maka Maj eli s Hakim berpendapat bukti P. 1telah mermenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat olehkarenanya akan di perti
Register : 08-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 189/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
17 — 3
17 — 3
dengannengabul kan gugatan Penggugat, Ter gugat jugatelah menyanpaikan kesi mpul annya yang padapokoknya nenyatakan tetap dengan jawabannya dan mohongugatan Penggugat ditol ak;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam perkara ini dipersidangan, lebih lanjut telah dicatat dalam berita acarasidang yang bersangkutan, yang merupakan bagian yang tid akter pis ahkan dengan putus an ini, sehin gga untukmemper sin gkat uraian putus an ini,cukuplah Majelis Hakim nmenunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG PERTI
Register : 03-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 214 /PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 22 Nopember 2017 — BUDIMAN Als BUDI (Alm) ISA
43 — 17
43 — 17
alatalat bukti yang diajukankepersidangan;Menimbang, bahwa pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan perbuatanperbuatan yang terbukti dilakukanTerdakwatersebut telah memenuhi unsurunsur Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikayang didakwakan dalam dakwaan Alternatif Ketiga tersebut, karenanyaTerdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanraIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, perti
Register : 12-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1219/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula rukun namun sejak bulan Mei 2019 mulai terjadipertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi melihat mendengar Penggugat bertengkar 3 (tiga ) kalilebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakkerasan ikut Penggugat dan sering perti
Register : 03-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 169/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 15 Agustus 2013 — ZAINAL ILMI Bin AKHMAD JOHANSYAH;
21 — 3
21 — 3
dipergunakan sewaktuwaktu sesuaikehendak pembawa)j 2222 nnn nnn nnn nnn nen nen nen nn nn nee ene nenadalah keberadaan suatu benda pada diri seseorang karena benda utMenimbang, bahwa unsur selanjutnya Mempunyai dalam "ebadalah miliknya bukan orang J poeanneananeccenenn cence encncccenn alMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dalam unsu nyimpanadalah menempatkan suatu benda pada suatu tempat Or sehinggabenda tersebut tidak mudah diketahui orang;=: wen cee nae nne nnn =Menimbang, bahwa berdasarkan uraian perti
Register : 09-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 564/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 12 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
20 — 5
20 — 5
Pasal 116 huruf(f) Konpilasi HikumIslandanPasal 34 ayat Undang Unndang Nonor Tahun 1974jaPasal 80 ayat 2 dan 4 Kompilasi HikumIslamja Pasal 5 huruf (d) dan Pasal 9 ayat (1)Undangundang Nonor 23 Tahun 2004; Meni nbang, bahwa berdasarkan perti mbanganperti mbangan tersebut di atas, dandengan nengingat ketentuan Pasal 149 Rbg, naka gugatan Penggugat telah dapatdi kabul kan dengan verstek, Meni nbang, bahwa~ untuknenenuh ketertuan Pasal 35 ayat 01 PeraturanPe nerittah Nonor 9 Tahun 1975 ja Pasal 84 ayat
Register : 01-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA TAKALAR Nomor 100/Pdt.G/2010/PA Tkl. Tanggal 11 Januari 2011 —
14 — 5
14 — 5
kebutuhan dasar untuk senantiasa mendapat bimbineandan pengayoman dari Tergugat sebagai kepala keluarga/pemimpin rumah tangga. wsdengan seringnya Tergugat mengkomsumsi alkohol hingga mabuk, yang ber, dainstabilitas fisik, emosi, dan fikirannya pada waktu dan keadaan ma menjadipenghambat bagi Penggugat untuk memenuhi kebutuhan dasarnya =Menimbang, bahwa sikap arif dan bijaksana dala et api masalah rumahtangga sangat prinsipil untuk dapat menjaga harmoni Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian perti
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 635/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Dalam Perti Malaysia , Pe J a sudah tidakdiberi nafkg gela al h tersebut tidakterbukti P ve rcel 'p yuz yang olehkarenanya prgugat.4. Tergugat a Ke rja Indonesia di stiap) quran me sadapsMalaysia ya pah / hasil dari pekerjaanya teMenimbang ba& berdasarkan timbangan tersebutdiatas , maka majelis Pakim beskesimpulawbahwa Tergugat harusdi hukum oleh karena i Smembayar kepada Penggugat,berupa :1. Nafkah madliyah ( yang lalu ) sejumlah Rp.16.000.000 ( enambelas juta rupiah ).
Register : 01-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0144/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2018/PA.TgtPe Wo) gat sepanjang mengenai akibat@perti telah berpisah tempat tinggal sejak A) bulan Januari 2018), serta gagalnya upayadekat kedua belah pihak atau para saksi untukKembali Penggugat dan Tergugat;gigugat juga telah diberikan kesempatan yangAitibukti surat maupun saksisaksi di depandalildalil bantahannya namun Tergugat tidakrepliknya di persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0208/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
penggugatmemutuskan untuk tidak berkomunikasi dengan tergugat denganmaksud menghindari perselisihan ;6 Babwa atas sikap dan perbuatan Tergugat,Penggugat sangatmenderita lahir batin dan sudah tidak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga dengan Tergugat,oleh karenya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat di pertabankanlagi,sebab ji ka dipertahankan tidak akan mem bawa manfaat bahkanjustru menjad i mudhorot bagi Penggugat dan Tergugat;7 Babawa atas dasar hal tersebut di atas menjadi perti
Register : 12-08-1998 — Putus : 16-12-1998 — Upload : 05-12-2022
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 38/Pdt.G/1998/PN .Kab.Prob Tanggal 16 Desember 1998 — Penggugat:
1.Pak Anom Tomo
2.Bok mari muksin
Tergugat:
1.Suciati alias sutacik
2.H. Abdul Ghofur
73 — 9
1.Pak Anom Tomo
2.Bok mari muksin
Tergugat:
1.Suciati alias sutacik
2.H. Abdul Ghofur
73 — 9
>Utara : jalan desa
Timur: sungai
Selatan : sungai
Barat : tanah sawah p. baini (orang tua P. kerso)
- Tanah pekarangan dan sebuah bangunan rumah di atas pekarangan tersebut yang terletak di desa sumberkerang kecamatan gending kabupaten probolinggo dengan batas-batas:
Utara : tanah pak prapto
Timur : jalan desa
Selatan : tanah bok sami
Barat : tanah H. abdul rohim
Adalah harta peninggalan almarhumah Bok perti
Register : 15-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 127 I Pid.B. I 2013 I PN. YK Tanggal 21 Mei 2013 — HARY YOSO RACHMAD Ais. LANJAR Als. OMPONG
33 — 3
33 — 3
Unsur Barang Siapaw Menimbang, bahwa terhadap unsur " barang siapa " Majelis akan mem perti mba ng kannya sebaga i beri kut : Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja, baik itu laki laki atau perempuan sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab atas perbuatan yang telah dilakukannya.
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 59
13 — 59
menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang terns menerus, hati Penggugat akan selaludiselimuti kKesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang ticlakjelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selain bertambahnyakehancuran hati clan pahitnya penderitaan, dan kondisi kehidupan yangdemikian bisa menimbulkan muclarat lahir clan batin, karena itu untukmenghinclari kemudaratan maka adalah lebih layak rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diceraikan daripada tetap disatukan.Menimbang, bahwa berdasarkan perti