Ditemukan 1261 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 111/Pdt.G/2014/PA Tkl. Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 14
38 — 14
Juli 2014 sampai sekarang; Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan penggugat dengantergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa kedua orang saksi penggugat tersebut telahmemberikan keterangan secara terpisah dan dengan di bawah sumpahserta keterangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnyadan mendukung dailildalil gugatan penggugat, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktiansaksi dan karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan seagai
Register : 27-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1433/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
keterangan saksi pertama dan kedua telahmemenuhi syarat materil kesaksian, saksi yang satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian (vide pasal 309 R.Bg), maka Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksisaksi tersebut obyektif dan relevan denganPermohonan Pemohon sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan seagai
Register : 26-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0225/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Dusun Desa , Kecamatanwenennn ; Kabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26Januari 2015, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor 0225/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 26 Januari 2015, telah mengajukan ceraigugat dengan alasanalasan seagai
Register : 01-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 824/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 7
58 — 7
Bahwa suami pmeninggalkan ahli waris seagai berikut :9.1. Pemohon (isteri );9.2. Anak ( anak kandung );9.3. Anak (anak kandung) ;9.4. Anak (anak kandung);9.5.
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 393/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2017 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
gawan) dariistri Pemohon Dhefvi Christyani, dari hasil pernikahan siri dengan lakilakilain;Bahwa Vella Denova Haryanto tersebut telah diasuh oleh Pemohon sejakPemohon menikah dengan ibu kandung anak tersebut Dhefvi Christyani;Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Pedagang sate, dan agamaPemohon juga baik, karenanya menurut saksi anak Vella Denova Haryantoakan lebih terjamin masa depannya baik dari segi agama, pendidikanmaupun ekonominya jika berada dalam asuhan Pemohon dan Pemohonditetapkan seagai
Register : 16-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 780/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 28 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Pemohon;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, Pemohon tetap tinggal di rumah kediamanbersama di Perum Karawang sedangkan Termohon pulang kePerum Karawang;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsejaktahun 2008;Bahwa saksi sebagai saudara Pemohon telah berusaha agarrumah tangga antara Pemohon dan Termohon' rukun danharmonis lagi, mnamun Pemohon dan Termohon tetap inginbercerai;Bahwa saksi seagai
Register : 29-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 215/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 9 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahseringkaki terjadi percekcokan yang terus menerus sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, karena ituterpenuhilah pasal 19 (F) Peraturan Pemerintah RI No.9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UU No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yangberbunyi seagai berikut : antara suami dan istri terus menerus terjadi Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Perk.
Register : 02-07-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 289/Pdt.G/2012/PA. TTD Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV, TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III
18 — 1
18 — 1
Membebankan biaya Perkara yang timbul kepada Tergugat Tergugat .Subsidair :e Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon ke Penetapan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) .Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 19 Juli 2012 Para Penggugatinperson didampingi kuasanya/pihak formil hadir dalam persidangan sedangkanpihak Terggat tidak hadir dan tidak mengutus orang lain seagai wakilnya yang sahdalam persidangan dan oleh ketua Majelis diusahakan memberikan saran dannasehat kepada pihak inperson dan pihak
Register : 08-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA Pasangkayu Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Pky Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 10
60 — 10
al oa=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasangkayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat Cerai , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Karya Makmur, Desa Makmur Jaya,Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Pasangkayu,seagai Penggugat;melawanTergugat Cerai, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani
Register : 07-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 12/Pdt.G/2016/PTA.Kdi Tanggal 23 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : Wa Ode Roswati binti La Ode Ngkapa
Terbanding/Penggugat : La Ode Abdul Manaf Fattah Alam, SE bin La Ode Fattah
117 — 11
Terbanding/Penggugat : La Ode Abdul Manaf Fattah Alam, SE bin La Ode Fattah
117 — 11
lima puluh juta rupiah) ,sebagaimanatelah dipertimbangkan oleh Majlis Hakim Tingkat pertama,maka Majlis HakimTingkat banding dapat menyetujui pertimbangan hukum tersebut denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PTA Kdiperubahan tentang nilai yang dibebankan kepada Tergugat sesuai denganpendapat yang dikemukan oleh pakar hukum Islam Syekh Muhammad Abu Zahrohdalam kitabnya Al Ahwalus Syakhshiyah halaman 334 yang diambil alih olehMajlis Hakim dalam pertimbangannya tersebut ,yaitu seagai
Register : 11-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2059/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; Hal. 11 dari 13 hal. Putusan No. 2059/Pdt.G/2016/PA. TgrsPerincian Biaya Perkara :Ketua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDH. Antung Jumberi, SH.
Register : 22-04-2020 — Putus : 08-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 21/PDT/2020/PT JAP Tanggal 8 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : DENNY RUSMIYANTO
Terbanding/Penggugat : DEDDY SETIAWAN
133 — 89
Terbanding/Penggugat : DEDDY SETIAWAN
133 — 89
Atho Tama;Bahwa tanggapan Tergugat terhadap posita point 4 adalah bahwa dalamkegiatan ini Tergugat tidak menghentikan kegiatan angkutan tersebut karenaTergugat telah menyelesaikan pemenuhan semua unit angkutan tersebut denganrincian seagai berikut:a. TB.
Register : 25-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Tkl. Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
63 — 36
63 — 36
belah pihak tapitidak berhasil, karena penggugat tidak senang dan merasa sakit hati atasperbuatan tergugat tersebut .Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan secara terpisah dan dengan di bawah sumpah seraketerangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya danmendukung dalildalil gugatan penggugat, sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian saksi dankarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan seagai
Register : 30-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 10/PID.TPK/2015/PT SMG Tanggal 7 Mei 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : R. BONDAN AGUNG K., SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYAR
66 — 40
Terbanding/Terdakwa : ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYAR
66 — 40
Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desamaka masyarakat memutuskan seagai salah satu usulan desa ;2. Kelompok penerima manfaat adalah kelompok masyarakat yangmempunyai anggota dengan kebutuhan peningkatan kapasitas /keterampilan yang sama sehingga mudah dikelola dalampendanaannya.Dalam point 4.4.3 sasaran bentuk kegiatan adalah :a.
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 176/Pdt.P/2018/PA.Bjb Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Pengadilan Agama Banjarbaru makasesuai Pasal 21 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Banjarbaru;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti suratdan saksi untuk menguatkan dalil permohonannya yang oleh Majelis Hakimdapat dipertimbangkan seagai
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2371/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTRIQUQ Gly ssseess=seeen seen reeKetua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 2371/Pdt.G/2016/PA.TgrsH. Antung Jumberi, SH.
Register : 19-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3073/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Jaenudin seagai Ketua Majelis, Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy., danFitriyel Hanif, S.Ag. M.Ag., sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpaRaCirniyal TS ugeli;
Register : 25-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BADUNG Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.Bdg. Tanggal 8 Juni 2016 — Pemohon
123 — 35
123 — 35
Bahwa selama penikahan dengan Termohon, Pemohon dan Termohontelah mempunyai harta bersama berupa :a. 1 buah rumah yang beralamat di Jalan Watudoro RT.16 RW.02 DesaSumber Pucung, Kecamatan Sumber Pucung, Kota Malang, ProvinsiJawa Timur;b. 1 unit sepeda motor Kharisma tahun 2004;Terhadap harta bersama tersebut mohon ditetapkan seagai hartabersama antara Pemohon dan Termohon ;7. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri Pemohon;8.
Register : 23-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 11/Pid.B/2019/PN Tjg Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terdakwa:
RAHMADTULLAH Als ANANG Bin SYAHRAN KADRI
58 — 5
FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terdakwa:
RAHMADTULLAH Als ANANG Bin SYAHRAN KADRI
58 — 5
IYUS untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya yakni sejumlah uang dengantotal Rp. 39.000.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah), atau supayaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Tjgmemberi utang maupun menghapuskan piutang, jika antara beberapaperbuatan yang ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harusdipandang seagai suatu perbuatan berlanjut.
dilakukan didaerah hukum Pengadilan Tanjung dan sebagian saksi yang dipanggil lebihdekat dengan Pengadilan Negeri Tanjung daripada Pengadilan Negeri Amuntai,dengan sengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam penguasaannya bukan karena kejahatan yakni sejumlah uangdengan total Rp. 39.000.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah), jikaantara beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikianrupasehingga harus dipandang seagai
Register : 23-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2724/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 2724/Pdt.G/2016/PA.Tgrs1a fF ffDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy.