Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-12-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 321/Pid.B/2014/PN.Pkl Tanggal 15 Desember 2014 — MUHAMMAD RIFâÃÂÃÂAN Alias WIANG Bin MUH.RUM;
85 — 9
85 — 9
Pekalongan Kota Pekalongan atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih daerah hokum Pengadilan Negeri Pekalongan, dengan maksud untukmenguntungkan dirnya atau orang lain dengan melawan hokum memeaksa orang dengnkekerasan ataua dengan ancaman kekerasan supaya orang itu memeberikan suatubarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang itu sendiri atau kepunyaanorang lain dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seagai tersebut diatas Terdakwa datang ke warung
Putus : 13-05-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2015/PT SMG Tanggal 13 Mei 2015 — SUKIYAH Binti (Alm) PARDIMAN
49 — 37
49 — 37
meningkatkan kapasitas dalam penggunaanteknologi tepat guna, memberi kemudahan akses info pasar dansebagainya.Adapun ketentuan pendanaannya dana bantuan langsung masyarakat (BLM ) adalah dana yang disediakan oleh program untuk mendanai kegiatanpeningkatan kapasitas kelompk UEP dengan ketentuan :Hal8 dari 62 hal Put No 12/Pid.SusTPK/2015/PT.SMGUNTUK DINASPendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desa makamasyarakat memutuskan seagai
pedesaan,meningkatan kualitas teknologi produksi, meningkatkan kapasitas dalampenggunaan teknologi tepat guna, memberi kemudahan akses info pasardan sebagainya.Adapun ketentuan pendanaannya dana bantuan langsung masyarakat (BLM ) adalah dana yang disediakan oleh program untuk mendanaikegiatan peningkatan kapasitas kelompk UEP dengan ketentuan :Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desamaka masyarakat memutuskan seagai
kapasitas dalam penggunaanteknologi tepat guna, memberi kemudahan akses info pasar dansebagainya.Adapun ketentuan pendanaannya dana bantuan langsung masyarakat (BLM ) adalah dana yang disediakan oleh program untuk mendanai kegiatanpeningkatan kapasitas kelompk UEP dengan ketentuan :Hal 31 dari 62 hal Put No 12/Pid.SusTPK/2015/PT.SMGUNTUK DINAS1.Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desa makamasyarakat memutuskan seagai
pedesaan,meningkatan kualitas teknologi produksi, meningkatkan kapasitas dalampenggunaan teknologi tepat guna, memberi kemudahan akses info pasardan sebagainya.Adapun ketentuan pendanaannya dana bantuan langsung masyarakat (BLM ) adalah dana yang disediakan oleh program untuk mendanaikegiatan peningkatan kapasitas kelompk UEP dengan ketentuan :1.Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desamaka masyarakat memutuskan seagai
Register : 13-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1615/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT : TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.l. sebagai paniterapengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHal. 11 dari 12 hal. Putusan Nomor 1615/Pdt.G/2016/PA. TgrsHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Register : 07-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 634/Pdt.G/2014/PA. Mdn Tanggal 8 Mei 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan damai selayaknya pasangan suami isteri,namun hal tersebut mulai berubah menjadi tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran dan perselisinan secara terus menerus sejaktahun 2010 yang pada pokoknya disebabkan seagai berikut:Tergugat mempunyai sifat egois dan tempramental hal ini terlinat darisikap Tergugat yang sering berlaku kasar dengan menghina danmerendahkan martabat Penggugat sebagai isteri bahkan Tergugatpernah
Register : 19-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA WATES Nomor 505/Pdt.G/2011/PA.Wt Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
44 — 2
44 — 2
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadan saksi sebagai Dukuh yang mewilayahi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat lebih kurang 10 tahun yanglalu, tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dirumah Tergugat di Kabupaten Kulon Progo;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih tinggalserumah, tetapi sudah lebih kurang 3 tahun yang lalu sudah tidak salingmenjalankan kewajiban seagai
Register : 27-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 673/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 33
42 — 33
rumah tangga;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 254/23/XI/2006 tanggal 01 November 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PakemKabupaten Sleman Jogyakarta Adapun alasanalasan / dalil GUGATANHalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 673/Padt.G/2022/PA.CbnPENGGUGAT adalah seagai
Register : 11-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1556/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT : TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 496000, ( empat ratus sembilan puluhenam ribu rupiah); === 2=Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19Juli 2016 M bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta HH. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs.
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1498_PdtG_2016+PA.Kdl> Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
antara Penggugat dan Tergugatsudah penah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul), sudah dikaruniai 2 orang anak: 1) ANAK ,laihir 13 Juni 2006 (10 tahun), 2) ANAK, lahir 24 Maret 2015 (1tahun) dan belum pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2011 mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat seagai
Register : 18-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1422/Pdt.G/2012/PA. JS. Tanggal 18 Oktober 2012 — penggugat melawan tergugat
11 — 2
11 — 2
M.Si. seagai Hakim mediator untuk mengusahakan perdamaian anataraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi berdasarkan laporan hakim mediator usahaperdamaian tersebut tidak berhasil, karena Penggugat bersikukuh dan tidak sanggup lagiHal. 3 dari 11 Put.
Register : 22-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1590/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 3 Nopember 2014 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Deli; Kota Medan,Nomor XXXXX,Tanggal10 September 2012,yang telah di nazagelen bermaterai cukup dan dicap pos,aslinya telahdiperlinatkan di persidangan,setelah dicocokkan dengan denganaslinya ternyata sesuai dengna aslinya,selanjutnya ditandatanganioleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P.1);Bukti Saksi:1.XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan XXXXX,Kecamatan Medan Deli,Kota Medan,dbawah sumpahnya memberikan keterangan seagai
Putus : 26-09-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1035/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 26 September 2016 — pidana
-RIYADI als ROBI Bin KUTBI ASPURA;
27 — 7
27 — 7
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan seagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : RIYADI als ROBI Bin KUTBI ASPURA;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 34 tahun/ 18 Februari 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gg H.Lihun Il RT 005/010 Kel Kranji Kec BekasiBarat Kota Bekasi;Agama :
Register : 08-06-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 1156/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
,Pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa Bumirejo RT.04 RW.01,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, dibawah sumpah memberikanketerangan seagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayasebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindahdan terakhir di rumah milik bersama dan sekarang berpisah tempattinggal masingmasing di rumah orangtuanya;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisahdan sudah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa saksi
,Pekerjaan jualan nasi, tempat tinggal di Desa Tanjungsari RT.02 RW.03, ,Kabupaten Pati, dibawah sumpah memberikan keterangan seagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena sayasebagai kakak angkat Termohon;Bahwa saksi tahu Termohon dan Pemohon tinggal berpindahpindahdan terakhir sejak tahun 2018 pindah dan tinggal Kalimantan;Bahwa saksi tahu Termohon dan Pemohon adalah suami istri sahdansudah dikaruniai 5 orang anak;Halaman 14 dari 25 halaman Put.
Register : 07-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 12/Pdt.G/2016/PTA.Kdi Tanggal 23 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : Wa Ode Roswati binti La Ode Ngkapa
Terbanding/Penggugat : La Ode Abdul Manaf Fattah Alam, SE bin La Ode Fattah
116 — 9
Terbanding/Penggugat : La Ode Abdul Manaf Fattah Alam, SE bin La Ode Fattah
116 — 9
lima puluh juta rupiah) ,sebagaimanatelah dipertimbangkan oleh Majlis Hakim Tingkat pertama,maka Majlis HakimTingkat banding dapat menyetujui pertimbangan hukum tersebut denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PTA Kdiperubahan tentang nilai yang dibebankan kepada Tergugat sesuai denganpendapat yang dikemukan oleh pakar hukum Islam Syekh Muhammad Abu Zahrohdalam kitabnya Al Ahwalus Syakhshiyah halaman 334 yang diambil alih olehMajlis Hakim dalam pertimbangannya tersebut ,yaitu seagai
Register : 11-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2059/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; Hal. 11 dari 13 hal. Putusan No. 2059/Pdt.G/2016/PA. TgrsPerincian Biaya Perkara :Ketua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDH. Antung Jumberi, SH.
Register : 08-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA Pasangkayu Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Pky Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 9
60 — 9
al oa=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasangkayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat Cerai , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Karya Makmur, Desa Makmur Jaya,Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Pasangkayu,seagai Penggugat;melawanTergugat Cerai, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani
Register : 25-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Tkl. Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
59 — 30
59 — 30
belah pihak tapitidak berhasil, karena penggugat tidak senang dan merasa sakit hati atasperbuatan tergugat tersebut .Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan secara terpisah dan dengan di bawah sumpah seraketerangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya danmendukung dalildalil gugatan penggugat, sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian saksi dankarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan seagai
Register : 02-07-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 289/Pdt.G/2012/PA. TTD Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV, TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III
17 — 1
17 — 1
Membebankan biaya Perkara yang timbul kepada Tergugat Tergugat .Subsidair :e Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon ke Penetapan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) .Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 19 Juli 2012 Para Penggugatinperson didampingi kuasanya/pihak formil hadir dalam persidangan sedangkanpihak Terggat tidak hadir dan tidak mengutus orang lain seagai wakilnya yang sahdalam persidangan dan oleh ketua Majelis diusahakan memberikan saran dannasehat kepada pihak inperson dan pihak
Register : 16-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 780/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 28 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Pemohon;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, Pemohon tetap tinggal di rumah kediamanbersama di Perum Karawang sedangkan Termohon pulang kePerum Karawang;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsejaktahun 2008;Bahwa saksi sebagai saudara Pemohon telah berusaha agarrumah tangga antara Pemohon dan Termohon' rukun danharmonis lagi, mnamun Pemohon dan Termohon tetap inginbercerai;Bahwa saksi seagai
Register : 22-04-2020 — Putus : 08-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 21/PDT/2020/PT JAP Tanggal 8 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : DENNY RUSMIYANTO
Terbanding/Penggugat : DEDDY SETIAWAN
128 — 85
Terbanding/Penggugat : DEDDY SETIAWAN
128 — 85
Atho Tama;Bahwa tanggapan Tergugat terhadap posita point 4 adalah bahwa dalamkegiatan ini Tergugat tidak menghentikan kegiatan angkutan tersebut karenaTergugat telah menyelesaikan pemenuhan semua unit angkutan tersebut denganrincian seagai berikut:a. TB.
Register : 29-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 215/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 9 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahseringkaki terjadi percekcokan yang terus menerus sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, karena ituterpenuhilah pasal 19 (F) Peraturan Pemerintah RI No.9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UU No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yangberbunyi seagai berikut : antara suami dan istri terus menerus terjadi Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Perk.