Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-10-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 21-11-2023
Putusan PA UNAAHA Nomor 475/Pdt.G/2023/PA.Una
Tanggal 15 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2917
  • isi kesepakatan antara Pemohon dan Termohon tertanggal 30 Oktober 2023 yaitu:
    1. Menetapkan hak asuh bernama ANAK I, lahir di Molawe, tanggal 25 Desember 2013 (umur 9 tahun 10 bulan) dan ANAK II, lahir di Molawe tanggal 24 Desember 2019 (umur 3 tahun 10 bulan) berada dalam asuhan (hadhanah) ibu yaitu Termohon dengan tetap memberi akses dan izin kepada Pemohon (ayah) untuk bertemu dengan anak-anak tersebut untuk mencurahkan kasih sayang yang tak terhingga
Putus : 29-11-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2332 K/Pdt/2009
Tanggal 29 Nopember 2010 — SABARUDDIN, PGL. SABAR ; IDRIS DT. RAJO LABIAH, DKK
4737 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terhadap perbuatan dan tindakan para Tergugat Rekonvensi,yang dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan Hukum tersebut diatas telah menimbulkan kerugian baik materiil maupun moril kepadaPneggugat Rekonvensi yang dapat diuraikan sebagai berikutl.Kerugian materiil :Dengan telah dikuasainya objek perkara Rekonvensi oleh pihakpara Tergugat Rekonvensi semenjak tahun 1960 sampai sekarang ,telah menimbulkan kerugian yang tak terhingga di pihak Penggugat Rekonvensi, karena dengan telah dikuasainya
Register : 06-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 669/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.I KETUT YOGI SUKMANA, S.H.
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
HERMAN PELANI
6128
  • NUSA SURYA CIPTADANAcabang Tanjung adalah sebagai Kepala Cabang Finance yangtugas dan tanggung jJawab saksi yaitu menangani terkait kontrakkontrak yang masuk, keterlambatan jatuh tempo, Sampai denganketerlambatan tak terhingga sehingga saksi mengetahui betul jikaterdakwa mendapatkan pembiayaan dari PT. Nusa SuryaCiptadana untuk kendaraan berupa 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Vario warna hitam DR 4639 RC dengan nomor rangka:MH1JM4118LK581886 dan nomor mesin: JM41E1580595tersebut.
Putus : 21-04-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/TUN/2010
Tanggal 21 April 2010 — MARULAK SINAGA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR.dkk
3437 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan dalil gugatan tersebut diatas, Tergugat melihatbahwa gugatan Penggugat pada dasarnya tidak lain menekan padaupayaupaya Penggugat untuk mempertahankan kepemilikan atassebidang tanah yang tidak ketahui batas dan luasnya (ngambang)luas tidak tak terhingga di kampung Baniara, Desa PartungkoNaginjang Kecamatan Harian Kabupaten Samosir ProvinsiSumatera Utara, sehingga Penggugat merasa mempunyai hak atastanah tersebut mengajukan gugatan;Bahwa Tergugat berpendapat oleh karena materi yang
Register : 05-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 194/PDT/2016/PT.MKS
Tanggal 8 Nopember 2016 — 1. BRENDINA PATABANG 2. SULEMAN MI’TING Alias PAPA ERIK 3. YACOB TONGLO alias PAPA MAYA LAWAN 1. LILI PANDIN Alias MAMA DEDDY 2. VANDI VALENTINO PALI
7527
  • LAPU memiliki tanah yangdikelilingi tanah Tongkonan sesuai dengan batas yang ditunjuk oleh ParaPenggugat/Para Pembanding letaknya di Kalaulu Lembang RindingKecamatan Kesu Kabupaten Toraja Utara , sementara rumah TongkonanBelalangi dilain tempat ( dipisah dengan Sungai Saddang dan Jalan RayaMakale Rantepao ) gugatan Para Penggugat / Para Pembandingtanah obyek sengketa, batas tanah tongkonan dimaksud ParaPenggugat/Para Pembanding tak terhingga batasnya dan ini mustahil dantidak mungkin, oleh karenanya
Register : 22-12-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 197/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 25 April 2017 — 1. WILLEM SIBARANI, beralamat di Jln. Notes No.39-B Kel. Sei Putih Barat, Kec. Medan Petisah, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. ANNA TIOLINA HUTAPEA als ANNA HUTAPEA als TIO HUTAPEA, beralamat di Jln. Notes No.39-B, Kel. Sei Putih Barat, Kec. Medan Petisah, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; 3. RUMONDANG ELISABETH SIBARANI als RUMONDANG SIBARANI als ELISABET SIBARANI, beralamat di Dusun IV Barat-B, Komp. Bali Indah Blok E, No.12, Kel. Tanjung Gusta, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III; 4. IDA LUMONGGA SIBARANI als LUMONGGA SIBARANI, beralamat di Jln. Notes No.39-B, Kel. Sei Putih Barat, Kec. Medan Petisah, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV; 5. ROBETH WILLIATER SIBARANI als ROBERT SIBARANI, beralamat di Jln. Hayam Wuruk Baru 1/15, Kel. Sawunggaling, Kec. Wonokromo, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V; 6. FERA ULI BASA SIBARANI als ULI BASA SIBARANI, beralamat di Jln. Notes No. 39-B, Kel. Sei Putih Barat, Kec. Medan Petisah, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VI; Dalam hal ini semuanya diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu : H. MARASAMIN RITONGA, SH., MH., H. ALI PANCA SIPAHUTAR, SH., JERMAN POHAN, SH., SITI FAIZIAH NASUTION, SH., ACHMAD SANDRY NASUTION, SH. Mkn., ROI MARTUA S. HARAHAP, SH., dan SOHIBUL MAALI HARAHAP, SH., Para Advokat/Konsultan Hukum/Penasihat Hukum dan Advokat Magang pada KANTOR HUKUM RITONGA & PATNERS, berkantor di Gajah Mada Jln. Kangkung No.31 GM. Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Desember 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/450/HKM.01.10/XII/2016 tanggal 22 Desember 2016, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. Alm. JULI KRISTANTO dalam hal ini kedudukannya digantikan oleh Ahli Waris Alm. JULI KRISTANTO yaitu : 1.1. Widyawati, beralamat di Jln. Tembakau Deli No.1/2 Q Kelurahan Kesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan; 1.2. Adi Anto, beralamat di Jln. Tembakau Deli I No.2 A Kelurahan Kesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan; 1.3. Edy Anto, beralamat di Jln. Tembakau Deli No.1/2 Q Kelurahan Kesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan; 1.4. Rudi Anto Kristanto, beralamat di Jln. Tembakau Deli I No.2.O, Kelurahan Kesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan; 1.5. Hardianto, beralamat di Jln. Tembakau Deli II No.8 D, Kelurahan Kesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan; Selanjutnya kesemuanya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. NURHAYATI, beralamat di Jln. Letjen Jamin Ginting KM 8,5 Komplek Royal Sumatera Tahap I No.128, Kelurahan Mangga, Kec. Medan Tuntungan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. RUDI CANDRA, beralamat di Jln. Letjen Jamin Ginting KM 8,5 Komplek Royal Sumatera Tahap I No.128, Kelurahan Mangga, Kec. Medan Tuntungan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. BARHIM, beralamat di Jln. Asahan No.15, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ; 5. AHLI WARIS ARIFIN SANJAYA, beralamat di Jln. Kuningan No.5/5 A Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II; 6. SUKARDI, beralamat di Jln. Surakarta No.12 Medan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III; 7. NOTARIS JENNY RIANY LUCIA BERUTU, SH, Notaris di Medan, beralamat di Jln. Mongonsidi No.45 Q Kota Medan ,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV;
24633
  • Bahwa tuduhan Tergugat d.r yang menuduh Penggugat d,r menguasai hak atastanah miliknya mengakibatkan kerugian yang tak terhingga bagi Penggugat d.roleh karena itu patut kiranya Tergugat d.r untuk membayar kerugian yang dideritaoileh Penggugat d.r sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah))6.
    Bahwa tuduhan Tergugat d.r yang menuduh Penggugat d,r menguasai tanahnyaseluas + 15,55 Ha (lima belas koma lima puluh lima hektar) menimbulkankerugian yang tak terhingga bagi Penggugat d.r oleh karena itu patut kiranyaTergugat d.r dihukum untuk membayar kerugian yang diderita oileh Penggugatd.r sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dan seketika ;6.
    Tergugat , Il dan Ill dK adalah dikualifikasi sebagiperbuatan melawan hukum karena sesungguhnya Penggugat , Il dan ildR/Tergugat , Il dan Ill dK tidak ada mempunyai dan menguasai tanah milikHal.57 dari 64 hal Putusan No.197/Pdt.G/2016/PN.LbpLsiapapun di Kuta Bangun Desa Perpanden, Kecamatan Kutalimbaru, KabupatenDeli Serdang;Bahwa tuduhan Para Tergugat dR/Para Penggugat dK yang menuduh PenggugatI, ll dan Ill dR/Tergugat , ll dan Ill dK menguasai hak atas tanah miliknyamengakibatkan kerugian yang tak terhingga
Register : 14-04-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 378/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
H. SUGIANTO
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA TIMUR
17457
  • Selain itu Penggugat jugakehilangan hak atas keadilan yang merupakan kerugian imateriil atau morilyang besarnya tidak terhingga. Oleh sebab itu, untuk upaya mendapatkanhak atas keadilan maka Penggugat mengajukan gugatan ini.B. ANALISIS HUKUM1. Bahwa perbuatan Tergugat dalam mengeluarkan keputusan di dalam tugasdan kewajiban menjalankan Hukum Acara Pidana tidak termasuk kategoriKeputusan Tata Usaha Negara, namun setiap keputusan yang diambilnyaharus dapat diuji oleh Pengadilan.
    Penggugat memandang bahwaPenggugat tidak berkehendak membebani Tergugat secarafinansial,sehingga tidak menggugat uang ganti rugi.Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Penyelidik jugamengakibatkan kerugian imateriil bagi Penggugat, yakni berupa kerugianketidakadilan yang dialaminya yang nilainya tidak terhingga.
Register : 04-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0245/Pdt.G/2015/PA.Tmk
Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
143
  • Bahwa tidak benar dalildalil yang dikemukakan Penggugat tentang seringterjadinya pertengkaran tersebut disebabkan tidak ada saling pengertian danmasalah ekonomi / nafkah;Bahwa Tergugat sangat terkejut dan tidak menyangka sama sekali apabilaPenggugat mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan Agama KotaTasikmalaya setelah lebih dari empat (4) tahun membangun rumah tangga yangtelah dikaruniai 1 orang anak dan rizki yang tak terhingga dari Allah SWT;Bahwa, Tergugat sudah berusaha bersikap sebagai suami
Register : 24-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1415
  • (lima ratus ribu rupiah) kepadaoknum wanita lain tersebut , agar wanita tersebut tidakmenuduh/mengakui terguggat yang punya perbuatan.dalam hal initergugat merasa keberatan dan merasa rugi secara moril dan sangatmerasakan malu yang tak terhingga dan nama baik tergugat tercemar,sehingga pantas saja keluarga penggugat sangat murka danmengajurkan anaknya /keluarga pisah/bercerai dengan tergugat Jika penggugat bisa membuktikan tuduhan yang diceritakannyatersebut, mohon penggugat untuk menghadirkan bukti
Putus : 10-10-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 34/Pdt.G/2012/PN.Kdr.
Tanggal 10 Oktober 2012 — DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI AMANAT NASIONAL (PAN) KOTA KEDIRI
melawan
DPRD KOTA KEDIRI cq KETUA DPRD KOTA KEDIRI
WALIKOTA KEDIRI
6429
  • menderitakerugian akibat dari perbuatan Para Tergugat dan karenanya mewajibkanPara Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat secaratanggung renteng, yang dihitung setiap had terhitung dari dikirimkannya suratPenggugat kepada Tergugat nomor : PAN/13.3571/B/KS/013/V/2011 perihal: Pergantian Wakil Ketua DPRD Kota Kediri tertanggal 7 Mei 2011 sampaidengan didaftarkannya gugatan ini, yakni selama 318 hari, dimana setiapharinya kerugian yang diderita oleh Penggugat senyatanya merupakankerugian yang tidak terhingga
Putus : 28-04-2017 — Upload : 07-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 K/PID.SUS/2017
Tanggal 28 April 2017 — SAINAL Bin LANOHONG
10845 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mencari, keadilan, kearifan,kebijaksanaan dan kebenaran sebagaimana yang diharapkan dan didambakanserta diimpikan bagi masyarakat pencari keadilan pada umumnya dankhususnya bagi saya Terdakwa II/pemohon kasasi sendiri demi citacita NegaraRepublik Indonesia yang merindukan Keadilan, Kearifan dan Kebijaksanaanserta rasa Kemanusiaan yang berdasarkan Keadilan dan Kebenaran;Bahwa pada tempatnya pula kami Terdakwa Il/Pemohonkasasimenyampaikan terima kasih yang setinggitingginya serta penghargaan yangtak terhingga
Register : 28-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Plj
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
1.Siti Akhir
2.Ade Kurniawan
3.Herlina Kurnia Ningsih
Tergugat:
1.Nurmailis
2.Wirda Husni
203156
  • Samajo tidak ada bertandatanganmaka tidak dapat alas hak tanah ulayat tersebut berubah menjadihak milik pribadi berupa sertifikat hak milik;Bahwa yang menjadi peran terpenting dalam perubahan alas hakdari tanah ulayat menjadi hak milik pribadi adalan Datuk Samajosendiri dikarenakan alas hak dasar adalah tanah ulayat;Bahwa objek perkara adalah milik Para Penggugat, dimanaPenggugat bersama anakanaknya diberikan masingmasingtanah seluas 10 M (Sepuluh meter) dan panjang kebelakangdengan panjang tak terhingga
    Penggugat dansuami dari Tergugat maupun ayah dari Tergugat II;Bahwa permasalahan antara Para Penggugat dengan ParaTergugat adalah masalah perkara perdata tanah;Bahwa objek perkara berupa tanah yang berada di sungai lansekkenagarian Siguntur Jorong Siluluk Sungai Lansek SitiungKabupaten Dharmasraya;Bahwa batasbatas objek perkara adalahTimur = :Sungai;Utara Bukit;Barat :Kebun Kelompok;Selatan :Kebun Nurhaya;Bahwa luas tanah sengketa 50 M (lima puluh meter) denganpanjang kebelakang dengan luas tidak terhingga
Putus : 25-04-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 92/Pid.B/2016/PN.Rgt
Tanggal 25 April 2016 —
211
  • UTAR MUHTAR dan sebagian ada yang langsung datang kerumah tersangka dengan membeli nomornomor angka togel tersebutmulai dari Rp.1000, sampai tak terhingga ataupun kelipatannya.Kemudian uang serta nomor yang dibeli dari Pedagang/pengecerdikirimkan kembali kepada Bandar, dan para pembeli nomor togelSingapura tersebut menunggu dibukanya nomor yang keluar pada hariitu juga dan barang siapa yang mendapatkan atau nomornya munculpada waktu dibuka, pembeli mendapatkan Reward dari penjualataupun kurir berupa
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5112/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 11 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • keduapoin ke5 yang pada intinya menyatakan bahwa selamamenjalani hidup bersama antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi pertengkaran yang tidak jelas sebabmusebabnya dan terjadi hampir setiap harinya tanpa ada titiktemu;Bahw yang benar Pemohon dan Termohon baru saja melangsungkanpernikahan, tentunya sebagai sepasang suami istri yang barumenapaki kehidupan berumah tangga, kKeduanya merasakan manisdan indahnya berkeluarga serta bersyukur dan merasa sangat bahagiaatas Karunia Allah yang tak terhingga
Register : 24-05-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Krs
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1993
  • Kerugian Immateriil Penggugat tidak terhingga karena selama ObyekSengketa tersebut berada ditangan dan dikuasai Tergugat dengan CaraMelawan Hukum mengakibatkan Penggugat mengalami gangguanPsikologis meliputi keadaan tidak bisa tidur, Stres, serta Depresi yangmengganggu terhadap Kehidupan Penggugat, dan apabila kerugiantersebut di nilai dengan bentuk uang adalah sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).
Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/Pdt/2014
Tanggal 17 Juni 2014 — SABARUDDIN PGL. SABAR vs IDRIS DT. RAJO LABIAH,dkk
7363 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Penggugat I Rekonvensi dalam keadaan kosong sempurna, tanpasyarat;7 Bahwa terhadap perbuatan dan tindakan Para Tergugat Rekonvensi, yangdikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum tersebut di atas telahmenimbulkan kerugian baik materiil maupun moril kepada Penggugat I Rekonvensiyang dapat diuraikan sebagai berikut:Kerugian Materiil :Dengan telah dikuasainya objek perkara Rekonvensi oleh pihak Para TergugatRekonvensi semenjak tahun 1960 sampai sekarang, telah menimbulkan kerugianyang tak terhingga
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 25/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 7 Mei 2018 — HJ.SANIEM MELAWAN INNAWATI
1818
  • immaterilBahwa untuk kerugian materil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi adalah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)untuk biaya Advokat / Pengacara dan biaya pada waktu PenggugatRekonvensi memenuhi Panggilan dari pinak Polresta Palembang ataslaporan Tergugat Rekonvensi sebagaimana Laporan Polisi No.LP / B727 / IIL / 2017 / SPKT tanggal 20 Maret 2017, Laporan Polisi No.LP /B727 / Il/ 2017 / SPKT tanggal 20 Maret 2017.Kerugian immateril yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi sangattidak terhingga
Register : 23-11-2017 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 897/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Maikel Aprian Harlysa
2.Lisa Attan
Tergugat:
1.Melisa
2.Enila Hasanselaku
3.Tjhang Kin Djoeng
22893
  • Putusan nomor 897/Pdt.G/2017/PN.Tng.a)b)interaksi sosial/berinteraksi dengan teman, saudara dan rekansejawat dalam bisnis yang digeluti oleh Para Penggugat sehinggahal ini juga menyebabkan Para Penggugat mengalami kerugianyang tidak terhingga yang apabila dinyatakan dalam suatu angka,maka kerugian imateriil yang dialami oleh Para Penggugat adalahsebesar Rp.50.000.000.000,00 (lima puluh milyar rupiah).DASAR HUKUMBahwa terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat,yaitu :Melakukan pembatalan
    kebendaannya, atau telahtidak merawat sepatutnya guna menyelamatkannyaBahwa Para Penggugat tidak hanya mengalami kerugian secaramateriil, akan tetapi juga telah mengalami kerugian imateriil yaitutelah mengalami depresi sampai hampir melakukan upaya bunuhdiri, malu yang berkepanjangan sampai tidak dapat melakukaninteraksi sosial/berinteraksi dengan teman, saudara dan rekansejawat dalam bisnis yang digeluti oleh Para Penggugat sehinggahal ini juga menyebabkan Para Penggugat mengalami kerugianyang tidak terhingga
Putus : 18-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt/2009
Tanggal 18 September 2015 — 1. ERIZON ST. MANGGUNG, dk. VS I. 1. M. AKIF ST. RAJO INTAN; dkk.
3121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1999 yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde),maka sangat berdampak sekali kepada kami Penggugat dan II sebagaiorang yang bergerak di bidang bisnis yang sudah pasti berakibatmunculnya keraguraguan dan krisis kepercayaan dari pihak investor danrekan bisnis serta merosotnya daya beli dari relasi bisnis, sehinggamengakibatkan menurunnya dengan tajam omzet dari kami ParaPenggugat, sehingga dengan demikian kami Para Penggugat secaramoril telah mengalami kerugian yang tak terhingga
Register : 13-08-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 176/Pid.B/2012
Tanggal 16 Oktober 2012 — SUGIONO Als. SUGI Bin SUMERI
414
  • bukti pembelian,kemudian sekitar pukul 22.00 Wib kupon yang telah dibeli diambil oleh loper(Sdr.HERMAN) untuk kemudian diserahkan ke Bandar;Menimbang, bahwa cara menentukan menang dan kalahnya adalahapabila nomor pasangan pemasang cocok dengan nomor yang keluar makapemasang dinyatakan menang dan berhak mendapatkan hadiah uang, sedangkanjika tidak cocok maka pemasang dinyatakan kalah dan uang pasangannyamenjadi milik bandar dengan uang pasangan minimal Rp.1.000, (seribu rupiah),dan maksimal tidak terhingga