Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PTUN MANADO Nomor 42/G/2016/PTUN.Mdo Tanggal 26 September 2016 — Penggugat: SOVIAN LUKIUS LAWENDATU, S.Pd
Tergugat: WALIKOTA BITUNG
91 — 33
91 — 33
pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamayang menyangkut tentang kepentingan Pembanding dahulu Penggugatharuslah ditolak dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam sengketa a quoadalah Surat Perintah Walikota Bitung yang ditandatangani oleh Wakil WalikotaBitung Nomor 824/BKDPP/077 tanggal 18 Februari 2016 tentang SuratPerintah Menjalankan Tugas Sebagai Guru dari SMA Negeri 1 Kota Bitung keSMA LPM Motto Kota Bitung atas nama Penggugat SOVIAN LUKIUSLAWENDATU, S.Pd. sebagaimana tertsebut
Register : 17-04-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0271/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 13
13 — 13
dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat sejumlahsebagaimana tertsebut
Register : 25-02-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0431/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 27 Agustus 2013 — PN bin SD
IS binti BB
7 — 0
7 — 0
191.000,12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Register : 13-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 23/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 25 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
84 — 32
84 — 32
permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamaoleh Jurusita Pengadilan negeri Pasir Pengaraian kepada Penuntut Umumpada tanggal 28 Desember 2020 ;Hal 8 dari 13 Halaman Pts Pid Nomor 23/PID.SUS/2021/PT.PBRMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasehat Hukum Terdakwa telah mngajukan Memori Banding tertanggal 5Januari 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 1 Januari 2021, memori banding dari PenasehatHukum terdakwa tertsebut
Register : 05-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
550/Pdt.G/2019/PA.Rbg. adalah sama denganalasan perceraian yang diajukan pada tanggal 2 November 2017 nomor1086/Pdt.G/2017/PA.Rbg, maka permohonan ini adalah Nebis in Idem, artinyagugatan atau permohonan yang diajukan oleh Pemohon sudah pernah diputusoleh Pengadilan yang sama dengan obyek sengketa yang sama dan orangyang sama pula;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majlis Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat tidak berdasarkan hukum, olehkarena itu gugatan Penggugat tertsebut
Register : 25-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
32 — 15
Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar akhir tahun 2006,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat jarag memberikan nafkahn kepadaPenggugat, Tergugat kurang peduli, Tergugat tidak pernah pulanhkerumah, dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Juni 2007Tergugat pergi meninggalkan
Register : 04-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Wsp.Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri, maka untuk membeuktikan hal tertsebut, Penggugat telah mengajukanbukti surat, dengan tanda bukti P., di dalam bukti tersebut diterangkan Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan Akad Nikan pada hari Kamis, tanggal 12 Mei2011, oleh karena itu, bukti ofentik tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, pembuktian dengan surat, telah bersifat sempurna dan mengikat, dengandemikian terbukti, Penggugat dan Tergugat
Register : 05-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa sekitar bulan Desember tahun 2015 akibat perselisihan yangterjadi secara terus menerus sebagaimana tertsebut di atas, menyebabkanpecahnya hubungan bathin antara Pemohon dengan Termohon, meskipunmasih tinggal dalam satu rumah, namun Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang sampai dengan saat permohonan ini diajukan sudah lebihkurang 8 bulan lamanya;7.
Putus : 27-06-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 489/PID.B/2012/PN-RAP Tanggal 27 Juni 2012 — ASMARI SIPAHUTAR Alias KEMBANG
32 — 3
32 — 3
, bahwa dari keterangan saksisaksi dan dihubungkan puladengan keterangan Terdakwa, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridissebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Desember 2010 sekitar pukul11.00 WIB bertempat di Lingkungan Ujung Godang SukarameKelurahan Aek Kota Batu Kecamatan Na IXX, KabupatenLabuhanbatu Utara, terdakwa telah mengambil buah kelapa sawitmilik H.AAmran Dalimunthe sebanyak 4(empat) tros/janjang ;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil buah kelapasawit tertsebut
Register : 08-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Slp Tanggal 20 Agustus 2013 — PERDATA: PENGGUGAT vs TERGUGAT
23 — 2
23 — 2
dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio).Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasa 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 terakhir denegan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangga dengan baikbersama Tergugat, namun upaya tertsebut
Register : 04-10-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.FF Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
44 — 12
Bahwa berdasarkan uraian tertsebut diatas Penggugat dengan Tergugattelah sulit untuk dapat dirukunkan, serta Penggugat merasa tidak sangguplagi mempertahankan ikatan perkawinan dan tinggal bersama berdampingansebagai suam istri.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, serta bukti yang akanpenggugat ajukan dipersidangan nanti, Penggugat memohon kepada ketuaPengadilan Agama Fakfak, Cq.
Register : 12-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 664/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
HAMID) yang masing masing ada hubungankeluarga dekat dengan Penggugat dan Tergugat danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, maka Majelismenilai bahwa bukti bukti tertsebut telah memenuhi syaratformal sehingga patut untukdipertimbangkan; Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelismempertimbangkan mengenai hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat dan berdasarkan dalil dalil yang sudahtetap, yang diperkuat dengan bukti P.2 (Fhoto copyKutipan Akta Nikah), dan keterangan di bawah sumpah 2orang
Putus : 22-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 554/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 22 September 2014 — ASROFUL ARIFIN
20 — 27
20 — 27
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yangseringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukanduplik secara lisan
Register : 16-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 10/PID.B/2013/PN.RHL Tanggal 7 Maret 2013 — - ISMAIL ALS MAIL BIN RIANTO
24 — 15
24 — 15
Rohil, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriRokan Hilir, "dengan sengaja mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untukmasuk ketempat kejahatan atau untuk sampai pada baran yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakai jabatan palsu perbuatan tertsebut dilakukan dengan cara sebagai berikut
Putus : 05-08-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 394/Pid.B/2014/PN.Kpj. Tanggal 5 Agustus 2014 — TASWIN bin TANIUS
27 — 17
27 — 17
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya
Register : 16-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 894/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 29 Oktober 2013 — Penggugat V Tergugat
11 — 4
11 — 4
namun sejak 5 (lima) tahun yang lalu setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mengkonsumsi minuman keras, hal ini Penggugatketahui langsung ;Bahwa Tergugat juga pecandu Narkoba, hal ini Penggugat melihat secara langsung;Bahwa Tergugat juga telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yangbernama WIL, hal ini Penggugat ketahui dengan cara Tergugat minta persetujuandari Penggugat untuk menikahi perempuan tertsebut
Putus : 18-08-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 465/Pid.B/2014/PN.Kpj. Tanggal 18 Agustus 2014 — SUKAMTO
22 — 16
22 — 16
Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya
Putus : 17-06-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 324/Pid.Sus/2014/PN.Kpj. Tanggal 17 Juni 2014 — AGUS ROJI
33 — 19
33 — 19
Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada
Putus : 19-11-2012 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 300/Pib.Sus/2012/PN.Lmj Tanggal 19 Nopember 2012 — TOSIN Bin TINARSAM
82 — 17
82 — 17
;e Bahwa senjata tajam berupa Clurit yang terdakwa bawa tertsebut adalahmilik terdakwa sendiri yang terdakwa beli dari pasar krai sehargaRp.75.000, (tujuh puluh lima riburupiah). ; 2220222 Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula diperiksa adanya barang buktiberupa : (satu) Clurit jenis Nuridang lengkap dengan rangkanya dari kulit sapi warnacokelat. ; 22 = =~ 2222222 nnn nnnMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula tuntutan pidana PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut : ;1
Register : 20-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 380/Pdt.G/2012/MS. LSK Tanggal 13 Desember 2012 — ARI MALDI LAWAN ERNITA
27 — 6
27 — 6
Mutah ( pemberian ) ialah sesuatuyang diberikan oleh suami kepada isteri yang diceraikannya sebagai penghibur,selain nafkah sesuai dengan kemampuannya, sebagaimana Firman Allah Swt dalamSurat AlBaqarah ayat 241 yang berbunyi:Artinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklah diberikan oleh suaminya )mutah menurut yang makruf, sebagai suatu kewajiban bagi orangorangyang taqwa ( AlBaqarah ayat 241 ).Menimbang, bahwa mutah tertsebut yang akan diberikan oleh Pemohonkepda Termohon telah sesuai pula dengan