Ditemukan 829 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2440/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
dan sudah tidak komunikasiataupun kumpul layaknya suami isteri;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berupaya untukmendamaikan akan tetapi Penggugat sudah tidak mau rukun lagi, tetapiTergugat tetap berkeinginan untuk rukun lagi dengan Penggugat danmelanjutkan hubungan suami ister;Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat karenaTergugat masih sayang kepada Penggugat dan anak;Bahwa, terhadap jawaban secara lisan yang disampaikan Tergugat, Penggugatmenyampaikan replik secara tertuis
Register : 12-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0537/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
No.0537/Pdt.G/2017/PA Kditelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 24 Oktober 2017 yangdisusul dengan duplik Termohon secara tertuis yang diajukan dalampersidangan tanggal 31 Oktober 2017 serta Pemohon juga telah mengajukanDuplik Rekonvensi pada tanggal 07 November 2017 sebagaimana yangtermuat dalam berita acara sidang;Bahwa Pemohon untuk membuktikan dailildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :A.
Register : 09-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Sgr Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
., yang menyatakanbahwa Barang siapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan,maka untuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harusmembuktikan hak atau keadaan itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertuis berupa P.1, P.2, danP.3 serta dua orang saksi yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, olehkarenanya Majelis Hakim terlebih dahulu akan memberikan penilaian terhadapbuktibukti tersebut terlebih dahulu, sebagaimana
Register : 23-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 82/Pid.Sus/2017/PN Srl Tanggal 18 Juli 2017 — MASKUN Bin SARNUBI
69 — 22
69 — 22
mampu mengikutipersidangan dengan baik, mampu menjawab serta menanggapi segala pertanyaan denganbaik, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa adalah orang yang sehat jasmanidan rohani sehingga dinilai sebagai orang yang dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsur ini telahterpenuhi ;Ad. 2 Unsur Yang tanpa Hak ;Menimbang, bahwa Tanpa hak pada umumnya merupakan bagjan dariMelawan hukum yaitu setiap perbuatan yang melanggar hokum tertuis
Register : 26-06-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2729/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 23
66 — 23
Urut : 243,......... dan seterusnya Sama ............6664Sebagaimana Surat Keterangan Kepala Desa Rajeg Mulya No. 543/06/DsRim/SKet/2017, tanggal 31 Oktober 2017, tentang Surat KeteranganTanah;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertuis yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :Gugatan Penggugat salah objek (error in objecto) dan Kompetensi AbsolutBahwa Para Penggugat mendalilkan memiliki hak waris atas tanah yangterletak di Desa Rajeg Mulya, RT
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul:;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertuis yang pada pokoknya sebagai berikut:l REPLIK TERHADAP JAWABAN TERGUGAT TANGGAL 17Hal. 15 dari 47 Put. No. 2729/Pdt.G/2018/PA.
Register : 13-03-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 883/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 7
21 — 7
tahun 2009 ; Dan atas semua harta bersama tersebut dibagi dua masingmasing 1/2 bagian, danbangunan rumah Tergugat minta separo dari nilai harga bangunan secara umum yangberlaku pada saat ini ; Menimbang, bahwa atas jawaban tertulis Tergugat tersebut, Penggugat memberikanreplik tertulis tertanggal 29 Mei 2012 yang pada intinya berisi ; 3Dalam Konpensi ; Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat ; Dalam Rekonpensi ;Sea TRE RTE Menolak gugatanrekonpensi untuk seluruhnya ; Menimbang, bahwa atas replik tertuis
Register : 25-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2656/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Saya.Dan sampai sekarang istri dan anak kedua saya masih tetap tinggal dirumah dan Nur.Saya keberatan berceral;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanrepliknya secara tertulis sebagaimana suratnya tertanggal 30 September 2020yang pada pokoknya Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatanyadan tetap menggugat cerai Tergugat yang selengkapnya telah termuat dalamBerita Acara Persidangan perkara iniBahwa, atas replik Penggugat, Tergugat juga telah mengajukan dupliknyasecara tertuis
Register : 06-01-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 28/Pdt.G/2014/PA.Skg Tanggal 23 April 2014 —
15 — 5
15 — 5
Pemohon membeli tanahdan rumah tersebut adalah uang hasil usaha Pemohon dan Termohon selamamembina rumah tangga ;Menimbang, bahwa majelis hakim memberi kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan alatalat bukti;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan alat bukti tertulisberupa fotocopy akta dibawah tangan mengenai surat keterangan jual belitanah tertanggal 8 November 1994 diberi meterai secukupnya distempel posdan telah dicocokan dengan aslinya, diberi tanda T ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuis
Register : 06-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN Pli Tanggal 11 April 2017 — Muhammad Husairi Als Sairi Bin Soleh Khodin
41 — 22
41 — 22
yangdiatur dalam Pasal 114 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, sedangkan yang dimaksud Melawan hukum adalah : Mencakupperbuatan melawan hukum dalam arti formil yaitu perouatan yang diatur dalamHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN Pi.perundangundangan secara itertulis dimana apabila perouatan tersebut dilakukanmaka dapat dipidana dan melawan hukum dalam art materil yaitu meskipunperouatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan secara tertuis
Register : 13-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1044/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 3 Desember 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
25 — 3
25 — 3
Pemohon mengajukan kesimpulannya secara tertuis yaitu, pemohon tetappada permohonannya sebagaimana dalam kesimpulannya.
Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN METRO Nomor 19/Pid.Sus/2016/PN Met Tanggal 22 Maret 2016 — YURMADI Bin TUAN TURUNAN
52 — 5
52 — 5
/PN Metbemenang untuk itu baik berdasarkan Undang Undang nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika mauoun peraturan perundang undangan yang bersangkutan yang berartsub / elemen tanoa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum fonmilMenimbang, bahwa sedangkan elemen Melawan Hukum dapat berartimelawan hukum formil dan maternil yang artinya suatu perouatan dapat memenuhisemua unsur yang terdapat dalam rumusan suatu delik menurut Undang Undang dansuatu perouatan bukan saja ditinau dengan ketentuan hukum tertuis
Register : 13-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 19/Pdt.G/2015/MS-KSG. Tanggal 25 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 5
22 — 5
Akhirnya pada pertengahanbulan September 2014 sampai dengan sekarang antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertuis yang pada pokoknya membenarkansebagian dan membantah sebagaian permohonan Pemohon yang menyangkut denganpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, karena penyebab terjadinyaperselisihan dalam rumah tangga Pemohon karena Pemohon sering berpergian tanpapamit pada
Register : 12-01-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN.Pli Tanggal 10 April 2018 — Ahda Fuady Bin Ikhwan
29 — 16
29 — 16
mempunyai hak untuk melakukan perouatanperbuatan seperti yangdiatur dalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, sedangkan yang dimaksud Melawan hukum adalah : Mencakupperbuatan melawan hukum dalam arti formil yaitu perouatan yang diatur dalamperundangundangan secara itertulis dimana apabila perouatan tersebut dilakukanmaka dapat dipidana dan melawan hukum dalam art materil yaitu meskipunperouatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan secara tertuis
keseluruhan barang bukti yang diperiihatkan didepan persidangansehingga menimbukan keyakinan bagi Majelis Hakim barang bukii yang diperlihatkandidalam foto tersebut bersesuaian dengan barang bukti yang telah disita olehpenyidik, dengan demikian sudah sepantasnya nota keberatan mengenai tidakdiperihatkannya barang bukti berupa 11 (Sebelas) paket narkoba berupa sabu dipersidangan patutiah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka sudah sepantasnyadan seadilnya apabila pledoi/oembelaan tertuis
Putus : 21-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 45/Pid.B/2015/PN Bla Tanggal 21 April 2015 — Purwati Al Titi Binti Mustahal;
39 — 4
39 — 4
Fajrul Falah Bin M Ali Rohman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pemilik toko Sinar mas di Blora;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015datangsaksi Sumarni ke toko saksi untuk mengecekkebenaran tentang nota pembelian yang tertuis berasaldari toko sinar mas dan saksi Sumarni jugamemperlihtakan (satu) buah kalung dan (satu) buahcincin berwarna emas;e Bahwa setelah melihat dan meneliti nota dan kalungtersebut saksi menjelaskan kepaada saksi Sumarnikalau
Register : 20-11-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4754/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 32
76 — 32
Tigaraksa;Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 18 Januari 2018dinyatakan bahwa proses mediasi kedua pihak berperkara tidak berhasilmencapai kesepakatan damai, kemudian majelis hakim melanjutkanpemeriksaan perkara tersebut dengan terlebin dahulu mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tetap tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertuis
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain Tergugat mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan refliknya secara tertuis yang pada pokoknya sebagai berikut: BAHWA, Replik PARA PENGGUGAT merupakan satukesatuanyangutuh dan tidak dapat dipisahkan dengan Gugatan aquo, maka oleh karenaitu PENGGUGAT tetap dengan dalildalil yang telah dikemukakan dalamGugatan
Register : 23-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2378/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
., akan tetapi tidak berhasil /mediasi telah gagal.Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 2378/Pdt.G/2018/PA.BLBahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertuis tanggal 06 September 2018, sebagai berikut:1.
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 24/Pdt.P/2019/PA.Sgr Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
., yang menyatakanbahwa Barang siapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan,maka untuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harusmembuktikan hak atau keadaan itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertuis berupa P.1, P.2, danP.3 serta dua orang saksi yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, olehkarenanya Majelis Hakim terlebih dahulu akan memberikan penilaian terhadapbuktibukti tersebut terlebih dahulu, sebagaimana
Register : 10-02-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 296/Pdt.G/2015 Tanggal 8 September 2015 — Pemohon dan Termohon
12 — 8
12 — 8
Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa terhadap jawaban Termohan tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertuis tanggal 04 Mei 2015 yang padapokoknya membenarkan sebagian dan menolak selebihnya,Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon tidakmengajukan duplik.
Register : 28-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 30 Oktober 2017 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensi secara tertuis tertanggal11 September 2017 yang selengkapnya sebagai berikut :Dalam Konvensi1Bahwa pada pokoknya Pemohon tetap dalildalil permohonan cerai talakPemohon;Bahwa, Pemohon tetap pada alasan diajukannya cerai talak ini pada posita3;Hal. 4 dari 23 hal. Putusan Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.Sda3.
Register : 08-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1208/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohonkarena tidak betah dengan Termohon ;Bahwa Saksi tahu pekerjaan dari Pemohon adalah karyawan swasta ;Bahwa saksi tidak mengetahui jmlah penghasilan dari Pemohon;10.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pernah di damaikan akantetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahmembenarkan keterangan saksi tersebut ;Bahwa Majelis Hakim telah memberika kesempatan kepada TermohonKonvensi untuk mengajukan bukti baik tertuis