Bahwa posita 9 Replik Penggugat ticlak perlu dibahas lebih detail, karena Penggugatkerap dan terbiasa berlaku kasar pada cucu Tergugat. Kelainan yang dimaksudkanPenggugat pun tidak jelas, karena keturunan / keluarga Tergugat Alhamdulillahdikaruniai jiwa yang sehat oleh Allah SWT.9. Bahwa mengenai harta bawaan, Tergugat tidak terlalu meributkannya, karenaTergugat juga sosok orang tua yang bertanggung jawab yang masih mempunyai hatinurani dan tetap memikirkan Penggugat dan anaknya.

Sepuluh jutarupiah ) disisi yang lain gaji Tergugat masih dipotong bank hingga 10 bulanmendatang akibat ulah Penggugat meminjam uang mengatasnamakan Tergugat.Yang meminta cerai dan meninggalkan Tergugat adalah Penggugat sendiri denganberbagai alasan yang dibuatbuat, lain hal jika sebaliknya Tergugat yangmenceraikannya wajar kiranya Tergugat membayar tuntutan Penggugat.Untuk itu maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim tetapmemutuskan sbb :Menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat ticlak

puluh jutarupiah) berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor : 0000025/PK/02702/0211tertanggal 22 Februari 2011 yang untuk menjamin hutangnya dahuludiserahkanlah Agunan Kredit yang terhadapnya telah dibebani dibebani haktanggungan peringkat Pertama senilai Rp.162.500.000, (Seratus enam puluh duajuta lima ratus ribu rupiahtiga ratus empat puluh tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) sebagaimana Sertipikat Hak Tanggungan No.3016/2011 tertanggal22 Maret 2011 karenanya merupakan suatu kebenaran yang ticlak

Bahwa senyatanya dalil Penggugat sebagaimana posita butir 4 yang antara lainKonon Penggugat ticlak diberikan isi kontrak pinjaman adalah dalil yang sifatnyahanya mengadaada clan merupakan pembenaran sepihak yang ditujukan untukmengalihkan tanggungjawab atas penyelesaian kewajiban hutang Penggugat10kepada Tergugat I yang senyatanya sudah lalai wanprestas: ;8. Bahwa merujuk Pasal 1243 jo. Pasal 1763 KUHPerdata ditegaskan jika ;1.

perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun,damai, tenteram, akan tetapi sejak bulan April 2010 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perpecahan ikatan pernikahan yaitu denganseringkali terjadi perselisihan, pertengkaran, clan percekcokan yang disebabkankarena:3.1 Bahwa Tergugat mempunyai watak keras kepala, emosional sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat;3.2 Bahwa Tergugat ticlak

Bahwa apa yang didalilkan Termohon No. 3 dalam jawaban Termohon adalahticlak benar, yang benar adalah tetap sesuai pada dalil No. 5 PermohonanPemohon yaitu rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis Beringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon sering keluarrumah tanpa pamit Pemohon dan apabila diingatkan Termohon senng marahmarah lalu minta cerai dan Termohon ticlak mau menjaga kewajibannya sebagaiseorang istri yang balk;4.

Bahwa selain sebagaimana pada dalii No. 3 ReplikKonpensi Pemohon tersebut,Termohon sebagai istri tidak mau mengerjakan pekerjaan rumahtanggalayaknya seorang istri pada umumnya contohnya : Termohon tidak mau masak,fidak mau menyapu, ticlak mau diajak berhubungan suami istn dan Termohontermasuk istri tidak taat/tidak patuh dan tidak menghargai/tdak menghormatiPemohon sebagai suami dan Termohon tidak peduli terhadap Pemohon danTermohon seenaknya sendiri.6.

Dimana semuadokumen yang akan ditandatangani seharusnya dibaca terlebihdahulu untuk memastikan ticlak adanya kesalahan fatal seperti yangtelah terjadi dan dilakukan oleh Pemohon. Hal ini menunjukkanbahwa Pemohon adalah seorang yang teledor, tidak hatihati, danceroboh bahkan untuk halhal penting sekalipun.2. Menjawab Dalil No. 2Bahwa pernyataan Pemohon tentang adanya pengalihan alur ceritaadalah salah besar, itulah sebabnya Termohon telah melakukanklarifikasi dan pelurusan informasi.

Yang terjadi di tahun 2003 adalah Termohon menerimatelepon dari seorang teman ketika sedang berada di mobil bersamaPemohon.Bahwasannya Termohon menceritakan kepada Pemohon bahwateman Termohon ini ingin mengajak menikah menunjukkan itikad baikbahwa ticlak ada yang ditutupi clan dirahasiakan oleh Termohon.

Saksi LIZA PRILANTONIO Bin LILI RUSLI.e Bahwa benar telah diperiksa oleh penyidik dalam tindak pidana Pencurian denganpemberatan berupa 2 (dua) buah play Station 2 merk Sony warna hitam, berikut 4( empat ) buah sticknya, clan semua berita scars yang dibuat oleh penyidikclibenarkan oleh saksi.e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa clan ticlak ads hubungankeluarga ataupun pekerjaan yang saling menguntungkan.e Bahwa benar saksi kenal dengan saksi OHIM Als BOHIM karena saksi OHIM alsBOIM memiliki

warung kopi clan rokok yang berdampingan dengan toko ZonaGame milik saksi, akan tetapi terhadapnya saksi OHIM als BOIM ticlak memilikihubungan keluarga ataupun pekerjaan yang saling menguntungkan.e Bahwa benar saksi pernah membeli buah PS dan 2 buah stiknya pads hari jum'attanggal 07 September 2012 sekira jam 10.00 Wib setelah menclapat laporan darisaksi ASEP bahwa telah membeli 1 buah PS dan 2 buah stiknya dengan hargaRp.. 750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) kemudian saksi menggantiuang

meminjam 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna merah Orange Putih BM 2825 WR dengan berkata " wak, Pinjamkereta"dijawab, saksi "mau kemana " dijawab terdakwa " mau kebaganJemput cewek bawak kemari" kemudian saksi tersebut memberikankunci sepeda motor merk Honda Beat warna merah Orange Putih BM2825 WR kepada terdakwa tersebut;Bahwa setelah saksi memberikan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beat warna merah Orange Putih BM 2825 WR terdakwalangsung pergi membawa sepeda motor tersebut dan ticlak

baik jasmani maupun rohani; Bahwa kejadian penggelapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal08 Mei 2018 sekira pukul 12.00 Wib bertempat Jalan Lintas Kubu Km. 20Dusun Balam Selatan Rt. 06 Rw. 12 Kepenghuluan Bangko BaktiKecamatan Bangko, Pusako Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa saksi yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwa; Bahwa setelah saksi memberikan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beat warna merah Orange Putih BM 2825 WR terdakwalangsung pergi membawa sepeda motor tersebut dan ticlak

Tergugat beserta ahli waris yang lain anakanak edi kartono almarhum maka perjanjian tersebut batal demi hukum / tidak sah juga ;Perjanjian jual beli melanggar hukum waris ; Rumah dan tanah di jalan Pandegiling 246 Surabaya adalah Harta warisan yang belumdibagi waris dari pewaris Edi Kartono almarhum suami Tergugat I. sedangkan ahli warisyang sah adalah Tergugat berikut anakanaknya hasil perkawinan antara Tergugat dengan Edi Kartono almarhum ; Perjanjian Jual bell dilanclasi penipuan ;Penggugat ticlak

Yang uanghasil kejahatan tersebut dikuasai dan dimiliki oleh Penggugat sehingga merugikan Tergugat ;Penggugat berbuat melawan hukum ; Perbuatan pidana Penggugat yaitu penipuan, penggelapan hak barang ticlak bergerakmilik Tergugat clan telah dilaporkan oleh Tergugat di Kepolisian PolrestabesHal. 11 dari 27 Putusan No.176/Pdt.G/2015/PN.SbySurabaya tanggal 17 Juni 2014. Penggugat mengajukan gugatan tanggal 4 bulan 3 tahun 2015 ; Perbuatan melawan hukum lahir karena undangundang sendiri menentukan.

grendel senjata api rakitandan 27 (dua puluh tujuh) butir amunisi kaliber 5,56 mm tanpa dilengkapi dengan suratjin dari Pejabat yang berwenang dan dilakukan penangkapan terhadap terdakwayang telah menguasai bahan berupa 27 (dua puluh tujuh) butir amunisi kaliber 5,56mm dan senjata api rakitan yang disimpan di bengkel milik terdakwa.Bahwa terdakwa RUDI HUSEN Bin MUDAKIR menguasai , membawa ,menyimpan dan menyembunyikan sesuatu bahan peledak jenis amunisi kaliber5,56,mm dimana seharusnya terdakwa ticlak

Ticlak berapa lama tibatiba terdakwa datang lagi dan inginmenyerang saksi korban, tetapi saksi korban langsung memeluk terdakwa dariarah depan sehingga senjata tajamnya terjatuh lalu senjata tajam saksi ambitdan saksi sembunyikan, dan saksi korban pulang kerumahnya.e Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parangtanpa sarung dengan panjang kurang lebih 80 cm.Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan

Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagal suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaiBahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah me.menuhi rukun dansyaraL perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 11 Kompilasi liukurn Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan ticlak dapat dibuktikan

. ;7.Bahwa atas kelalaian Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin serta ticlak terima, karenanya Penggugatbersedia untuk membayar uang Ilwadl untuk menebus talaknyaTergugat.Bahwa berdasarkan hal hal serta uraian diatas,Penggugat niemohon kepada Pengadilan Agama Slawi c.q.Majelis hakim Yang memeriksa dan mengadili Perkara iniberkenan untuk menjatuhkan Putusan ;PRIMAIR:1). Menerima dan megabulkan gugatan Penggugat.2).

SengketaMenurut TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut Majelis: Bea Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan nilai pabean atNomor: 309515, tanggal 26 Juli 2012 berupa importasi barang 24.920 THE Fresh Ginger, negara aChina, dengan nilai pabean diberitahukan sebesar CIF USD 9,345.00 yang oleh Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok nilai pabean ditetapkan menjadi sebesar CIF USD 17,531.22:: bahwa nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB ticlak

Para Pemohon tidak memiliki buku nikah Karena Imam yang menik para Pemohon yang bernamaSalinan Penetapan nomor 28/Pdt.P/2016/PA Batg Hal. 12 dari 15 Hal. ticlak me pernikahan para Pemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng;5.

Bahwa untuk ticlak memberatkan kehidupan Pemohon dan anakanak Pemohon yangmasih membutuhkan biaya sekolah dan kehidupannya dan sambil menunggu pihak yangbersedia untuk membeli barang jaminan yang ada dan dalam penguasaan Bank tersebut, makaPemohon bersedia untuk memenuhi permintaan Bank dengan menggantikan kedudukanKartono Wongso sebagai debitur ;2.

Oleh karena itu gugatan ParaPenggugat harusah ticlak dapat diterima.II. Duplik dalam pokok perkara:1. Bahwa pada prinsipnya Tergugat VI,VII,XLXIX,XX, dan XXXIV tetap,bertahan pada dalil jawaban dalam eksepsi dan pokok perkara yang telah3disampaikan pada tanggal. 27 April 2011 dan ticlak terpisahkan denganjawaban sekarang ini.2.

Bahwa ticlak benar jawaban Para Penggugat pada poin 23 clan 4 dalam pokokperkaranya yang benar adalah tanah yang diklaim sebagai tanah sengketa olehPara Penggugat telah dibagi waris, itulah sebabnya orang tua Penggugat XIX(Satrun) secara leluasa menjual tanah sengketa tanpa ada yang keberatan daripihak Para Tergugat, dan sangat janggal sekah Para Penggugat mengatakanbahwa tanah sengketa belum dibagi waris. Jadi dari manakah Para Penggugatmemperoleh tanah sengketa?

Menyatakan batal atau ticlak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat berupa : Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah, Tanggal 12 Oktober 2012,Nomor : 26/Pbt/Bpn.33/2012 Tentang Perubahan Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Nomor : 11/Pbt/Bpn.33/2012 Tanggal 19 Juni 2012 Tentang Pembatalan PendaftaranPeralinan Hak Pada Sertipikat Hak Milik Nomor 2001 / Winong, Seluas 820M2, Gambar Situasi Tanggal

denganpembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah) berhadiah Rp. 70.000,(tujuh puluhribu rupiah), jika berhasil menebak 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp.1.000,(seribu rupiah) berhadiah Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah),jika berhasil menebak 4 (empat) angka dengan pembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah) berhadiah Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa permainan judi jenis makao tersebut bukan berdasarkan keahliantetapi berdasarkan untunguntungan dan menggunakan uang sebagaitaruhan serta terdakwa ticlak

., menyebutkansesuai Pasal 4 "Para Pihak dalam halhal mengeni Hak Tanggungan tersebut diatasdengan segala akibat hukumnya memilih domisili pada Kantor Panitera PengadilanNegeri Kabupaten Malang di Kepanjen ;Oleh karena itu, cukup berdasar hukum clan beralasan apabila gugatan a quodinyatakan ticlak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;3 Exceptio Plurium Litis Consortium ;1 Bahwa Penggugat mendalilkan tidak menandatangani perjanjian dihadapannotaris dan juga ticlak menandatangani akta hak

Yahya Harahap, SH gugatan yang posita atau fundamentumpetendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond) clan kejadian atauperistiwa yang menclasar'i gugatan, atau bisa juga, dasar hukumnya jelas tetapitidak dijelaskan dasar fakta (fetelijke grond), maka dalil gugatan seperti itu tidakmemenuhi syarat formil gugatan dan gugatan dianggap ticlak jelas dan tidaktertentu (een duideljke en bepalde conclusie) (lihat M.

Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor 638/PakisN/2011 yang di buatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Prima Cipta Budi Santoso, S.H., menyebutkansesuai Pasal 4 "Para Pihak dalam halhal mengeni Hak Tanggungan tersebut diatasdengan segala akibat hukumnya memilih domisili pada Kantor Panitera PengadilanNegeri Kabupaten Malang di Kepanjen ; Oleh karena itu, cukup berdasar hukum dan beralasan apabila gugatan a quodinyatakan ticlak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi

dari tempat karaoke wisma HALmaheradan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio GT milik saksi JokoISWANTO.Kemudian terdakwa mengisi bensin eceran di depan gapura sunankuning, saat membuka jok motor, terdakwa melihat STNK beradadibawah jok, dan terdakwa timbul niat untuk membawa lari sepedamotor milik saksi JOKO ISWANTO tanpa ijin untuk dipakai sendiri.Tepatnya hari selasa tanggal 05 Mei 2015 sekitar jam 23.00 wib,terdakwa dihubungi oleh saksi JOKO ISWANTO untuk bertemu dansaksi JOKO ISWANTO berjanji ticlak