Ditemukan 5559 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No. 665 / Pid.B / 2012 / PN.JKT.PST Tanggal 29 Agustus 2012 — terdakwa Afriyani Susanti
573 — 152
573 — 152
=Polisi ;12.Saksi Djumari, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kakak kandung Almarhum Muhammad Akbardan pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2012 siang sewaktusaksi sedang dirumah datang kawan almarhum memberitahubahwa almarhum Kecelakaan di daerah Tugu Tani ;Bahwa kemudian saksi ketempat terjadinya kecelakaantersebut tapi sampai disana adik saksi sudah dibawa ke RSPADGatot Soebroto, lalu saksi kerumah ttersebut =;Hal. 53 dari 117 hal Putusan No. 665 /Pid.B /2012 /
Putus : 09-09-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/Pid.Sus/2013/PN.Sby Tanggal 9 September 2013 — MAT SANIH ALI MURSIDI, S.Ag
92 — 24
92 — 24
Terkait dengan perbedaan ttersebut telahdikonfirmasikan kepada PT Pupuk Kujang (Ibu Ephi, BagianPemasaran). Menurut keterangan Ibu Ephi kedua surattersebut (No. 511/PKC/DIVSAR/IX/2011 tanggal 21September 2011 yaitu dukungan untuk CV Subur Urip Sejati,dan No. 669/PKC/DIVSAR/IX/2011 tanggal 22 September2011 yakni dukungan untuk PT Mega Eltra Cab. Surabaya)adalah dari PT Pupuk Kujang ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan ;3 Saksi Drs.
Putus : 15-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 24/Pid.sus-TPK/2015/PN Gto Tanggal 15 Maret 2016 — - FAHRUL KASIM, S.Kom
- SUPARTI UNO, SE
2560 — 8
2560 — 8
Put.No.1/PID.SUSTPK/2016/PT GTO.penerbitan SP2D ttersebut di atas sesuai SPM No:033/SPM/LS/1/25.01.01.2011 sebesar Rp40.800.000,00 (tanpa dipotong pajak) yangdilengkapi dokumen antara lain kwitansi pembayaran dan SPP No:033/SPP/LS/1.25.01.01/2011 tanggal 1 Juni 2011.Pada tanggal 1 Juni 2011, Kuasa Bendahara Umum Daerah Dinas PPKADKota Gorontalo menerbitkan SP2D Nomor:1186/LS/1.25.01.01/2011 untukpembayaran uran Internet 6 (enam) titik bulan Juni 2011 sesuai surat tagihanNo:12/Infotek/VI/2011 tanggal
Register : 08-12-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 03/Pid.B/TPK/2011/Pn.Jbi Tanggal 21 Nopember 2011 — Drs.H.MUCHTAR MUIS,MM Bin A.MUIS RAHMAN
145 — 70
145 — 70
Sekda tidak pernahmenandatangani SPMU, saksi hanyamenandatangani yang bersifat administrative danselaku PLH Sekda saksi tidak berhak dalampencairan dana;Bahwa pencairan dana penyertaan modal dilakukansetelah Terdakwa pulang menunaikan ibadah haji;Bahwa saksi tidak mengetahui isi MoU dan saksitidak ingat kapan dibuat yang saksi ingat MoUdibuat 3 kali;Bahwa presentase pekerjaan yang telahdilaksanakan sebesar 60%,Pemda tidak adamenyerahkan modal awal;Bahwa system pelaksanaan proyek pembangunanPLTD ttersebut
Register : 26-01-2015 — Putus : 27-03-2015 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 3/PDT.SUS/PAILIT/2015/ PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 27 Maret 2015 — PT. AKSESINDO PRIMA LESTARI >< PT. INDO ENERGI ALAM RESOURCES
358 — 302
358 — 302
Indo Energi AlamResources (dalam PKPU) dalam surat kabarHarian BISNIS INDONESIA dan BERAUPOS edisi hari Jumat, 20 Februari 2015(Lampiran IID;2 Bahwa pengumuman ttersebut sekaligusmerupakan undangan kepada debitor, seluruhkreditor dan pihak terkait lainnya untukmenghadiri atau memenuhi agenda sebagaimanayang telah ditetapkan.V. Melakukan Pendaftaran Status PKPU Terhadap PT.
Putus : 12-08-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286 K/TUN/2014 Tanggal 12 Agustus 2014 — KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, DK vs. PT. MOJOKERTO INDUSTRIAL PARK, DK
274 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
274 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
Industrial Park dalammengelola, memanfaatkan, mengusahakan dan menggunakan bidang tanahsesuai dengan peruntukan, sifat serta tujuan diberikan haknya, maka PT.Mojokerto Industrial Park selaku pemegang hak tidak memanfaatkan tanahdengan baik dan bertentangan dengan yang telah diwajibkan dalamketentuan hukum yang berlaku dan secara tegas telah menelantarkan bidangtanah yang dikuasainya;d Bahwa terhadap izinizinberangkai yang telahdiperoleh Penggugat terkaituntuk mempersiapkanpemanfaatan tanahtanahHGB ttersebut
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 22 Nopember 2016 —
288 — 115
288 — 115
Hal Putusan No.40/Pdt.G/201 6/PN Jkt.Seltidak dapat menikmati manfaatnya secara maksimal, maka hal tersebut bukanlahsuatu yang seimbang dan adil;Berdasarkan halhal sebagaimana dikemukakan ttersebut diatas, selanjutnyaTergugat VI mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berkenanmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:1. Menolak Gugatan Penggugat secara keseluruhan;2. Mengeluarkan / Menghapus Tergugat VI sebagai Pihak dalam PerkaraNo.40/PDT.G/2016/PN..Jkt.Sel. ini;3.
Putus : 25-06-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 12/PDT.G/2012/PN.PYK Tanggal 25 Juni 2013 —
123 — 36
123 — 36
Pangulu Bosa;Bahwa dalil PENGGUGAT ttersebut tidak dapat diterima dan tidak dapatdipertimbangkan karena walaupun PENGGUGAT II menjabat gelar Dt. Pangulu Bosa,PENGGUGAT II tidak memiliki hak atas objek sengketa Tumpak III dan atas prosesbalik nama objek perkara Tumpak III dari atas nama H. Darisan Dt. Penghulu Bosa (alm)ke atas nama TERGUGAT I, pada waktu itu tidak ada gugatan atau keberatan dari PihakPENGGUGAT;7.
Putus : 12-09-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 09 P/HUM/2012 Tanggal 12 September 2012 — ASOSIASI NIKEL INDONESIA (ANI), ; MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL RI.,
962 — 747 — Berkekuatan Hukum Tetap
962 — 747 — Berkekuatan Hukum Tetap
(yaitu mulai berlaku pada tanggal 12Januari 2014).Sehingga dengan mengacu ketentuan Pasal 170 UU No. 4 Tahun 2009tersebut seharusnya larangan ekspor atau penjualan raw material/ore keluarnegeri baru diberlakukan selambatlambatnya 5 (lima) tahun sejak UndangUndang No. 4 Tahun 2009 diundangkan yaitu pada tanggal 12 Januari 2014)dengan demikian PERMEN ESDM ttersebut tidak akan menimbulkankehebohan dan keresahan baik dikalangan para pejabat Pemerintah Daerah,para pengusaha pertambangan mineral maupun
Putus : 13-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 17/PID.SUS/TPK/2014/PN.KPG Tanggal 13 Agustus 2014 — - YENNY WARYANTI
90 — 26
90 — 26
Bahwa lbuNuriah alias Mama Arman yang menguru semuanya dalam proses tender, tetapiselanjutnya lou Nurih tidak jadi mengerjakan proyek ttersebut karena tidak punyamodal dan tidak punya uang untuk membayar pajak uang muka, oleh karena itusaksi yang mengerakanya. Untuk seluruh tandatangan Yenny Maryanti sebagaiDirektris CV.
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — PT. SAMUDRA INDAH, dkk. vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
180 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
180 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sanubari Megah Perkasa dan Terlapor XIV Panitiapelelangan;3 Bahwa dengan demikian unsur pihak lain terpenuhi;Tentang Unsur Persaingan Usaha Tidak Sehat.Bahwa akibat Persekongkolan ttersebut, telah terbuktimengakibatkan persaingan usaha tidak sehat, sebagaimanaterurai dalam Putusan KPPU butir 3.4.
Putus : 27-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/PDT.SUS/PKPU/2015/PN.NIAGA.JKT.PST. jo NO.3/PDT.SUS/PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 27 Maret 2015 — PT. INDO ENERGI ALAM RESOURCES >< PT. AKSESINDO PRIMA LESTARI
455 — 153
455 — 153
Indo Energi AlamResources (dalam PKPU) dalam surat kabarHarian BISNIS INDONESIA dan BERAUPOS edisi hari Jumat, 20 Februari 2015(Lampiran IID;2 Bahwa pengumuman ttersebut sekaligusmerupakan undangan kepada debitor, seluruhkreditor dan pihak terkait lainnya untukmenghadiri atau memenuhi agenda sebagaimanayang telah ditetapkan.V. Melakukan Pendaftaran Status PKPU Terhadap PT.
Register : 21-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg Tanggal 13 Juni 2016 — JONI AMIR, S.P., M.BA., M.M
111 — 25
111 — 25
Mei1Jun 2012 Kabun Baru 1.030.522.000 29 Mei 1.030.500.000 29 Mei1Jun 20122012Hidayat 1.114.464.000 29 Mei 1.114.500.000 29 Mei1Jun 20122012JUMLAH 5.047.236.000 5.047.190.000 Bahwa sekira tanggal 7 Februari 2012 terdakwa selaku Kepala CabangPT.SHS Cabang Lubuk Alung disurati oleh Kepala Divisi PKBL yakniBANAR SETYO MULYONO dengan surat Nomor : 17/SHS.PKBL/Il/2012 tanggal 01 Februari 2012 Perihal Jadwal pengembalian Dana PKBLyang bersumber dari PT.Angkasa Pura II (tahap I), bahwa pengembaliandana PKBL ttersebut
20122012Kabun Baru 1.030.522.000 29 Mei 1.030.500.000 29 Mei1Jun 20122012Hidayat 1.114.464.000 29 Mei 1.114.500.000 29 Mei1Jun 20122012JUMLAH 5.047.236.000 5.047.190.000 Bahwa sekira tanggal 7 Februari 2012 terdakwa selaku Kepala CabangPT.SHS Cabang Lubuk Alung disurati oleh Kepala Divisi PKBL yakniBANAR SETYO MULYONO dengan surat Nomor : 17/SHS.PKBL/1/2012 tanggal 01 Februari 2012 Perihal Jadwal pengembalian Dana PKBLyang bersumber dari PT.Angkasa Pura II (tahap I), bahwa pengembaliandana PKBL ttersebut
Putus : 03-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 123/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby Tanggal 3 Nopember 2014 — MOHAMMAD HASAN
KEJAKSAAN NEGERI BANGKALAN
37 — 11
37 — 11
Rahmat Maliadi, SEselaku Ketua UPK Kecamatan Bangkalan sekaligus sebagai Ketua TPK DesaBahwa terdakwa MOHAMMAD HASAN mengetahui jika uang yang dipinjamnyadari saksi MOHAMMAD HASAN ttersebut berasal dari dana PNPM sebab setiapkali terdakwa MOHAMMAD HASAN meminjam uang, saksi MOHAMMADHASAN selalu menjelaskan bahwa dana yang dipinjam oleh terdakwaMOHAMMAD HASAN adalah uang PNPM yang merupakan setoran dari desa,begitu juga dengan saksi R.
Register : 02-10-2019 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 977/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
Edward Seky Soeryadjaya
Tergugat:
1.Ny. Prof. Dr. Ir. Anastasia Sulistyawati
2.Putu Agung Prianta
3.Made Ariani Siswanto
4.Nyoman Astari Siswanto
215 — 133
Edward Seky Soeryadjaya
Tergugat:
1.Ny. Prof. Dr. Ir. Anastasia Sulistyawati
2.Putu Agung Prianta
3.Made Ariani Siswanto
4.Nyoman Astari Siswanto
215 — 133
terima uang dari tergugat untuk pembelian apartemen diSingapura sejumlah 1.357.172 Dolar Singapore (satu juta tigaratus limapuluhtujuh serratus tujuh puluh dua Dollar Singapore) namun pembelian ini tidakterlaksana, jadi pemberian uang apartemen di Singapura ini tidak adahubungannya dengan Kerjasama di Kamboja;Menimbang, bahwa syarat syahnya perjanjian adalah adanyakesepakatan, kecakapan, suatu hal/obyek tertentu dan kausa yang halal,dimana dalam pembuatan Surat Kesepakatan Perdamaian (bukti P17 dan Ttersebut
Register : 19-12-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN AMBON Nomor 65/Pid.TIPIKOR/2012/PN.AB Tanggal 30 Juli 2013 — ACHER LA BETO
102 — 45
102 — 45
, bahwa BLM PUAP tahun 2008 merupakan dana bantuan dari Pemerintahdalam hal ini Departemen Pertanian secara umum bertujuan untuk meingkatkan kesejahteraanpetani yang ada di pedesaan sehingga semenjak dana BLM PUAP tahun 2008 masuk ke124rekening Gapoktan Nailaka pada tanggal 13 Nopember 2008 maka dana tersebut sepenuhnyamilk Gapoktan Nailaka dan dibawah pengelolaan Pengurus Gapoktan Nailaka sehinggasudah bukan lagi milk negara in casu Departemen Pertanian dengan demikian pengelolaandana BLM PUAP ttersebut
Register : 29-12-2010 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PN WATES Nomor 158/Pid.B/2010/PN.Wt Tanggal 18 Mei 2011 — BAMBANG SUHARTO
105 — 15
105 — 15
selanjutnyamelalui Penasehat Hukumnya mengajukan eksepsi atas suratdakwaan tersebut sebagaimana selengkapnya dalam eksepsinya31tertanggal 17 Januari 2011;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Penasehat HukumTerdakwa tersebut diatas, Penuntut Umum memberikantanggapannya sebagaimana selengkapnya dalam suratnyatertanggal 24 Januari 2011, dan selanjutnya Penasehat HukumTerdakwa mengajukan dupliknya tertanggal 31 Januari 2011 ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Penasehat MHukumTerdakwa dan tanggapan dari Penuntut Umum ttersebut
Putus : 24-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 228/Pid.B/2014/PN.Skt Tanggal 24 Februari 2015 — 1. SRI MULYANI binti SUTIMAN HADI SUTARNO
2. MARDIYANTO
43 — 19
43 — 19
Bahwa para Terdakwaberjanjiakan menegembalikan uang tersebut dalam tempo bervariasi ada satubulan, dua bulan dan 3 bulan. .Bahwa setelah tempo yang dijanjikantersebut ternyata para Terdakwa tidak bisa mengembalikan uangpinjamannya tersebut. bahwa setelah saksi Siti Maryani melakukankliring atas Bilyet Giro bilyet Giro yang dijaminkan para Terdakwa.Ternyata BG BG ttersebut ditolak oleh Bank Penerbit BCAberdasarkan surat penolakan tersebut diatas., dan para Terdakwa telahdiberikan surat peringatan
Register : 05-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid .Sus/2014/P. Tpikor.YK Tanggal 5 Juni 2014 — Drs. SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm) PROJOSASTRO PERWOTO
84 — 25
84 — 25
ASAS ADAPTASI : Asas ini pada hakikatnya merupakan suatu asas yangmenekankan bahwa perubahanperubahan suatu keputusan atau ketentuanhukum yang telah dikeluarkan oleh fungsionaris/pejabat negara atau lembaganegara yang berwenang dapat sajadiubah atau ditinjau kembali untuk dinilay/diperhitungkan dengan situasi dan kondisi yang ada bila hal mi dianggapperlu, agar keputusan/ketentuan hukum ttersebut dapat selalu dapatdiadaptasikan atau diselaraskan dengan situasi dan kondisi yang dihadapi darisaat ke
Upload : 14-02-2015
Putusan PN FAK FAK Nomor 59/Pid.B/2014/PN.Ffk. PUTRA RENDRA SERA DORA
82 — 26
82 — 26
berawal pada tahun 2013 sekitar 21.00 Wit Terdakwa naik ojekdari jalan brawijaya Il (kos kosan terdakwa) menuju agen simpati padajalan Brawijaya Il Kaimana kemudian Terdakwa duduk di depan agensimpati sampai jam 24.00 WIT kemudian Terdakwa berjalan menujudepan rumah saksi korban RIDWAN BACHMID dan mengambil SepedaMotor Yamaha Mio Soul tersebut yang diparkirkan di samping rumahsaksi koroban RIDWAN BACHMID dengan cara memasukkan kunci Tkedalam rumah kunci motor Mio tersebut kemudian memutarkan kunci Ttersebut