1701/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1Lalu Mahidin bin L.

, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Lilir I Desa Mekar Sari KecamatanGunung Sari Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1701

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon IT, Nomor 1701/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22 Oktober 2014 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon

1701/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 13 April 2015memberikan kuasa kepada YUDI SUKARWAN, S.H. pekerjaanAdvokat/Penasehat Hukum, beralamat di Jl.

sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1701

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon .Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.BL telah dipanggil melalui massa mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang

1701/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DpkZe!

Heru yang beralamat di Sidamukti,Gang Jaha, RT.002 RW.020, Kelurahan SukamajuKecamatan Cilodong Kota Depok; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Juli 2020 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDepok, dengan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Dpk, tanggal 06 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Rangkasbitung sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang jelas;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga KetuaMajelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara dan berdasarkansurat Nomor W27A4/1701

Penggugat danTergugat, kKemudian pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirwalaupun telah dipanggil secara sah dan ketidakhadirannya tidak berdasarkanalasan yang sah sesuai ketentuan yang berlaku;Hal.3 dari 6 hal.Putusan No.0755/Pdt.G/2018/PA.Rks.Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga MajelisHakim memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Rangkasbitunguntuk menegur Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara danberdasarkan surat keterangan Nomor W27A4/1701

tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Rangkasbitung sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang jelas;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga KetuaMajelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara dan berdasarkansurat Nomor W27A4/1701

Penggugat danTergugat, kKemudian pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirwalaupun telah dipanggil secara sah dan ketidakhadirannya tidak berdasarkanalasan yang sah sesuai ketentuan yang berlaku;Hal.3 dari 6 hal.Putusan No.0755/Pdt.G/2018/PA.Rks.Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga MajelisHakim memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Rangkasbitunguntuk menegur Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara danberdasarkan surat keterangan Nomor W27A4/1701

Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, dimana Mahkamah Agung RI dalam amarputusannya menyatakan :e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.SUHATSYAH, 2. KARNETI, 3. KARTINI, dan 4.

Perdata Nomor 134/PDT/2008/ PT.PDG. joNomor 1701 K/PDT/2009 sama dengan perkara sekarang atau perkaraperdata Nomor 11/PDT.G/2012/PN.PRM atau baik Subjek maupun Objekperkara terdahulu dengan perkara sekarang sama dan serupa, hanya sajaPenggugat menambah para Tergugat yang sama sekali tidak terlalu penting;Bahwa sehubungan dengan uraian Tergugat 1.1, Tergugat 1.2 tersebutterbukti bahwa perkara terdahulu atau perkara perdata Nomor 08/PDT.G/2008/PN.PRM. jo.

Penggugatmenyatakan kasasi ke Mahkamah Agung Republik Indonesia yang lebihdikenal dengan perkara perdata Nomor 1701 K/PDT/2009, dimanaMahkamah Agung Republik Indonesia telah pula memutus perkara tersebutpada hari Senin tanggal 14 Desember 2009, yang amar putusan berbunyisebagai berikut :MENGADILIe Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.SUHATSYAH, 2. KARNETI, 3. KARTINI, dan 4.

Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, dimana Mahkamah Agung RI dalam amarputusannya menyatakan:e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.SUHATSYAH, 2. KARNETI, 3. KARTINI, dan 4. BAHDERJOHAN tersebut;Hal. 33 dari 44 Hal. Put.

Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009 sama dengan perkara sekarang atauperkara perdata Nomor 11/PDT.G/2012/PN.PRM atau baik Subjek maupunObjek perkara terdahulu dengan perkara sekarang sama dan serupa, hanyasaja Penggugat menambah para Tergugat yang sama sekali tidak terlalupenting;Bahwa sehubungan dengan uraian Tergugat 29 tersebut terobukti bahwaperkara terdahulu atau perkara perdata Nomor 08/PDT.G/2008/PN.PRM. jo.Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009

1701/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;02Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXXXXXXXXX,pendidikan XXXX, bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGATMELA WAN 5 29222 nnn

tinggal di KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur,sebagai TERGUGAT>Pengadilan Agama tersebut ;0nc nnn nnn nn nnn nnnnnncnnsTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugat ; Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1701

Membebankan biaya perkara sesuai NUKUM; 20 enn ence enn nnno aAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 13 Pebruari 2012dan tanggal 13 Maret 2012 Nomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.Kom yang dibacakandipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi

1701/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai " Penggugat",MELAWANTERGUGATunur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DesaKabupaten Kediri, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para keluarga;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Juli2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor: 1701

1701/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Sbr.al,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara Cerai Gugat antara :penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,sebagai "Penggugat";Melawantergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, sebagaiTergugat";Pengadilan agama tersebut ;Telanh mempelajari berkas

perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan para saksi serta telah memeriksa suratsurat lainnya di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatanya tanggal 20Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber,dengan register Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Sbr. telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan berdasarkan' relaas panggilanNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 28 Maret 2018 dan tanggal 13 April2018, yang relaas panggilannya

1701/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1701

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1701

Bahwa Terdakwa masuk ~~ menjadiPrajurit TNI AD sejak ~~ Tahun19911992 melalui PendidikanSecata Rindam XVII /Cenderawasih, setelah lulusdilantik dengan pangkat Pradakemudian ditugaskan di Kodim1701 / Jayapura, selanjutnyamengikuti Susta Angkutan diPusdik Bekang Cimahi, setelahitu. ditugaskan di kapal ADRImilik TNI AD, tahun 1994ditugaskan di Dsenang Biak,kemudian dipindahkan ke Kompi CYonif 753 / AVT Biak, tahun 1996kembali ditugaskan di Kodim 1701/ Jayapura, selanjutnyadipindahkan ke Kodim 1706 /

pelipis kanan danluka mernar di pipi kanan sehingga pihak PUSKESMASKaimana mengeluarkan surat rujukan ke RSUD Manado.Atas keterangan yang disampaikan oleh Saksi Vyang dibacakan tersebut, Terdakwa membenarkansemuanya.14Menimbang : Bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokonya sebagai berikut1.Bahwa Terdakwa masuk menjadiPrajurit TNI AD sejak Tahun 19911992 ~=melalui Pendidikan SecataRindam XVII / Cenderawasih,setelah lulus dilantik denganpangkat Prada kemudian ditugaskandi Kodim 1701

/ Jayapura,selanjutnya mengikuti SustaAngkutan di Pusdik Bekang Cimahi,setelah itu ditugaskan di kapalADRI milik TNI AD, tahun 1994ditugaskan di Dsenang Biak,kemudian dipindahkan ke Kompi CYonif 753 / AVT Biak, tahun 1996kembali ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya dipindahkanke Kodim 1706 / Fakfak sampaidengan sekarang menjabat sebagaiTayanrad Rami 170605 Argunidengan pangkat terakhir Praka /31920335360572..

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadiPrajurit TNI AD sejak Tahun 19911992 ~=melalui Pendidikan SecataRindam XVII / Cenderawasih, setelahlulus dilantik dengan pangkat Pradakemudian ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya mengikutiSusta Angkutan di Pusdik BekangCimahi, setelah itu ditugaskan dikapal ADRI milik TNI AD, tahun 1994ditugaskan di Dsenang Biak,kemudian dipindahkan ke Kompi CYonif 753 / AVT Biak, tahun 1996kembali ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya dipindahkanke Kodim 1706

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD sejak Tahun 19911992 melalui Pendidikan SecataRindam XVII / Cenderawasih, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada kemudian ditugaskan di Kodim 1701/ Jayapura, selanjutnya mengikuti Susta Angkutan diPusdik Bekang Cimahi, setelah itu) ditugaskan di kapalADRI milik TNI AD, tahun 1994 ditugaskan di DsenangBiak, kemudian dipindahkan ke Kompi C Yonif 753 / AVTBiak, tahun 1996 kembali ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya dipindahkan ke Kodim

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2022/PA.Jepr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 240.000,- ( dua ratus empat puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2022/PA.Jepr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2022/PA.Mdn dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2022/PA.Mdn

1. Menyatakan Perkara Nomor 1701/Pdt.P/2023/PA.Srg tersebut gugur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk Membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000.00,- ( Tiga Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah );

1701/Pdt.P/2023/PA.Srg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2022/PA.Mr. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini Rp 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

1701/Pdt.G/2022/PA.Mr

dilakukan atas dasar suka sama suka melainkan terdakwamemaksa saksi korban untuk melakukan hubungan layaknya suami istri, kemudianketika terdakwa melakukan persetubuhan tersebut dengan saksi korban terdakwamemberikan uang jajan kepada saksi korban sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)dan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya akibat perbuatan yang dilakukan olehterdakwa saat ini saksi korban tidak perawan dan merasa malu atas perbuatan terdakwa;Sebagaimana hasil visum et repertum Nomor : 1701

Sebagaimana hasil visum et repertum Nomor : 1701/IV/RSU/2014 tanggal 21 April2014 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.

terdakwa mengajak saksi kedalam kamar kemudian menyuruh saksimembuka celana saksi dengan janji akan dikasi uang kemudian terdakwa merebah saksiketempat tidur yang kemudian mencium saksi dan membuka baju saksi hingga telanjangbulat kemudian terdakwa menjilat kemaluan saksi dan memasukan kemaluan terdakwakedalam kemaluan saksi sambil menggoyanggoyangkan bokong terdakwa hinggakemudian terdakwa mengeluarkan sperma dilantai;Menimbang, bahwa fakta tersebut diperkuat dengan hasil Visum Et RepertumNomor 1701

saksi saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta bahwaperbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban korban FitriyaniAlias Yani dirumah korban yang terletak di Dusun VII Desa Kotasan Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang dan di Rambung Batu Masagi Kecamatan Silindik KabupatenDeli Serdang;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dengan berdasarkanpada hasil Visum Et Repertum Nomor Visum Et Repertum Nomor 1701

1701/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga tempatkediaman di Jatibarang.

pekerjaan Buruh dahulu tempatkediaman di Jatibarang, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 14 Juni2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1701

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan,meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebes melalui RSPDKabupaten Brebes Nomor: 1701

------------------------------------------------------------------ Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;------------------------------- Menyatakan demi hukum sah dan berkekuatan hukum ;-------------------------------- Surat Perjanjian Pengikatan diri untuk melakukan jual beli yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim , SH.MKn, Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701

/Leg/III/2012 tertanggal 15 Maret 2012;- Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim , SH.MKn Notaris /PPAT DI Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701/Leg/III/2012 tertanggal 15 Maret 2012 ; Menyatakan demi hukum Tergugat I dan Tergugat II telah ingkar janji /wanprestasi terhadap Penggugat ;----------------------------------------------------------

bermaterai cukup dan telah dilegalisir olehBelahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten DeliSerdang dibawah No. 1700/Leg/III/2012 (mono) tertanggal 15 maret 2012, makaPenggugat dengan Tergugat I dengan persetujuan Tergugat II selaku suami dariTergugat I telah membuat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yangdibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim,Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdangdibawah No. 1701

berdasarkan perjanjian Pengikatan Diri untuk Melakukan Jual Beli yangdibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim,Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdangdibawah No. 1700/Leg/III/2012 (mono) tertanggal 15 maret 2012, dan PerjanjianPengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat dibawah tangan dan bermateraicukup dan telah dilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister KenotarianNotaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1701

Penggugat sesuai denganperjanjian Pengikatan Diri untuk Melakukan Jual Beli yang dibuat dibawah tangandan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, MagisterKenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1700/Leg/II/2012(mono) tertanggal 15 maret 2012, Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret2012 yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir olehBelahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten DeliSerdang dibawah No. 1701

yang dibuatdibawah tangan dan bermeterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris/PPAT di Kabupaten DeliSerdang dibawah No. 1700/Leg/II/2012 (mono) tertanggal 15 Marete Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuatdibawah tangan dan bermeterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan Notaris/PPAT di Kabupaten DeliHalaman 9 Putusan No.44/Pdt.G/2013/PN.LP10Serdang dibawah No. 1701/Leg/II/2012 (mono

/Leg/II/2012 tertanggal 15 Marete Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat dibawahtangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim , SH.MKn Notaris /PPAT DI Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701/Leg/III/2012 tertanggal 15Maret 2012.Oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas telah terbukti.

1701/Pdt.G/2012/PA.Ba.

SALINAN PUTUSAN Nomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.

Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT,; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Penggugat ;Telah memanggil Tergugat dengan patut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat, melalui Kuasa hukumnya, telah mengajukangugatannya secara tertulis tertanggal 29 Agustus 2012 No. : 029/GC/VIH/2012 dantelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Kelas 1.ANomor :1701

Materai : Rp. 6.000, +Jumlah :Rp. 341.000,( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )UNTUK SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPutusan /Penetapan Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Ba.telah memperoleh kekuatan hukum tetapterhitung sejak tanggal ............cccccccsecccecscccccseesDikeluarkan di ; BanjarnegtaraTanggal dis sssmaamornes sammawmPENGADILAN AGAMA BANJARNEGARA KELAS LAPANITERAH. NAHDUL BUNYANI, SH0

besertabarang bukti diamankan ke Polres Jembrana guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa1 (satu)paket kristal bening yang di duga sabusabu, diketahui bahwa berat kotor ataubrutto barang tersebut adalah 0,50 gram sedangkan berat bersih atau nettosebesar 0,20 gram, selain itu dilakukan pula pengujian Laboratorium terhadapbarang bukti berupa Kristal bening yang diduga Narkotika jenis sabu yangdisisinkan seberat 0,02 gram yang diberi nomor barang bukti 1701

SUS/2020/PT.DPS1702 1703/2020/NF, setelah dilakukan pengujian Laboratorium Forensik cabangDenpasar diperoleh hasil Pengujian dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor 1701/2020/NF seperti tersebut diatas adalah benar mengandungsediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan nomor61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sedangkan barang bukti dengan nomor bukti 1702 1703/2020/NFseperti tersebut diatas adalah benar tidak mengandung sediaan

/2020/NF,disertakan pula cairan urine dan darah terdakwa yang masingmasing diberi nomor1702 1703/2020/NF, setelah dilakukan pengujian Laboratorium Forensik cabangDenpasar diperoleh hasil Pengujian dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor 1701/2020/NF seperti tersebut diatas adalah benar mengandungsediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan nomor61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan No.42/PID.