Ditemukan 3325 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adakan akukan aduan adrian adenan atukan aduman adikan asukan ajukan adekan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 02-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 45/PDT/2014/PT.JAP
Tanggal 18 September 2014 — Nataniel Wayoi, dk. vs Benyamin Worabai, dk.
53 — 24
  • Selain itu Sidang Jemaat merupakan Forum tertinggidi dalam mengambil dan menetapkan serta memutuskan satu Keputusan sehingga tidakboleh di langkahi atau diingkari karena merupakan keputusan yang Final dan terikatdengan Hukum.8 Bahwa gugatan WANPRESTASI merupakan pokok masalah yang menjadi tuntutanPenggugat I dan Penggugat II terhadap Tergugat I dan Tergugat II, sehingga tidakdicampur adukan dengan masalah yang bukanlah INTI dari Gugatan Penggugat.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang sudah diuraikan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 29-08-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1973/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • Dankeluarga isteri saya mengeluarkan barangbarang dari rumah tanpa seijin saya.7 Tidak benar, isteri saya dan keluarga isteri saya mengajak saya untukbermusyawarah dalam mengatasi masalah tersebut, dan jika isteri saya maubermusyawarah mungkin masalah ini tidak akan sampai ke Pengadilan.8 Saya yakin permasalahan saya dan isteri dapat diatasi dengan jalanbermusyawarah dan tidak bercampur adukan dengan permasalahan yang lain.9 Mengenai biaya akibat perkara ini agar dibebankan menurut perundangundangan.Kesimpulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 02-12-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 K/MIL/2014
Tanggal 2 Desember 2014 — BAMBANG NURDIANSYAH
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah itu saya kembalike Mako Lanal Mataram dan saya harus rela berbohong untuk mengatakanbahwa apa yang telah saya adukan melalui surat (pledoi, somasi daneksepsi) adalah rekayasa dan saya juga harus rela berpurapura mangkirsesuai arahan. Yang mulia Mahkamah Agung, apakah semua ini demikepentingan pribadi saya? Seperti apa yang telah dikatakan Judex Factitersebut di atas saat menimbang hasil putusan.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 94/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
  • Penggugat, ia selalu sibuk dengan kegiatannya sendiri;e Tergugat tidak pernah mau untuk diajak pulang ke Pekanbaru danberkumpul dengan keluarga Penggugat;f Tergugat sangat pencemburu dan selalu curiga serta menuduhPenggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasanyang jelas;6 Bahwa selain alasan diatas, Tergugat juga telah melanggar sighat takliktalak yang ia ucapkan setelah akad nikah dahulu yaitu:Tergugat telah menyakiti badan jasmani Penggugat denganmemukul kepala, melempar dengan adukan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 56/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 11 Oktober 2017 — SAMION Bin IBRAHIM,
29 — 10
  • Bahwa Penggugat mencampur adukan identitas para ahli waris almh. MiHindi, ahli waris almh. Ti Usma baik dalam kapasitas inpersoon rechtmaupun selaku ahli waris almh.
    Bahwa Penggugat mencampur adukan antara hukum waris Islam(Faraidh), Hukum Hibah dan Pemberian, sehingga menurut Tergugatsebagaimana maksud, yaitu:1). Pasal 20 ayat (2) UUPA Jo PP No.24 Tahun 1997 Jo PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala BPN No.3 Tahun 1997;2). Inpres No.1 Tahun 1991 Jo SK Menteri Agama R.I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-12-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Desember 2010 — MAREK Binti AHMAD, ;KOLONEL (Purn) R.SUWANDI,
35 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 466 K/Pdt/2010Bahwa tanah Penggugat tersebut pada angka 1 pada tahun 1996dikuasai oleh Tergugat dengan cara memberi kuasa kepada saudara HERMANBin MASHUR dan dengan surat kuasa Tergugat tersebut saudara HERMANttmemasang merek Tanah milik MAREK jangan diganggu di atas tanahPenggugat yang akhirnya Penggugat adukan ke kepolisian dan dalam PutusanPengadilan Baturaja Nomor :165/PID.B/1996/PN.BTA. tanggal, 26 Agustus1996 Saudara HERMAN dihukum dengan hukum melakukan tindakan yangtidak menyenangkan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-08-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 263/Pid.B/2013/PN.LP
Tanggal 24 Agustus 2013 — 1. Nama lengkap : RATNA br. SIMANJUNTAK 2. Tempat lahir : Tapanuli Selatan 3. Umur/tanggal lahir : 46 Tahun / 25 Oktober 1965 4. Jenis kelamin : Perempuan 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Gang Sederhana Dusun II Desa Pagarjati Kec. Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Kristen 8. Pekerjaan : Tani
20 — 2
  • ., dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena masih bertetangga;e Bahwa saksi yang telah mengadukan dan melaporkan terdakwa kepada pihakyang berwenang;e Bahwa benar peristiwa yang saksi adukan tersebut adalah terjadi pada hariRabu tanggal 30 Mei 2012 sekitar pukul 17.30 WIB bertempat di Dusun IIHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 263/Pid.B/2013/PN.LPGang Sederhana Desa Pagarjati Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten DeliSerdang;e Bahwa benar yang melakukan
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 13-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4174/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik seperti biasa, namun sekitar awal tahun 2017 mulai terjadipermasalahan yang dikarenakan tergugat diketahui memiliki hubungandengan wanita lain, yang bahkan penggugat telah adukan kepada kesatuantempat dimana tergugat berdinas dan dari hasil mediasi tersebut telahdilakukan musyawarah melalui kesatuan TNI namun tidak berhasildidamaikan;4.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 08-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 8 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : MARSIWI Binti PARTOTIYOSO
Terbanding/Tergugat I : WAHYU ADI BIROWO bin GUNAWAN SUBROTO
Terbanding/Tergugat II : FAUZAN AGUS MUSTHOFA
Terbanding/Tergugat III : PT CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
Terbanding/Tergugat IV : MENTERI KEUANGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA
Turut Terbanding/Penggugat II : SAVITRI KUMALA DEWI Binti GUNAWAN SUBROTO
Turut Terbanding/Penggugat III : DYAH AYU PUSPITASARI Binti GUNAWAN SUBROTO
64 — 57
  • Gugatan tidak jelasMenimbang bahwa Tergugat Ill mengajukan eksepsi yang dalameksepsinya mendalilkan bahwa gugatan waris tersebut tidak jelas karena telahmencampur adukan antara sengketa waris dengan sengketa keperdataan yaknijuga menuntut perbuatan melawan hukum;Menimbang bahwa atas eksepsi tersebut Majelis berpendapat bahwadalam perkara gugatan waris tidak mustahil juga diikuti dengan gugatanperbuatan melawan hukum, seperti ahli waris telah menyalahgunakan hartawarisan, oleh karenanya gugatan waris
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer Kesusilaan
Register : 24-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 27-K/PMT.III/BDG/AD/I/2017
Tanggal 28 Februari 2017 —
117 — 59
  • Saksi1 memohon juga didepan Majelis Hakim Tingkat Pertama untuk mencabut laporanyang telah di adukan di Denpom VIV/2 Palu didepanpersidangan dan Saksi1 merasa bersalah pada saya/PemohonBanding yang nyatanyata akan menikahi Saksi1 secara sahmelalu' Kesatuan dan Saksi1 sama sekali tidakmenduga/mengira akibat laporan yang diajukan di Denpom VIV/2Palu akan ada dampak pemecatan terhadap diri saya/PemohonBanding (Surat Permohonan dari Saksi1, Saksi2 dan Saksi5terlampir).Bahwa Majelis Hakim yang menyebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Desember 2011 —
121 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adalah sudahmenjadi yurisprudensi tetap, bahwa mencampur adukan kedua jenis gugatanberbeda yaitu gugatan wanprestasi dan gugatan perbuatan melawan hukumadalah bertentangan dengan Hukum Acara (vide Putusan MARI No. 1875Wanprestasi dengan perbuatan Melawan Hukum, maka sebagaimanaketentuan Yurisprudensi Mahkamah Agung yang menyatakan....Pengabungan gugatan Perbuatan Melawan Hukum dengan perbuatanIngkar Janji tidak dibenarkan dalam tertib beracara dan harus diselesaikantersendiri pula ...;.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 19-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 272/Pdt.G/ARB/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 8 September 2015 — Kepala Dinas Perhubungan Dan Transportasi Provinsi DKI Jakarta >< PT Ifani Dewi,Cs
311 — 124
  • PERLAWANAN DIAJUKAN DENGAN MENCAMPUR ADUKAN ANTARAPEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE DAN KEBERATAN ATASPELAKSANAAN EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE1 Bahwa sebagaimana Kami sebutkan diatas, pada awalnya Pelawanmenggunakan Pasal 70 UU No 30 Tahun 1999 sebagai dasar, namunpada point 17 Pelawan menggunakan menggunakan pasal 62 ayat (2)UndangUndang nomor 30 tahun 1999 sebagai dasar perlawanannya ;2 Bahwa dengan demikian terdapat penggabungan 2 (dua) modelgugatan dalam 1 (satu) gugatan, yaitu permohonan pembatalanputusan
    adanya tindakpidana korupsi pada proyek pengadaan bus busway paket IV (SingleBus) tahun anggaran 2013 Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakartayang melibatkan Terlawan ;Halaman 16 dari 64 halaman Putusan No.272/PDT.G.ARB/2015/PN.Jkt.Pst. /17.Bahwa Pelawan mencoba mempersulit Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dalam memahami dengan mencampur adukanberbagai jenis pengadaan Bus Busway, jenisjenis paket dll, sehinggaantara yang satu dengan yang terlihat sama;18.Bahwa Pelawan mencampur adukan
    BANI inCasu Terlawan Il tersebut dilaksanakan maka akan menjadipertimbangan bagi Kejaksaan Agung RI untuk menetapkan kembalipihak dari Pelawan dan Terlawan sebagai Tersangka Tindak pidanakorupsi...dst sebagaimana disebutkan dalam point 15 merupakan dalilyang mengadaada dan gugur dengan sendirinya;20.Bahwa Kami menolak dalil yang menyatakan apabila putusan BANI21nomor 698/VVARBBANI/2014 tanggal 28 April 2015 dilksanakan akanbertentangan dengan kesusilaan dan Ketertiban Umum, alasan inimencampur adukan
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 22-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 379/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Masalah marahmarah, Tergugat tidak pernah marahmarah Tergugat hanyamenjelaskan keadaan dan kondisi kesehatan dan pekerjaan Tergugat ; Mengenai kerja mencetak batu bata, Tergugat mengakui tidak mampu membantuPenggugat, tapi bisa membantu dalam bentuk ngeleng batu bata, menjemur hasilcetakan batu bata, membantu mengangkat adukan bahan batu bata dan bongkarmuat batu bata ;d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 K/Pdt/2011
Tanggal 28 September 2011 — SUKARNI,SH DKK ; PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, Cq. BANK DANAMON CABANG PADANG
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Tidak Jelas dan Kabur (Obscuur /ibe/) :Penggugat telah mencampur adukan antara gugatan melawan hukumdengan pembatalan' perjanjian, sehingga menyebabkan gugatanPenggugat tidak jelas dan kabur.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-10-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1063/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 16 Oktober 2014 — ADI GUNAWAN LIEM melawan Ir. ATMADI INDAH SUTRISNI Dkk
40 — 13
  • ....dst dan pada akhirnya Para tergugatsecara sepihak membatalkan kesepakatan jualbeli" ; + Pada gugatan Penggugat pada posita point 8 menyatakan " padaIntinya Penggugat tidak keberatan Para Tergugat membatalkan Jualbe/l namun tindakantindakan Para Tergugat melalui Tergugat tersebut......... dst merugikan Penggugat secara yuridisperbuatan yang di lakukan oleh Para Tergugat adalah PerbuatanMelawan Hukum" ; Bahwa, berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, tampak bahwaPenggugat mencampur adukan
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 09-04-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 371/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
  • Termohon mencampur adukan antara ajaran yang ada dalamAlQuran, Injil, dan KitabKitab Suci agama lain seolan menjadiKitab Suci milik keyakinan Termohon sendiri;e. Termohon berpakaian terbuka meskipun pergi keluar rumahdan mengabaikan etika dan sopan santun dalam pergaulan dilingkungan tetangga;f.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 22-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 104/PDT/2016/PT BNA
Tanggal 7 Desember 2016 — Pembanding/Tergugat V : MUHAMMAD BIN ISMAIL Diwakili Oleh : MUCHTAR BIN M. NUR
Pembanding/Tergugat III : AKAMUDDIN BIN M. JAMIL Diwakili Oleh : MUCHTAR BIN M. NUR
Pembanding/Tergugat I : MUCHTAR BIN M. NUR Diwakili Oleh : MUCHTAR BIN M. NUR
Pembanding/Tergugat IV : SAFIAH BINTI M. GANI Diwakili Oleh : MUCHTAR BIN M. NUR
Terbanding/Penggugat : HJ. AMINAH BINTI M. AMIN
Turut Terbanding/Tergugat II : NY. YUSNIDAR
33 — 21
  • melarang terhadap para Tergugat Ssupaya tidakmendirikan bangunan rumah diatas tanah tersebut, karena Penggugat dalamwaktu dekat akan mendirikan sendiri bangunan rumah diatasnya, akan tetapipara Tergugat hanya mentaati sejenak, berselang beberapa bulan kemudiandimana para Tergugat dengan cara diam diam dan sembunyi sembunyitetap menguasaail dan meneruskan bangunan rumah yang sedang merekabuatnya;Bahwa peristiwa para Tergugat mendirikan bangunan rumah diatas tanahterperkara, telah pernah Penggugat adukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 K/PDT.SUS/2011
PT. SARANA BAJA PERKASA; OSNER BERNAD SITOMPUL
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sarana Baja Perkasa ;Bahwa ikatan hukum yang menjadi dasar Penggugat Osner Bernard Sitompul bekerjakepada Tergugat menjadi cacat hukum dan tidak jelas ;Bahwa gugatan Penggugat terkesan mencampur adukan antara perselisihan hakpesangon dan perselisihan kepentingan untuk itu mohon kepada Majelis Hakim untukmengesampingkannya ;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-01-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1121 K/Pdt/2011
Tanggal 31 Januari 2012 — SYABIRUDDIN GELAR MALIN MARAJO, ; ANWAR GELAR RAJO BASA,
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa antara pertimbangan Majelis yang menyatakan bahwaPemohon Untuk Kasasi adalah sekaum dengan Termohon UntukKasasi, telah dicampur adukan dengan pertimbangan yangmenyatakan bahwa harta/ tanah perkara adalah harta pusaka tinggikaum PUK dengan TUK.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2016 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 182/PDT.G/2015/PN.Blb
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat Ir. AMIN SURYANTO Dra. NANCY SITI DJENAR Tergugat Ny. RUSTIN NURUL PUTRI PT.CISPO PROPERTI . FIRDHONAL.SH Turut Tergugat PEMERINTAH R,l, Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq, KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. 4.1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI;
156 — 52
  • Bahwa pada bagian posita dan bagian Petitum surat gugatannya, paraPenggugat telah mencampur adukan beberapa permasalahan kedalam satu gugatan dimana para penggugat pada bagian petitum dipoint ke Ill, Penggugat telah memohon kepada Majelis HakimPersidangan agar : Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbutanmelawan hukum ", yang mana petitum ini tidak selaras dengan dalilposita Penggugat dalam gugatannya yang dapat menunjang perbuatanPara Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;b.
    Bahwa selain itu, Penggugat dalam perkara a quo telah menggugatprihal kepemilikan dan perihal hutang pihutang dan semuanyadicampur adukan dalam satu gugatan sehingga mengakibatkangugatannya tersebut tidak jelas ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka beralasan danberdasarkan hukum kiranya apabila gugatan Penggugat untuk dinyatakan tidakjelas / kabur (obscur libel) dan tidak dapat diterima (Niet OnvankeljkeVerklaard).DALAM KONPENS!DALAM POKOK PERKARA. 1.
    Bahwa pada bagian posita dan bagian petitum surat gugatannya, parapenggugat telah mencampur adukan beberapa permasalahan ke dalamsatu gugatan dimana para penggugat pada bagian petitum di point ke Ill,Penggugat telah memohon kepada Majelis Hakim Persidangan agar : "Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang mana petitum ini tidak selaras dengan dalil posita penggugat dalamgugatan nva yang dapat menunjang perbuatan Para Tergugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;.
    Bahwa pada bagian posita dan bagian Petitum surat gugatannya, paraPenggugat telah mencampur adukan beberapa permasalahan ke dalamsatu gugatan dimana para penggugat pada bagian petitum di point ke Ill,Penggugat telah memohon kepada Majelis Hakim Persidangan agar :Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbutan melawan hukum ", yangmana petitum ini tidak selaras dengan dalil posita Penggugat dalamgugatannya yang dapat menunjang perbuatan Para Tergugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;b.