Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4097/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk yang bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangHim 5 dari 10 hlm Put No. 4097/Pdt.G/2015/PA.SbyNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 12 Mei 2013, dengan demikain
Register : 09-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Penggugat datang dan menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 15 Januari 2014 dan 23 Januari 2014 dan ketidak hadirannya itutidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat, demikain
Register : 03-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0649/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 14 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
3 — 0
3 — 0
SAKSI 2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak bulanFebruari tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah tempat tinggal Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tuaPenggugat demikain juga Penggugat tidak betah tinggal di rumah orangtuaTergugat, akibatnya sejak bulan Juli 2015, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah
Register : 15-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1723/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telahmemenuhi maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahhim. 6 dari 14hIm.
Register : 04-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 415/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 8 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 16
17 — 16
kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat olehkarena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplik rumahtangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Putus : 03-12-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 270/Pid.B/2015/PN Sgm Tanggal 3 Desember 2015 — Nuri Inghidayat Alias Iin Alias Dg. Tompo Bin Muh. Safir
32 — 3
32 — 3
semulalaludipindahkan ketempat lain, bahwa pengertian memiliki adalah adanya niatHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 270/Pid.B/2015/PN Sgmdari pelaku untuk menguasai barang tersebut tanpa hak atau izin daripemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa terdakwatelah melakukan pencurian bersama saksi Supardi kejadiannya yaitu pada hariminggu tanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 09.00 wita bertempat dijalan SultanHasanuddin kelurahan Pandangpandang kecamatan Somba Opu KabupatenGowa;Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 25-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 420/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
PNS (Guru), tempatkediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hampir 30 tahun ini, dantinggal bersama di Kota Kediri dan hingga sekarang telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 3 tahun ini tidakharmonis lagi, Karena sudah saling tidak tegur sapa dan berpisahtempat tidur;Bahwa perselisihan demikain
Register : 17-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA RAHA Nomor 15/Pdt.G/2012/PA Rh Tanggal 5 Maret 2012 — PERDATA
- PENGGUGAT Vs TERGUGAT
22 — 21
22 — 21
kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan tergugat tetapitidak berhasil karena penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan tergugatoleh karena itu jalan yang paling aman bagi penggugat untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dan tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 08-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0492/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon melalui kuasanya agar bersabar dan kembali rukun denganTermohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk berceraidengan Termohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untukmengakhiri konplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 04-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1732/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
persidangan selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikankedua belah pihak namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas perintah Ketua Majlis, Pemohon dan Termohon telahpula menempuh upaya damai melalui mediasi di bawah Mediator Drs.Santoso,MH, dan3tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator tanggal 02 Oktober 2014 kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon mengajukanjawaban tertulis tanggal 19 November 2014, demikain
Register : 22-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1278/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sebagian dalil ada yang diakui namun ada pula yang dibantahserta Termohon tidak keberatan untuk bercerai, namun Termohon adamengajukan tuntutan berupa nafkah lampau, hadonah dan nafkah anaksebagaimana dalam surat jawabannya ;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dailpemohon sendiri tentang domisili sebagaimana bukti P.2 yang berada diwilayah Kota Tangerang Selatan yang merupakan Yurisdiksi Pengadilan AgamaTigaraksa, demikain
Register : 11-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1908/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 27-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 195/PID/2016/PT.PLG Tanggal 19 Januari 2017 — SELAMAT BIN (ALM) SUDIAR
435 — 40
435 — 40
Bandingmembaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yangterdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sekayu tanggal 29 Nopember 2016, Nomor : 696 / Pid.SusLH / 2016/PN.Sky maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum dan pidana yang dijatunkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum, demikain
Register : 15-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0333/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 15-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
Demikain pula ayahbundanya bernama Amaq Rumlahdan Inaq Rumlah sudah meninggal dunia jauh sebelumnya, yaitu sekitartahun 1950;3. Bahwa perkawinan Amaq Saparudin dan Inaq Saparudin di karuniai 7orang anak yaitu:7 HJ.ROBIAH binti amaq saparudin (+) dalam usia 53 tahun7 SALBIAH binti AMAQ SAPARUDIN7 RODIAH binti AMAQ SAPARUDIN7 AMINAH binti AMAQ SAPARUDIN7 NURUDIN bin AMAQ SAPARUDIN7 SARIYPAH binti AMAQ SAPARUDIN7 ASYIAH binti AMAQ SAPARUDIN4. Bahwa HJ.
Register : 03-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.Mw Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 41
112 — 41
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Senin tanggal 13Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Awal1443 Hijriah, oleh kami Muh. Amin.
Register : 27-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 31 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 10-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1230/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1596/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangRelatif Pengadilan Agama Slawi;Menimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 01-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 794/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain