Ditemukan 546 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertimbangan pertambangan perimbangan pertambanagan pertimbanagn pertimbangkan pertimbanganã
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 07-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 184/Pid.B/2017/PN Skt
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
TITIK MARYANI A, SH
Terdakwa:
YEHEZKIEL HIMAWAN alias YESKI
58 — 13
  • Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganakan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara sidang merupakan satu kesatuan yangtak terpisahkan dalam pertimbanagan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1834/B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT PHILIP MORRIS INDONESIA
89 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 tentang Tata CaraPengangkatan Pegawai Negeri Sipil Sebagai PelaksanaTugas; Bahwa dalam Pertimbanagan Majelis Hakim padaHalaman 58 dan 59 Putusan Pengadilan Pajak,menyatakan sebagai berikut:Bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwaHalaman 84 dari 94 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Maret 2011 — NY. IRNAYATI ADALEINA RISJAMAN ; ADAM BUDIARTO, SH,DK
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 734 K/Pdt/2010jelas dalildalil yang diajukan dalam gugatan saling bertentangan satudengan yang lain pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi Bandung sangattidak cermat dan tidak jelas serta bertentangan dengan hukum yang berlakuterutama perihal pertimbanagan obyek gugatan terkait adanya perjanjianbersyarat sebagaiman yang tertuang dalam akta 6 C dimana seharusnya Penggugat/Termohon Kasasi lah yang terlebih dahuluharus memenuhikewaiibannya.Bahwa Judex Facti dalam pertimbanganya keliru dalam menerapkan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 23-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 404/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 26 Januari 2016 — MEHER BANSHAH LAWAN Ir. SAIFUL AMRI, DKK
44 — 16
  • TingkatPertama sebagai dasar amar Putusan Pengadilan Negeri Medantertanggal 04 Maret 2015 No. 617/Pdt.G/2013/PN.Mdn tersebutdalah MANIPULATIF dan merupakan pelanggaran hukum terhadapObjektivitas Lembaga Peradilan, maka beralasan menurut hukumuntuk membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tertanggal04 Maret 2015 617/Pdt.G/2013/PN.Mdn tertanggal 04 Maret 2015tersebut dalam pemeriksaan di tingkat banding, Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan alasanalasan hukumsebagaimana tersebut di atas, alasan pertimbanagan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-09-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 78/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 4 September 2017 — KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA,dkk PT. Bank Mandiri (Pesero) Tbk,dkk
138 — 63
  • Persero) Tbk, Semarang Kawasan IndustriCandi diblokir sepihak oleh Bank Mandiri pada sejak tanggal 5November 2015 s/d sekarang.Bahwa alasan pemblokiran tabungan tersebut karena pihak bankberpegang pada salah satu klausul dari Syarat Umum PembukaanRekening (SUPR) Pasal 14 ayat 1, yang berbunyi : Dalam halterdapat indikasi tidak pidana terkait dengan rekening dan/ atauindikasi kejadian yang menurut penilaian Bank berpotensi merugikanPemilik Rekening, maka untuk kepentingan Pemilik Rekening, Bankatas pertimbanagan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 23-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 220/PID.B/2010/PN. TBK
Tanggal 22 Maret 2011 — MARTINUS KONTAKULIANO TUMANGGOR, ST
145 — 84
  • demikian keterangan saksi ahli Yusandy Aswad,ST.MTyang di berikan di persidangan di bawah sumpah maupun hasil laporannya, menurut hakimketua majelis dapat dijadikan sebagai alat bukti sah yang mempunyai nilai pembuktianyang Sah ; Menimbang, bahwa selain itu ternyata dokumendokumen yang dibuat, seperti BeritaAcara Rekayasa Lapangan tertanggal 4 Agustus 2009, di mana faktanya konsultsnpengawas dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) tidak pernah ikut ke lapangan, MutualChek yang dibuat tidak berdasrakan pertimbanagan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/Pdt/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — RADEN AYAU NANIK PRIATINI, SH., M.Kn., dk. VS WAYAN WIRAS NADA, dkk. ;
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memenuhi SyaratSyarat Yang DiwajibkanDalam Menerapkan Hukum Pembuktian Yang Berlaku Yaitu TidakMempertimbangkan Mengenai HalHal Yang Menjadi Pertentangan AtauPerselisihan Dalam Pokok Perkara;Dalam putusannya Pengadilan Tinggi hanya mempertimbangkan dalil darituntutantuntutan Termohon Kasasi/Pembanding/Pengguggat asal yangpada dasarnya menuntut agar tanah sengketa adalah sah menjadi milikTermohon Kasasi, pada hal sengketa yang terjadi adalah jual beli antaraTermohon Kasasi dengan Turut Termohon Kasasi ;Pertimbanagan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 30-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 9/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
SRI MULIANI
169 — 136
  • berdasarkanKonstitisional serta harus menati hukum secara Objektif.Bahwa,berdasarkan alasan alasan tersebut maka telah dapat dibuktikan bahwapenyelidikan,penyidikan,serta penuntutan yang dilakukan Jaksa Penuntut padaKejaksaan Tinggi Medan terhadap PEMOHON BANDING tidak sah,oleh karena ituPEMOHON BANDING memohon peroses pemeriksaan perkara a quo menuruthukum harus dinyatakan dihentikan dan PEMOHON BANDING di kelurakan dariTAHANAN.Pertimbangan Hakim Tipikor Medan;Bahwa,PEMOHON BANDING tidak sepakat atas pertimbanagan
    kepadaPEMOHON BANDING sudah tepat dan memenuhi rasa keadilansebagaimana pasal 2 Jo.pasal 18 Undnagundnag No.31 tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan undangundang No.31 tahun 1999Tentang Tindak Pidana Korupsi Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaserta UU No.8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana .e Bahwa PEMOHON BANDING sangat keberatan atas pertimbanganhukum ini karena tidak sesuai dengan fakta persidangan dan keterangansaksisaksi yang sudah diuraikan diatas.e Bahwa,rumusan rasa keadilan dimaksud dalam pertimbanagan
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-06-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 1/Pra.Pid/2016/PN Pmn
Tanggal 24 Februari 2016 — Pidana
120 — 176
  • tanggal 28 April 2015 pada pokoknya telahmemperluas objek Praperadilan dimana dalam putusannya MahkamahKonstitusi menilai pasal 77 huruf a UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun1981, Nomor 76, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor3209) bertentangan dengan UndangUndang Dasar Negara Republik IndonesiaTahun 1945 sepanjang tidak dimaknai termasuk penetapan tersangka,penggeledahan, dan penyitaan;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanagan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 407/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Mei 2017 — Merly Sagala, berkedudukan di Jalan Setia Budi Raya No.3 Rt002/Rw002 Kel.Setia Budi Kec.Setia Budi Jakarta Selatan Dalam Hal Ini Memberikan Kuasa Kepada TP.Jose Silitonga, SH.MA, Beralamat Di Perkantoran Apartemen Mutiara Bekasi, Jalan Jend A. Yani No.8 Pekayon Jaya Kota Bekasi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2016 .......sebagai Penggugat ; Lawan: 1. Pendeta BILMAN SIMANUNGKALIT, S.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pimpinan HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Pendeta DR. DEWI SRI SINAGA, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pendeta diperbantukan di HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi,Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Pendeta MARIHOT MANULLANG, S.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pendeta diperbantukan di Resort HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Pendeta COLAN WZ PAKPAHAN,M.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pimpinan Distrik HKBP VIII DKI Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Selat bali Blok E12 No. 1C, 3, Duren Sawit, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; Selanjutnya disebut juga selaku PARA TERGUGAT; 5. Sintua Batara Sakti Simanjuntak, M.Min, bertempat tinggal Terakhir diketahui beralamat di Komplek Departemen Kesehatan Pasar Minggu Jakarta Selatan , sebagai Turut Tergugat I 6. Sintua TUMPAL AMBARITA, SH baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya selaku Majelis HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat Jl. Setiabudi V Gg. III No. 20, RT/RW : 001/03, Setiabudi, Jakarta Selatan, Telepon 021-5204129, selanjutnya disebut Turut Tergugat II; 7. Sintua EMMYNAR SITOMPUL, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Majelis sekaligus Sekretaris Gereja HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Karet Karya IV No. 10, RT/RW : 006/05, Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Turut Tergugat III; 8. JONSON PANJAITAN, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya selaku Jemaat HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Kikir I no. 1 Kp. Ambon, Jakarta Timur, Telepon 021-4894610, selanjutnya disebut Turut Tergugat IV; 9. Sintua YOSUA LUMBANTOBING, SE., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai MajelisHKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Teratai No. 23, Tomang, Jakarta Barat, Telepon 021-5666527, selanjutnya disebut Turut Tergugat V; 10. Sintua IR. IRVAN LUMBANRAJA, baik selaku Pribadi maupun sebagai Majelis HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Taman Setiabudi Timur No. 45, RT/RW : 008/07, Setiabudi, Jakarta Selatan, Telepon 021-5279425,selanjutnya disebut Turut Tergugat VI; 11. TONI. RP. SIRAIT, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Jemaat HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Warga Raya No. 51A, RT/RW : 008/03, Pasar Minggu, Jakarta Selatan Telepon 021-7941786, selanjutnya disebut Turut Tergugat VII; 12. Sintua REINHARD SITORUS, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Majelis HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Cikatomas I, No. 8. Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, telepon 021-7233911, selanjutnya disebut Turut Tergugat VIII; 13. SIHAR REBECCA SIMANJUNTAK, SE., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya Bendahara HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Tebet Barat Dalam VIII/5, Jakarta Selatan, telepon 021-8291861, selanjutnya disebut Turut Tergugat IX; Selanjutnya disebut juga PARA TURUT TERGUGAT.
197 — 80
  • Gugatan Penggugat tidak jelas, tidak terang dan kabur (Obsuur Libel).Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat IV ini adalah sama denganEksepsi dari Tergugat sampai dengan Tergugat Ill dan Turut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat IX sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,sehingga Majelis Hakim mengambil alin pertimbanagan diatas terhadap EksepsiTergugat IV ini, dan menyatakan bahwa Eksepsi ini dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat sampai denganTergugat Ill dan Turut Tergugat
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 16-01-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 160 / Pdt / 2019 / PT DPS
Drs. MADE SUMITRA CHANDRA JAYA, M.Hum, melawan 1. DR. I KETUT KARLOTA,
59 — 286
  • Danadapula Agenda Kerangka Kepengurusan yang terdiri dari : Ketua, Wakil,Sekretaris dan Bendahara Pengurus Baru.Bahwa sesuai pertimbanagan Rapat Pembina Yayasan Dwijendra denganacara Rapat Klarifikasi Pengurus dimana telah sesuai dengan SuratUndangan No. 06/Und.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 11-06-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 81/PDT/2015/PT JMB
Tanggal 10 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : RASIMIN BIN SANWAIDI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : AMIN SUBEKTI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : RUDI HARTONO BIN SADIRI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : PARIJO BIN KODIRIN Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : SUPRAPTONO BIN PARDI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : MULUD BIN SUKIJAN Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : TEGUH RIYANTO BIN SADIRI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : NGADINO BIN JARMAN Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Terbanding/Penggugat : H. SYAMSUDIN IBRAHIM
Turut Terbanding/Tergugat : M. AMIN BIN ALM. HASAN
Turut Terbanding/Tergugat : ABDUL WAHAB BIN ALM RAMLI
Turut Terbanding/Tergugat : EFRI WIRA PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat : YUNI EKA WATI BINTI RASIMIN
Turut Terbanding/Tergugat : SUKIRNO BIN JUMARI
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KELURAHAN PASIR PUTIH KEC. BUNGO Sekarang KEC. RIMBO TENGAH KAB. BUNGO
79 — 130
  • Negeri dalam pertimbanga hukumnya tidak konsistendan jelasjelas tidak berimbang, dan berat sebelah hal ini terbukti denganfaktafakta sebagai berikut :13 Bahwa di satu sisi Pengadilan Negeri dalam Putusannya padahalaman 37 dan 38 telah mempertimbangkan tentang adanya PutusanPengadilan Negeri Muara Bungo No.118/Pid.B/2012/PN.Mab atasnama Terdakwa M.AMIN (Bukti P.7) dan Putusan Pengadilan NegeriMuara Bungo No.118/Pid.B/2012/PN.Mab atas nama Terdakwa AbdulWahab bin Hasan (Bukti P.8), yakni terkait pertimbanagan
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 47/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
Mia Mustika Dewi
255 — 278
  • Bojonggede tanggal 24 Oktober 2016;1 (Satu) lembar fotokopi Risalah Pertimbanagan Teknis Pertanahan DalamRangka Penerbitan Ijin Lokasi Nomor : 26/PTPIL/32.01/400/2016 tanggal16 April 2016 yang ditandatangani oleh M.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 26-03-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 297/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
Drs. Made Sumitra Chandra Jaya, M.Hum
Tergugat:
1.Dr. I Ketut Karlota
2.I Nyoman Satia Negara, SH , MH
3.Ida Bagus Erwin Ranawijaya, SH.MH
4.Dr. Putu Mulyadi Serangan
Turut Tergugat:
Putu Bagus Indra Bangsawan, SH.MKn
Intervensi:
Dr I Ketut Wirawan, SH.M.Hum
153 — 49
  • Danadapula Agenda Kerangka Kepengurusan yang terdiri dari : Ketua, Wakil,Sekretaris dan Bendahara Pengurus Baru.Bahwa sesuai pertimbanagan Rapat Pembina Yayasan Dwijendra denganacara Rapat Klarifikasi Pengurus dimana telah sesuai dengan SuratUndangan No. 06/Und.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 06-08-2007 — Putus : 12-05-2008 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 270/Pdt.G/2007/PN.JKT.PST.
Tanggal 12 Mei 2008 — PT. PRASETYA INDRABRATA >< PERUM PERHUTANI,Cs
152 — 21
  • Tanggung jawab resiko produkoleh mitra KSP dipasarkan oleh perhutani dan mitra KSP tanggung jawabresiko produk oleh mitra KSP yang memproduksi;Bahwa dalam kerja sama memasarkan, bahan baku kayu dan produksidilaksanakan oleh Perhutani;97Bahwa menurut saksi sebelumnya belum pernah ada klaim dari Buyer ;Bahwa dalam persiapan pendirian perusahaan patungan Perhutani telahminta PT.Prasetya Indra Brata untuk menyusun proposal dan dilakukanpenilaian oleh team pertimbanagan pembentukan perusahaan patunganyang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 19-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bdg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.DWI ROMADONNA,SH
2.JEMMY RUDOLF MANURUNG, SH
Terdakwa:
ABDUL LATIF Bin AMIR TOHIR Alm
144 — 90
  • Terdakwa sebagai tulang punggung dan kepala keluarga mempunyaitanggungan istri dan anak yang harus dibiayai;dapat dipahami dan menjadi pertimbanagan Majelis Hakim dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pemBahwa dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 48/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
1.Moch Afif Azhar
2.Saiful Mu'minin
201 — 137
  • Bojonggede tanggal 24 Oktober 2016;1 (Satu) lembar fotokopi Risalah Pertimbanagan Teknis Pertanahan DalamRangka Penerbitan Ijin Lokasi Nomor : 26/PTPIL/32.01/400/2016 tanggal16 April 2016 yang ditandatangani oleh M.
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Register : 06-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT GORONTALO Nomor 1/PID.SUS-TPK/2022/PT GTO
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SULEMAN MUSDJAMA. S.AG Diwakili Oleh : FRENGKI ULOLI, S.Pd., S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ALEKSANDER RANTE LABI, SH
179 — 202
  • sebagaimana telah diuraikan di atas, merupakan suatu penerapanhukum yang salah, sebab tidak ada seorangpun dapat dipidanahanya karena alasan dalam praktik peradilan selama ini belummengikuti secara konsisten pendapat Mahkamah KonstitusiRepublik Indonesia;Bahwa dalam pertimbanagan hukum di atas,majelis hakim (/udexfacti) tingkat pertama bersandar pula pada Doktrin SensClair (/adoctrine du sens clair), yang mana hakim harus melakukanpenemuan hukum, dengan memerhatikan Pasal 28 Ayat (1) UU No.4 Tahun
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 11-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 170/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 28 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat I : ADRIAN JOHANES MATAPERE Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat II : HJ. LIENA RUMSIAH Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat III : LILY SUCIATI SUJONO Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat IV : H. HAERUDDIN HAMID, DRS Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat V : ADINATA FEBIAN WIJAYA, ST Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat VI : JODIUS PAUNDU Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat VII : MANISI AYAWAILA Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat VIII : HJ. HASNAH S. ARIFIN Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat IX : HJ. UMRAH TAKDIR Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat X : ELISABET TANDI Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat XI : H.M. SIRADJUDDIN IDRUS, DRS Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat XII : HASAN HUDJI Di
121 — 73
  • Menimbang keberatankeberatan hukum Para PEMBANDING / Dahulu ParaPENGGUGAT terhadap beberapa Pertimbanagan hukum Pengadilan TingkatPertama dalam putusannya yang menurut TERBANDING / Dahulu TERGUGAT sepatutnya dikuatkan oleh Hakim Pengadilan Tingkat Banding oleh karena:A. Dalam putusannya halaman 100 paragraf ke 3 dan 4, Majelis HakimPertama menyatakan :Bahwa tanah dan Rumah Dinas milik PT PLN (Persreo) yang terletak di kompleksHal. 118 dari 126 Hal.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 18/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 21 Maret 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HIDAR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Drs.H.ANDI HIJAZ ZAINUDDIN,Sos Diwakili Oleh : MABRUR AHMAD SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : MUCHTAR D Diwakili Oleh : RAHMAT KURNIAWAN SH
148 — 1114
  • .; wonnnn Bahwa pertimbanagan Judex Facti tersebut di atas adalah salah dan keliruHal 86 dari 140 halaman putusan perkara No.18 /PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS.