Majelis Hakim berpendapatunsur Perbuatan itu mengakibatkan luka berat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1) danayat (2) ke1 dan ke4 KUH telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Suhendri Alias Andri Hal 25 Dari 29Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf Zonder schuld) sebagai asas legalitas dalam KUHP mensyaratkanagar Supaya orang yang melakukan suatu perbuatan pidana tersebut dapatdipidana dengan hukuman yang diancamkan pada diri Terdakwa, harus adapertanggungjawaban pidana (criminal responsibility) atas dasar kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana dan selama pemeriksaan berlangsung di persidangan

Majelis Hakim menilai bahwa unsur initelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut makaterdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasalsebagaimana dakwaan alternatif kesatu yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) jo pasal132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa para terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melawan hukummenjadi perantara jual beli narkotika golongan I jenis tanaman dengan berat lebih dari1 (satu) kilogram yang dilakukan secara bersamasama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf zonderschuld yakni seseorang dapat dipidana/dihukum didasarkan hanya sebatas kepadakesalahannya

putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya, maka Majelis Hakim menetapkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan/tetap ditahan;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang permohonan terdakwa agar MajelisHakim memberikan hukuman yang seringanringannya, akan dipertimbangkan oleh21Majelis Hakim dalam mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanbagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan pada diri terdakwa tidak terdapatadanya bukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

Daerah dan Keputusan Bupati yang menjadi dasar menerimauang dana asuransi yang didakwakan sebagai tindak pidana korupsimerupakan hukum yang sah, dan karenanya mempunyai kekuatanhukum berlaku sebagaimana mestinya.Bahwa menerima uang atas dasar Perda dan keputusan Bupati yangsah adalah sutu perbuatan yang sah dan tidak bertentangan denganhukum.Atas dasar uraian tersebut di atas, maka tidak ada kesalahan yangdilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali yang menjadi dasarpemidanaan, sesuai dengan asas geen straaf

Dengan demikian sesuailahsudah apabila pendapat menurut teori dan pendapat menurut hukum positif kita itu, kitasatukan di dalam suatu teori yang berbunyi geen straaf zonder schuld atau tidak adasuatu hukuman dapat dijatuhkan terhadap seseorang tanpa adanya kesengajaan ataupunketidaksengajaan, yang berlaku baik bagi teori maupun bagi hukum positif.

Unsur Barang siapa;Hal.21 Putusan Pidana No. 2686/Pid.B/2019/PN SbyMenimbang, bahwa dalam tindak pidana subject dari straaf baarfeit adalahmanusia artinya Siapa saja yang melakukan perbuatan pidana dan pelakunya dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya dan tidak termasuk dalam pengertianpasal 144 KUHP.Fakta yang diperoleh dalam persidangan berupa keterangan saksi yangdisumpah yaitu. keterangan RONI PANJAITAN,SH dan saksi AGUNGKRISWANTORO,SH di depan persidangan memberikan keterangan bahwa benarpada

Majelis Hakim oleh karena semua unsurdalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaan KeduaPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHal. 23 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN Pbutelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaanPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan narkotikagolongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

dipersidangan Majelis Hakim menyimpulkanbahwa dalam persidangan tidak ditemukan adanya perjanjian sepertiyang dimaksud Penasehat Hukum maka hakim berpendapat akanmengenyampingkan pledoi penasehat hukum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka pledoi yang dikemukakan oleh Terdakwa dan PenasehatHukumnya tidaklah beralasan, dengan demikian Majelis Hakim menolakpledoi Terdakwa dan Penasehat Hukumnya terse but;Menimbang, bahwa asas hukum "tiada pidana tanpa kesalahan"(geen straaf

bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 JoPasal 65 KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengankualifikasi Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

; Menimbang, bahwa kesalahan merupakan hal penting dalam hukumpidana, sebab menurut asas hukum pidana, seseorang tidak dapat dijatuhi pidana,tanpa adanya kesalahan (geen straaf zonder schuld).

tetapi tidak terbukti kesalahan paraTerdakwa, maka putusan berbunyi "lepas dari segala tuntutan hukum (onslag vanalle rechtsvervolging);Perumusan tentang keadaan yang meliputi perbuatan dan keadaan pelaku(Terdakwa), inilah yang disebut elemen;Menurut Osman Simanjuntak, SH, Teknik Penuntutan dan Upaya Hukum,Cetakan ke4, Oktober 1999, halaman 177, syarat tersebut timbul berdasarkanazasazas umum tentang hukum dan keadilan umpamanya, bertentangan denganhukum hal pertanggungjawaban, kesalahan (geen straaf

terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan tertanggal 30 Maret 2021 yang pada pokoknya terdakwa minta hukumanyang seringanringannya, mengenai permohonan terdakwa tersebut akandipertimbangkan melalui penjatuhan lamanya pidana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

terurai di atas, ternyata perobuatan Para Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dari dakwaan pertama Penuntut Umum yaitu Pasal 365 ayat (2)ke2 yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapat Para Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengankualifikasi Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan tertanggal 29 Oktober 2018 yang pada pokoknya terdakwa minta hukumanyang seringanringannya, mengenai permohonan terdakwa tersebut akandipertimbangkan melalui penjatuhan lamanya pidana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

Bahwa kami Penuntut Umum selaku Pembanding tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Negeri Koto Baru No.50/Pid.B/2018/PN.Kbr tanggal 14 Agustus 2018 mengenai lamapemidanaan (straaf maat) dalam putusan tersebut, yaitu menjatuhkanpidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun. Adapun ancaman dari Pasal ini adalah pidana penjara palinglama 12 (dua belas) tahun.

BANANZAH Alias IPUNG Als GAPER Bin (Alm) BEHAMID Hal 24 Dari 29hukuman yang seringanringannya, mengenai permohonan terdakwa tersebutakan dipertimbangkan melalui penjatuhan lamanya pidana dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf Zonder schuld) sebagai asas legalitas dalam KUHP mensyaratkanagar Supaya orang yang melakukan suatu perbuatan pidana tersebut dapatdipidana dengan hukuman yang diancamkan pada diri Terdakwa, harus adapertanggungjawaban

Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dalam dakwaanPrimair ini maka dakwaan Subsidair Penuntut Umum tidak perludipertimbangkan dan dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan tertanggal 21 Desember 2021 yang pada pokoknya terdakwa mintahukuman yang seringanringannya, mengenai permohonan terdakwa tersebutakan dipertimbangkan melalui penjatunan lamanya pidana dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf