Ditemukan 829 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1324/Pdt.G/2014/PA Bjm Tanggal 3 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Hj.Mardiana Muchtar M.HI. tetap tidak berhasil, maka dibacakanlahsurat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon mengajukan jawaban secara tertuis yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa permohonan Pemohon pada posita 1, 2 dan 3 benaradanya;Bahwa Posita 4, ya benar dan Termohon akui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena pada waktu ituPemohon belum ada pekerjaan/penghasilan, rumah tanggamenjadi kacau
Register : 20-11-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4754/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 23
69 — 23
Tigaraksa;Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 18 Januari 2018dinyatakan bahwa proses mediasi kedua pihak berperkara tidak berhasilmencapai kesepakatan damai, kemudian majelis hakim melanjutkanpemeriksaan perkara tersebut dengan terlebin dahulu mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tetap tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertuis
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain Tergugat mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan refliknya secara tertuis yang pada pokoknya sebagai berikut: BAHWA, Replik PARA PENGGUGAT merupakan satukesatuanyangutuh dan tidak dapat dipisahkan dengan Gugatan aquo, maka oleh karenaitu PENGGUGAT tetap dengan dalildalil yang telah dikemukakan dalamGugatan
Register : 26-06-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2729/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 19
62 — 19
Urut : 243,......... dan seterusnya Sama ............6664Sebagaimana Surat Keterangan Kepala Desa Rajeg Mulya No. 543/06/DsRim/SKet/2017, tanggal 31 Oktober 2017, tentang Surat KeteranganTanah;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertuis yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :Gugatan Penggugat salah objek (error in objecto) dan Kompetensi AbsolutBahwa Para Penggugat mendalilkan memiliki hak waris atas tanah yangterletak di Desa Rajeg Mulya, RT
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul:;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertuis yang pada pokoknya sebagai berikut:l REPLIK TERHADAP JAWABAN TERGUGAT TANGGAL 17Hal. 15 dari 47 Put. No. 2729/Pdt.G/2018/PA.
Register : 06-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1610/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Nopember 2017 dengan laporan mediator tanggal 21 Nopember2017 bahwa Pemohon dan Termohon tidak berhasil mencapai kesepakatanperdamaian;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena mendamaikan Pemohon dengan Termohon tidakberhasil, maka dibacakan permohonan Pemohon yang dalilnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut di atas Termohon telahmemberikan jawaban dan sekaligus gugatan rekonvensi secara tertuis
Register : 19-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 844/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa saksi tidak mengetahui jmlah penghasilan dari Pemohon;10.Bahwa antara Pemohon denga Termohon pernah di damaikan akantetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahmembenarkan keterangan saksi tersebut ;Bahwa Majelis Hakim telah memberika kesempatan kepada TermohonKonvensi untuk mengajukan bukti baik tertuis maupun saksisaksi akan tetapiTermohon menyatakan secara lisan tidak akan mengajukan alat bukti, baiktertulis maupun saksi saksi ;Bahwa selanjutnya Pemohon
Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 764/Pid.B/2014/PN.Blb. Tanggal 16 September 2014 — - ULLY ESTER HUTAJULU Binti JOHN HUTAJULU
- RIANTO HARIANDJA Bin JAWAIR HARIANDJA
53 — 4
53 — 4
Menetapkan supaya para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan penuntut umum tersebut, Para Terdakwa telahmengajukan Nota pembelaan (Pledoi) secara tertuis lisan tanggal 16 September 2014 yang padapokoknya sebagai berikut :Kami sangat menyesali perbuatan kami ini, kamin meminta maaf dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan kami yang melanggar hukum;Kami memiliki dua orang anak / saat ini berusia 19 tahu dan 11 tahun dimana
Putus : 08-03-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3223 K/Pdt/2016 Tanggal 8 Maret 2017 — PT. JAKARTA LLYOD (PESERO) & PT. JOTUN INDONESIA diwakili oleh TUAN ERIC MALLAGE selaku Presiden Direktur PT. JOTUN INDONESIA, dk.
101 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak pernah ditemukanadanya perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa dasar timbulnya hak menuntut ganti rugi dalam wanprestasi ialahPasal 1243 KUHPerdata yaitu pada prinsipnya diperlukan proses ataupenyataan lalai;Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 186 K/Sip/1959 tanggal 1 Juli 1959mengatakan meskipun dalam perjanjian telah ditentukan secara tegaskapan pemenuhan perjanjian, namun menurut hukum debitur belum dapatdikatakan alpa memenuhi kewajiban sebelum hal itu dinyatakan kepadanyasecara tertuis
Register : 13-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 19/Pdt.G/2015/MS-KSG. Tanggal 25 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 5
21 — 5
Akhirnya pada pertengahanbulan September 2014 sampai dengan sekarang antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertuis yang pada pokoknya membenarkansebagian dan membantah sebagaian permohonan Pemohon yang menyangkut denganpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, karena penyebab terjadinyaperselisihan dalam rumah tangga Pemohon karena Pemohon sering berpergian tanpapamit pada
Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN METRO Nomor 19/Pid.Sus/2016/PN Met Tanggal 22 Maret 2016 — YURMADI Bin TUAN TURUNAN
47 — 5
47 — 5
/PN Metbemenang untuk itu baik berdasarkan Undang Undang nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika mauoun peraturan perundang undangan yang bersangkutan yang berartsub / elemen tanoa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum fonmilMenimbang, bahwa sedangkan elemen Melawan Hukum dapat berartimelawan hukum formil dan maternil yang artinya suatu perouatan dapat memenuhisemua unsur yang terdapat dalam rumusan suatu delik menurut Undang Undang dansuatu perouatan bukan saja ditinau dengan ketentuan hukum tertuis
Register : 13-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1044/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 3 Desember 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
24 — 3
24 — 3
Pemohon mengajukan kesimpulannya secara tertuis yaitu, pemohon tetappada permohonannya sebagaimana dalam kesimpulannya.
Register : 13-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
adalah Termohonkarena diusir oleh Pemohon ;Bahwa Saksi tahu pekerjaan dari Pemohon adalah seorang guru honor diSDN 1 Kore, Kecamatan Sanggar, Kabupaten Bima;Bahwa saksi tidak mengetahui jmlah penghasilan dari Pemohon;10.Bahwa antara Pemohon denga Termohon pernah di damaikan akantetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahmembenarkan keterangan saksi tersebut ;Bahwa Majelis Hakim telah memberika kesempatan kepada TermohonKonvensi untuk mengajukan bukti baik tertuis
Register : 12-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
ketiga yakni lakilaki lain ; Bahwa terhadap gugatan hadlonah dua orang anak Tergugat menyatakanlegowo dan tidak keberatan diasuh oleh Penggugat, demikian pula masalahnafkahnya Tergugat menyatakan bertanggung jawab sesuai kemmapuanTergugat Bahwa atas gugatan cerai ini Tergugat menyatakan keberatan untuk berceraidan masih ingin mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat ;Hal 5 Dari 20 hal Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA.SrgBahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanreplik secara tertuis
Register : 23-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 28-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1767/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
;Bahwa selain bukti tertuis, Tergugat juga telah menyampaikan buktiseorang saksi yaitu:SAKSI T, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kota Serang;, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Tergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisetelah menikah rukun bahagia namun belum dikaruniai;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 07-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3161/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Maret 2016 —
8 — 0
8 — 0
., namunberdasarkan laporan Mediator tanggal 07 Oktober 2015 ternyata tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon di atas, Termohon menyampaikanjawaban secara Tertuis yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah meniah pada tanggal 16Nopember 1998 dengan Nomor Akta Nikah 302/21/X1/1998;2.
Register : 24-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 91/PDT/2018/PT MTR Tanggal 16 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : KECENG
Terbanding/Tergugat I : SAYEM
Terbanding/Tergugat II : AMAQ GORA ALIAS KEBOT
70 — 31
Terbanding/Tergugat I : SAYEM
Terbanding/Tergugat II : AMAQ GORA ALIAS KEBOT
70 — 31
Minadi dan AmaqSilim serta tertuis pula anak Amaq Minadi = Keceng ikut pada ayahnya yangdisetujui oleh ahliwaris bernama A.
Register : 03-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 57/Pdt.P/2016/PA.Tmk Tanggal 13 Juli 2016 — Pemohon:
1.ATORI Bin JUMADI
2.YETI WIDIARTI Binti MARJO
20 — 8
1.ATORI Bin JUMADI
2.YETI WIDIARTI Binti MARJO
20 — 8
Halaman 11 dari 71 halaman, Penetanan Nomor : O08 7 /Pat 8/9016 (PA Trak,al eee atMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertuis yana diajisan oiehParasaPemohon secara formil dapat diterima karena telah merienuhi Ketentuan formilpemwunwal Yakhi telah cviazegelen serta dapat diperlihatkan aslinya dipersidangan, maka substansi suratsurat bukti tersebut secara materil akandipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, dan P.4 terbuktiuaiwa Penunon dan Pemuna i setta kKedua
Register : 27-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 678/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
istriterdahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.4 dikaitkan dengan keteranganTermohon dan saksisaksi, membuktikan bahwa Pemohon telah membuatpaspor untuk tujuan umrah akan tetapi pada akhirnya Pemohon tidak bersediaberangkat umrah karena suatu alas an yang tidak jelas;Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.5 merupakan blangko yangmasih kosong, maka buktibukti tersebut tidak mempunyai nilai pembuktianoleh karenanya tidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti tertuis
Putus : 21-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Gto Tanggal 21 Nopember 2016 — - YAYASAN LEMBAGA KONSUMEN INDONESIA GORONTALO lawan KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG GORONTALO
65 — 30
65 — 30
lelang terhadap kredit macet;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang bertanda T4 yaitu Peraturan tentangKementerian Keuangan dimana dalam Pasal 28 dan Pasal 29 disebutkan bahwa Tergugatdiberi tugas dan fungsi untuk melakukan lelang sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukit yang bertanda T5 yaitu Petunjuk PelaksanaanLelang dimana dalam Pasal 1 angka 1 disebutkan bahwa lelang adalah penjualan barangyang terobuka untuk umum dengan penawaran harga secara tertuis
Register : 04-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 129/Pid.B/2016/PN.Pli Tanggal 28 Juni 2016 — Guntur Saputra Bin Abdullah (Alm)
76 — 19
76 — 19
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara Rp. 5000,(lima rilbu rupiah).Atas hal tersebut maka terdakwa melalu Penasehat Hukumnya mengajukanpledoi secara tertuis tertanggal 16 Juni 2016 yang pada pokoknya menyatakan agarHalaman 2 dan 17 Putusan Nomor 129/Pid.B/2016/PN.Pili.terdakwa diberikan hukuman yang seringanmringannya oleh karena terdakwamenyesali perouatannya ;Atas hal tersebut Penuntut Umum menyatakan secara lisan menyatakantetap pada tuntutannya dan hal yang sama dinyatakan
Register : 14-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MAROS Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
., namunberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tertanggal 25 Februari 2019, upayamediasi dinyatakan tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya mengalami perbaikan sebagaimanaperbaikan gugatan tertanggal 25 Maret 2019 terutama pada identitas parapihak semula tertuis Hermawati Seharusnya ............:::::0cceeeeeeeeees M.Natsir dan semula tertulis KasmuharjoSCNALUSNYA 2... cece eeeeeeeccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesHal. 5 dari 25 hal. Put.