Ditemukan 5515 data
34 — 10
Bahwa sejak pertengkaran terakhir pada awal bulan Juni 2014, antaraPemohon dan Termohon sudak tidak saling memperdulikan lagi, yang sekarangsudah berjalan lebih kurang tiga bulan;. Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohon baik dari keluarga Pemohon dan keluarga Termohon, namun tidakberhasil;9.
38 — 23
Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.PspkBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksipernah sebagai pembantu rumah tangga di rumah Pemohon danTermohon;Bahwa saksi sebagai pembantu rumah tangga Pemohon danTermohon sejak tahun 2013 sampai dengan tanggal 9 April 2019,dan sekarang saksi sudak tidak bekerja lagi di rumah Pemohondan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal di Kelurahan Batang Ayumi Julu, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;Bahwa
220 — 94
;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Penggugat dalam repliknyamendalilkan Penggugat adalah Kader sekaligus Anggota Partai NasDem yangterdaftar sebagaimana Kartu Tanda Anggota dengan Nomor3174.1000.1000.394 dan karenanya mempunyai kedudukan dan hak sertalegal standing untuk mengajukan gugatan a quo ;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa eksepsi tersebut sudak masuk materi pokok perkara sehingga eksepsitersebut tidak beralasan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa dalam
295 — 48
Anmad Yani Rt 03 Rw 15 KelurahanMulyoharjo Kecamatan Pemalang Kabupaten TegalBahwa saksi terakhir bertemu dengan terdakwa di tokonya pada hari Senin,tanggal 27 bulan Januari 2014, pukul 11.00 WIB, sedangkan mulai adakendala pembayaran sudak sejak tanggal 6 Januari 2014;Bahwa sejak saat itu terdakwa dihubungi melalui telphon tidak pernah aktiflagi, Kemudian saksi melakukan pengecekan ke Dunia Phonsel, terdakwasdr.
393 — 290
Walaupun begitu bukan berarti hakim bisamenyangkal tanpa alasan suatu alat bukti surat yang sudak terbuktikebenarannya dan bersesuaian dengan alatalat bulkti lainnya ;Halaman 44 dari 69 halaman Putusan Nomor : 216/Pid.B/2017/PN.
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
EB 049682 s/d 049690 kepada saksi korban, yangmana kemudian Terdakwa dengan rangkaian karangan perkataanperkataan bohongnya untuk lebih menyakinkan saksi koroban MARTIASIalias UNIK binti DEWEL GAWEI (alm) dengan maksud, bahwa saksikorbanlah yang nantinya mengambil uang pembayaran dari Proyek tersebutapabila sudak cair/keluar melalui Bank Mandiri Cabang Utama PalangkaRaya dengan menggunakan cek tersebut sekaligus mengelola danmembukukannya ;Bahwa kemudian setelah Dana Proyek Pembangunan Gedung SMP
104 — 18
Pembangunan Sumbar; Bahwa yang saksi ketahui, pada waktu dulu, datang Saksi Yuldisman kepadasaksi, untuk menanyakan apakah ada tanah yang akan dijual, kemudian saksimenghubungi TERGUGAT A, sebagai penjual tanah;Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT A sudah ada pertemuan, dankabarnya sudak cocok;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sudah ada kesepakatan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT A mengenai jual beli tanah tersebut;Bahwa 5 (lima) tahun yang lalu datang saksi Yuldisman dengan PENGGUGATmenemui
104 — 30
PN.KsnBahwa Saksi membenarkan bahwa Hp milik Saudara ANNDI berupa HP merk MITO warna merah ;Bahwa setelah itu saksi langsung pulang dan saksi tidak ada lagi menelpon korbandan korban waktu itu juga tidak ada menelpon saksi juga ;Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 13 September 2014 sekira jam 08.00 Wibmencoba menelpon ke HPkorban dengan ke nomor 085246077520 dan HP atauNo tersebut masih aktif namun tidak diangkat dan sore harinya sekira jam 17.00 Wibsaksi mencoba menelpon kembali ke HP milik korban sudak
PT. PELAYARAN BATAMITRA SEJAHTERA
Tergugat:
PT. Kharisma Inti Mulia
Turut Tergugat:
1.CV. Ravindo Marine Teknik
2.PT. Lintech Duta Pratama
3.Sony R. Rundengan
4.Rafael Sukirno
184 — 111
Bahwa seperti sudak dijelaskan dengan sangat jelas,bahwa terjadinya badai yang menghantam pesisir Laut JawaTengah dan Jawa Timur adalah murni diluar kehendak manusiaFORCE MAJEURE atau ACT OF GOD, dan justru karena kelalaianPenggugat lah yang mengulur ngulur waktu memenuhi segalakewajibannya baik terhadap pihak PT LINTECH DUTA PRATAMAdan BIRO KLASIFIKASI INDONESIA(BKI);DALAM REKONPENSI;1.
37 — 9
berkalikali melakukanibadah haji, sedangkan perbuatannya tidak bagus dimata masyarakat, akandihakimi oleh masyarakat sendiri dengan katakata cemooh wis kaji bolakbalikkok nglakono serong, iku ngelekelek Agomo karena topic yang berkembangsemacam itu, layaklah Tergugat harus dihukum.e Bahwa replik Penggugat halaman 4 butir angka 6 tentang Penggugatmembawa pergi dari rumah dengan membawa emas kurang lebih 1 Kg adalahbenar.e Bahwa Replik Penggugat halaman 4 butir angka 7 tidak perlu ditanggapikarena semuanya sudak
Cahyadi Gunawan
Tergugat:
1.PT. MERCEDES BENZ INDONESIA
2.PT. MERCEDES BENZ DISTRIBUTION INDONESIA
3.PT. DIPO ANGKASA MOTOR
338 — 186
QualityGate : pemeriksaan hasil perakitan produk oleh seorang qualityinspector;e Bahwa saksi bertanggung jawab untuk memeriksa proses produksi,untuk menilai apakah proses produksi sudak dilaksanakan sesuaidengan standard Operation Prosedure (SOP) PT.
189 — 115
kembali kuasanya Si kuasa; denganpemberitahuan penghentian; kuasanya oleh Si kuasa; DenganMeninggalnya, pengampuannya, atau palilitnya Si Pemberi Kuasamaupun Si Kuasa; dengan perkawinannya perempuan yangmemberikan atau menerima kuasa.Bahwadengan meninggalnya KIANTORO NAJUDJOJO padatanggal, 16 Agustus 2015, maka secara Yuridis Surat KuasaKhusus tertanggal, 24 Nopember 2011KIANTORO NAJUDJOJOsebagai Pemberi Kuasa kepada PENGGUGAT sebagai PenerimaKuasa Sudah Berakhir, sehingga Surat Kuasa tersebut sudak
Pembanding/Tergugat V : RESFIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat III : RISDA Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat I : HELVIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VIII : ANDARIAS TOLLY Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VI : LISWIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat IV : EVANANCE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat II : ARMAN ADES YP.ROMBE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Terbanding/Penggugat IX : SRI RAMHADANI Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat VII : DAUD B. ROMBE Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat V : MARTA LAMBA Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat III : AGUS ROBERT Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat I : PETRUS SAPAN Diwakili Oleh : DJAMALUD
32 — 18
PASANG ROMBE dan saudaranyakarena ibunya yaitu JOHANA TAPPI sudah meninggal dunia sejak tahun1980 sedang adikadiknya sudak keluar semua merantau.Hal. 37 dari 98 Pts. No. 103/PDT/2018/PT.MKS26.STEPANUS AYUB tidak hanya membantu mengerjakan pembangunanrumah kayu dimaksud yang dimulai dari pembuatan pondasi temboknya,tetapi juga aktip membantu Y.
63 — 30
orang dan tahun 2011 sebanyak 21 orang.Tahun 2008 saksi menerima honor sebesar Rp. 25.000, (dua puluh limarou rupiah) per pemohon Prona x 8 sehingga total honor yang diterimasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dan tahun 2011 sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per pemohon Prona x 21 sehinggamendapat total honor sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah), dan uang tersebut sudah habis dipergunakan untuk kebutuhanseharhari.Bahwa benar untuk honor kegiatan Prona tersebut sudak
No.23/Pid.Sus/TPK/2015/PN Dps50(tujuh ratus ribu rupiah) yang memberikan adalah terdakwa dan saatmenerima honor saksi menandatangani tanda terima honor.e Bahwa benar untuk honor kegiatan Prona tersebut sudak saksikembalikan.e Bahwa untuk tahun 2008 setelah kegiatan PRONA berjalan barumengetahui jika saksi GEDE KARDIN YUDIASA selaku koordinatorkecamatan sedangkan untuk tahun 2011 ia tidak ikut dalam kegiatanPRONA.Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya10.1 DEWA PUTU YASMIKA, Umur 43 tahun
ACHMAD AUNURROFIK
Tergugat:
PT. PLATINUM CERAMICS INDUSTRY
69 — 15
dapat bekerja kembali sesuaidengan jadwal kerja masingmasing, hal ini selaras dengan kesimpulansebelumnya bahwa pada tanggal. 17 September 2018, sebagian pekerjaTergugat telan masuk kerja kembali dan ada sebagian yang belumbekerja kembali, hal tersebut diperkuat pula dengan keterangan saksidari Tergugat yaitu Naryono dengan jabatan sebagai Manager Proyek diperusahaan Tergugat, menerangkan yang pada intinya bahwa setahusaksi hingga saksi dihadirkan di persidangan sebagian besar dari pekerjaTergugat, sudak
159 — 61
Bahwa perbuatan Terdakwa bertentangan dengan nilainilaiyang tercantum dalam Delapan Wajib TNI keenam yaitu tidak sekalikali merugikan rakyat karena perbuatan Terdakwa menyebabkankehilangan tulang punggung keluarga bagi Saksi8 dan kedua56Terdakwa dal temanteman Terdakwa saat minim minumanberalkohol di depan stdio musik karaoke Raflesia.e) 1 (satu) buah Kursi Panjang yang terbuat dari kayu yangterdapat bercak darah merupakan kurdi yang berad disampingkorna pada saat korba ditemukan sudak tindak bernyawa
74 — 49
menasehati tetapi tidak berhasil dan keluargasudah tidak sanggup lagi merukunkan.Saksi Dedy Saputra bin Nurhadi intinya menerangkan :e Bahwa saksi pernah bekerja satu kantor dengan penggugat dan tergugat di PTAnugerah Nusantara dan setahu saksi, tergugat bekerja dengan baik namuntergugat mengundurkan diri keluar dari PT tersebut.e Bahwa penggugat pergi ke kantor dengan mobil dinas dan sopir kantorpenggugat yang saksi kenal bernama Agus Widono dan saksi tidak kenal denganAgus Mulyadi karena saksi sudak
32 — 15
rumah tergugat mendengar ocehan dari mulutpenggugat yang mengatakan kalau cerai dengan tergugat penggugat mau jadilonte ;A. 24 Pada tanggal 7 september 2013 penggugat sampaikan kepada tergugatmau pinjam uang rp 500,000 sama si boh, pada tanggal 8 september pukul16.00 wib penggugat menyampaikan dana yang di pinjam sama si boh sudah dititip Kan pada nenek penggugat karena penggugat belum pulang kerja tapiketika dana tersebut di minta penggugat sama nenek penggugat tidak di berikankarena kata neneknya sudak
152 — 43
PASANG ROMBE dan saudaranyakarena ibunya yaitu JOHANA TAPPI sudah meninggal dunia sejak tahun1980 sedang adikadiknya sudak keluar semua merantau.STEPANUS AYUB tidak hanya membantu mengerjakan pembangunanrumah kayu dimaksud yang dimulai dari pembuatan pondasi temboknya,tetapi juga aktip membantu Y. PASANG ROMBE membuka lahan pertaniandengan membabat hutan belukar tanah sengketa, membikin sawah denganmembuat pematangpematangnya dan menggarap membantu Y.
86 — 35
TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi terhadap Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIIKonpensi sebagaimana diuaraikan sebelumnya, telah mengakibatkan kerugianbaik materiil maupun immaterial bagi Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIIKonpensi yang akan sulit dinilai dengan uang;120 Mohon Perhatian Majelis Hakim yang terhormat, Penggugat Rekonpensi/Tergugat III Konpensi sadar bahwa inilah risiko bisnis yang harus diemban danditerima dengan lapang dada oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat III Konpensi.Untuk itu sudak