Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN POSO Nomor 17/PID.SUS/2011/PN.PSO Tanggal 27 Oktober 2011 —
100 — 42
100 — 42
JAKIN TUMAKAKA, MM yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi menbetahui sehingga terdakwadihadapkan kemuka persidangan karena masalahpenyelewengan dana Upah Pungut PBB dan ADD tahun2010;Bahwa saksi mengetahui mengenai penyelewengan181Dana Upah Pungut PBB dan ADD ttersebut setelahdiperiksa di Jaksa Penyidik ;Bahwa tugas pokok saksi pada Badan PMPD Kab.Morowali adalah melakukan pembinaan kepadaperangkat pemerintahan desa se kabupaten Morowali ;Bahwa dalam melakukan pembinaan perangkatpemerintahan
Register : 21-10-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg. Tanggal 15 April 2014 — H. TEUKU IHSAN HINDA
105 — 81
105 — 81
Desember 2011 : Rp. 200.000.000,e Tanggal 2 Januari 2012: Rp. 50.000.000,e Tanggal 2 Januari 2013 : Rp. 175.000.000,Bahwa di persidangan tidak terungkap uang sebesar Rp. 625.000.000, tersebutdipakai untuk apa oleh Terdakwa, tetapi jelas tidak dipakai untuk membiayaipembangunan Masjid Roudlotul Jannah, sehingga dapat disimpulkan uang tersebuttelah dipergunakan tidak sesuai dengan peruntukannya, atau telah dipergunakanmenyimpang dari yang seharusnya.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 06-10-2011 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 29/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda Tanggal 17 Juli 2012 — SIHAR MANULLANG, B.A
93 — 17
93 — 17
keterangan yangmenunjukkan bahwa Terdakwa adalah seorang yang tidak mampu bertanggung jawab,oleh karenanya Majelis memandang bahwa Terdakwa SIHAR MANULLANG, BAadalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas menurutpendapat Majelis Hakim, unsur ke1 setiap orang telah terpenuhi, namun untukmenyatakan apakah Terdakwa bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut
Putus : 22-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/Pid.Sus/2013 Tanggal 22 Juli 2014 — PAMASONA, DKK
56 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
HASAN NURFIN,ttersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Korupsi sebagaimana didakwakan kepadanya di dalam dakwaanPrimair;Membebaskan para Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa I. PAMASONA, Terdakwa II. MILHAM THALIB,Terdakwa II. Hj. MELINDA RITONGA LAMUSE, Terdakwa IV. H.LANINGKATA, Terdakwa V. Drs. H. M. GAJANG, Terdakwa VI.BURHANUDDIN, SE., Terdakwa VII. KHALID ANSHARULLAH, SE. TerdakwaVII.
Putus : 21-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 507/Pid.B/2010/PN.Im Tanggal 21 April 2011 — Drs. H. MOH. ICHWAN, MM
811 — 584
811 — 584
melihatbatas wilayah yang akan dipergunakan untuk proyekpembangunan PLTU di desa Sumuradem dan kemudianmelaporkan hasil kerjanya kepada sekretaris panitiapembebasan tanah yaitu Dady Haryadi ;bahwa yang dimaksud dengan melihat batas wilayah adalahmelihat batas luar lokasi yang akan dibangun proyek PLTUtersebut, apakah hanya meliputi satu kecamatan saja ataudua kecamatan, dengan melihat patoknya melewati batasluar atau tidak, dan hasil yang didapat dari lokasi padasaat itu proyek pembangunan PLTU ttersebut
Putus : 17-12-2012 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg Tanggal 17 Desember 2012 — UUS RUSLAN, SE. M.Si.
554 — 294
554 — 294
Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut diatas, TIM PenasehatHukum Terdakwa, telah mengajukan keberatan/eksepsi tertanggal 02 Mei 2012 ;Menimbang, bahwa atas Keberatan/Eksepsi dari Terdakwa / TIM PenasehatHukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum telah memberikan pendapatnya tertanggal 09Mei 2012; 47Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa/TIM Penasehat Hukum Terdakwadan Pendapat Penuntut Umum ttersebut
Register : 13-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 44/Pid.B/2016/PN Amr Tanggal 28 September 2016 — an. Tdw. Steward Pangalila
155 — 165
155 — 165
terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangPutusan Nomor : 44/Pid.B/2016/Pn Amr Hal. 133 dari 136didakwakan dalam surat dakwaan penuntut umum sehingga terdakwa haruslahdibebaskan atau setidaktidaknya membebaskan terdakwa dari segala tuntutan hukumdengan alasanalasan seperti yang telah terurai dalam nota pembelaan penasehathokum terdakwa dan terdakwa sendiri;Menimbang, dengan telah dipertimbangkannya seluruh unsure dakwaankesatu. primair yang dimana seluruh unsure dari dakwaan ttersebut
Putus : 18-04-2012 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1528/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 18 April 2012 — L I A N A
43 — 1
43 — 1
Bahwa, anak Pemohon bernama TAUSIYAH ISLAMI ttersebut belum didaftarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil dikarenakan kelalaian Pemohon , sehingga belum mempunyaiAkte Kelahiran ;Apa maksud pemohon mengajukan Penetapan ?
Register : 16-02-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PN MAMUJU Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mam Tanggal 11 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.HIDJAZ YUNUS,SH.MH
2.MUHAMMAD NASRAN, S.H., M.H.
3.Gernando Halomoan Damanik, S.H.
Terdakwa:
ANDI WELLO T
173 — 28
1.HIDJAZ YUNUS,SH.MH
2.MUHAMMAD NASRAN, S.H., M.H.
3.Gernando Halomoan Damanik, S.H.
Terdakwa:
ANDI WELLO T
173 — 28
Menyatakan Terdakwa ANDI WELLO Ttersebut diatastidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dari dakwaan Primair tersebut;
3.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 08-03-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 172/PDT/2014/PT.DPS Tanggal 27 Januari 2015 — PT. MAXIMUS BALI sebagai PEMBANDING
M e l a w a n ; -
1. MARKET DRAGON INTERNATIONAL LIMITED sebagai TERBANDING I
2. DESMOND HATTON sebagai TERBANDING II
3. FRANCISCO NORIEGA MALAVE sebagai TERBANDING III
4. LUCIO PAREDES CORP sebagai TERBANDING IV
5. JOHN MARK WINDERS sebagai TERBANDING V
6. TELRIT PTY LTD sebagai TERBANDING VI
7. SHAO WEI sebagai TERBANDING VII
8. COR JONGEN, sebagai TERBANDING VIII
9. ROGER GODFREY MCKIMM sebagai TERBANDING IX-
10. PROFIT POWER MANAGEMENT LIMITED sebagai TERBANDING X
11. KUFFOUR INVESTMENTS Ltd (BVI) sebagai TERBANDING XI
12. KROHGS EIENDOM AS sebagai TERBANDING XII
13. ROBERT JORGENSEN, sebagai TERBANDING XIII-
14. MICHAEL MAURICE SHEPPARD sebagai TERBANDING XIV-
D a n ;
1. HANNO SOTH,sebagai TURUT TERBANDING I
2. I WAYAN RADA sebagai TURUT TERBANDING II;----
3. I NYOMAN MADRI, sebagai TURUT TERBANDING III
4. NI NENGAH RAWA,sebagai TURUT TERBANDING IV
5. WIJANA TIRTHA ABADI sebagai TURUT TERBANDING V;-
6. I MADE WIRNATA sebagai TURUT TERBANDING VI-
7. I WAYAN SUWIDRA sebagai TURUT TERBANDING VII
8. I WAYAN MEGEG, dan/atau ahli warisnya I KETUT RANENG sebagai TURUT TERBANDING VIII
147 — 91
147 — 91
Tentang Sita Jaminan, TentangPutusan Provisi, Dalam Eksepsi, dan Dalam Pokok Perkara Kontra MemoriBanding a quo agar dianggap menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan dalildalil dalam pokok perkara a quo;140 Bahwa meskipun bantahan terhadap dalil PEMBANDING pada bagianDalam Intervensi telah PARA TERBANDING patahkan pada bagian DalamPokok Perkara Kontra Memori Banding perkara a quo, namun PARATERBANDING dengan ini akan menyampaikan kembali bantahan PARATERBANDING terhadap dalil PEMBANDING ttersebut
Putus : 11-01-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 162-K/PM I-04/AD/X/2012 Tanggal 11 Januari 2013 — Sertu Risdan
141 — 189
141 — 189
alasan yang kuat untuk diterima oleh akal sehatmengenai alasan perbedaan tersebut serta Hakim Ketua tidak pernah menyatakandalam persidangan keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa dalam BAPdibatalkan karena tidak dilakukan sesuai dengan hukum acara pidana militer.Bahwa dengan adanya keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa yangsebagian berbeda dengan BAP meskipun disampaikan di persidangan tidak bisadijadikan fakta hukum dipersidangan karena keterangan para Saksi danketerangan Terdakwa ttersebut
Register : 09-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg Tanggal 30 Nopember 2015 — Leonardus Loku
138 — 100
138 — 100
Membebaskan Terdakwa LEONARDUS LOKU ttersebut diatas dari Dakwaan PrimairPenuntut Umum..
Register : 29-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2018/PN Plk Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.K.Z. TOMY APRIANTO, SH
2.KIKI INDRAWAN, ST, SH
3.ANDEP SETIAWAN SH
4.FERRY, SH
Terdakwa:
YEFRI AGNETIUS DEDDY BIN JERDY ALOYSIUS MASRAN
170 — 21
1.K.Z. TOMY APRIANTO, SH
2.KIKI INDRAWAN, ST, SH
3.ANDEP SETIAWAN SH
4.FERRY, SH
Terdakwa:
YEFRI AGNETIUS DEDDY BIN JERDY ALOYSIUS MASRAN
170 — 21
195 meter lebar 3 meter danketebalan 15 centimeter, sehingga terdakwa tidak pernah turun ke desauntuk meninjau lokasinya;Bahwa saksi tidak ikut pertemuan di Losmen Bahagia Kasongan;Bahwa pembuatan pagar berduri dan seminisasi jalan desa tersebutmerupakan hasil musyawarah desa;Bahwa pencairan DD dan ADD dilakukan 3 (tiga) tahap yakni tahap padabulan Juni, tahap Il pada bulan Oktober dan tahap Ill pada bulanDesember;Bahwa pada bulan Maret 2016 inspektorat untuk melakukan auditpenggunaan DD dan ADD ttersebut
Putus : 23-06-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pid.SUS/TPK/2014/PN.Jkt.Pst. Tanggal 23 Juni 2014 — TUBAGUS CHAERI WARDANA CHASAN alias TB. CHAERI WARDANA B. BUS alias WAWAN
499 — 1325
499 — 1325
diperolehadalah bahwa AMIR HAMZAH melaporkan kepada RATU ATUTCHOSTYAH bawa pasangan AMIR HAMZAH KASMIN akan menangdi Mahkamah Konstitusi ;Bahwa kemudian AMIR HAMZAH bertanya kepada RATU ATUTCHOSIYAH seandainya permohonan yang dimohonkan oleh pasanganAMIR HAMZAH KASMIN dikabulkan oleh Mahkamah Konstitusiapakah Pilkada ulang boleh sebelum pemilu, karena setahu saksi dalamUndangundang tidak diperbolehkan dilakukan Pilkada Ulang denganwaktu 6 bulan sebelum Pemilu ;Bahwa atas pertanyaan AMIR HAMZAH ttersebut
AKIL MOCHTAR ttersebut setahuterdakwa pada saat pasangan calon Gubernur dan Wakil Gubernur yaituWAHIDIN HALIM dkk sedang mengajukan proses sengketa Pilkada Banten keMahkamah Konstitusi ;Bahwa pada saat Terdakwa menelpon M.
Putus : 30-05-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 17/Pid/TPK/2013/PN.TK. Tanggal 30 Mei 2013 — SUGANDI bin HAMDHANI;
72 — 20
72 — 20
.= Bahwa robohnya bangunan TMP ttersebut karena kualitasbangunannya yang tidak baik.
Register : 06-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Dps Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
I Gede Wiraguna Wiradarma, SH.
Terdakwa:
I DEWA KETUT ARTAWAN
153 — 94
I Gede Wiraguna Wiradarma, SH.
Terdakwa:
I DEWA KETUT ARTAWAN
153 — 94
Kepala Lingkungan atau kelian banjar, perangkat desa dengan suratkuasa dari ahli waris.Bahwa setelah Dana Santunan Kematian tersebut sudah cair maka yangberhak menerima adalah ahli waris dari orang yang meninggal tersebutatau Kepala Lingkungan atau Kelian Banjar, perangkat desa dengan suratkuasa dari ahli waris selanjutnya diserahkan kepada ahli waris.Bahwa sebelum Dana Santunan Kematian ttersebut dicairkan olehBendahara dilakukan verifikasi oleh Terdakwa selaku staf yangmembidangi dana santunan
Putus : 08-11-2013 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 78/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg Tanggal 8 Nopember 2013 — ABDUR ROCHIM
197 — 32
197 — 32
Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa dengan konstruksi dakwaan ttersebut diatas, Majelismemandang perlu untuk terlebih dahulu membahas perihal dakwaan primair dan subsidair;Menimbang, bahwa ketentuan pidana yang didakwakan dalam dakwaan Primairtersebut mengandung unsurunsur tindak pidana sebagai berikut :1. Setiap orang ;2. Secara Melawan Hukum ;3. Melakukan Perbuatan Memperkaya Diri Sendiri atau Orang Lain atau SuatuKorporasi ;4.
Putus : 23-09-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 644/Pdt.P/2013/PN.Tsm Tanggal 23 September 2013 — RIJAL N RUSTAMIN
58 — 9
58 — 9
Tasikmalaya, untuk mendaftarkan kelahiran serta menerbitkanAkta Kelahiran Pemohon yang bernama: SITI ANISA NURHASANAH. ttersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon di kabulkan untukseluruhnya maka biaya perkara pemohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 32 ayat (2) Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan UndangUndang RI No.48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:77 Mengabulkan permohonan
Putus : 25-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 92/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG. Tanggal 25 Nopember 2013 — PRIYO RAHARJO bin SETYO SUPARTO
58 — 11
58 — 11
SIGALUH75 Ngudi Makarti 50.000.000 40.000.000 10.000.00076 Mima Tani 60.000.000 51.000.000 9.000.00077 Ngudi Rahayu 60.000.000 51.000.000 9.000.00078 Sri Rahayu 50.000.000 42.000.000 8.000.000Sub Total : 220.000.000 184.000.000 36.000.000TOTAL: 4.040.000.000 3.381.000.000 659.000.000 Sehingga Terdakwa PRIYO RAHARJO bersama EDI YUSMIANTO danLUTHFI AHMAD ttersebut telah memperoleh keuntungan dari kegiatanbantuan Jitut Jides Kabupaten Banjarnegara tahun 2011 total sebesar Rp.659.000.000, (enam ratus
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 08/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pbr Tanggal 18 Juni 2015 — ACHMAD MACHBUB ALS BOB ALS KAPTEN AHMAD
304 — 120
304 — 120
rekening bank Mandiri No. 1080007417125 an.ARIPIN AHMAD.e Bahwa ANTONIUS MANULLANG dalam menerima pembayaran untukpembelian minyak/BBM oleh terdakwa ACHMAD MACHBUB alias ABOBtersebut adalah dengan menggunakan rekening Bank Mandiri No.1080007417125 atas nama ARIPIN AHMAD jyaitu Pegawai Harian Lepas /PHL pada Angkatan Laut.Atas kesediaan ARIPIN AHMAD (selaku Pegawai Harian Lepas / PHL pada AngkatanLaut) untuk membuka rekening Bank Mandiri No. 1080007417125 dan untukdipergunakan oleh ANTONIUS MANULLANG ttersebut
AcaraPemeriksaan tersebut sebelum saksi tanda tangani dan diparaf ada saksi bacaterlebih dahulu tetapi hanya sebagian tidak semuanya ;e Bahwa saksi tidak tahu mengapa dijadikan saksi dalam perkara ini ;e Bahwa saksi membantah keterangan di dalam BAP No. 9 yang menerangkanpernah melihat Du Nun karena sering datang ke Pangkalan Lanal menjumpaiAntonius Manulang, sebenarnya saksi tidak kenal dan tidak pernah lihat dan itutidak pasti kalau yang saksi lihat itu adalah Du Nun karena itu malam hari ;e Bahwa BAP ttersebut