1681/Pdt.G/2009/PA-Kng

PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2009/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kabupaten Kuningan, dalam halini diwakili oleh kuasanyaDJUHENDA, umur 59 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Kuningan.Berdasarkan surat

Nopember 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor:1681/Pdt.G/2009/PA.KNG., mengajukan hal hal sebagaiberikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibeureum Kabupaten Kuningan tanggal 05Mei 2009, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:55/02/V/2009 tanggal O5 Mei 2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CibeureumKabupaten Kuningan ; Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup

MENGADILI :

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 7 Februari 2019 Nomor 1681/Pid.Sus/2018/PN.Plg. yang dimintakan banding tersebut;

- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Palembang telah menjatuhkan putusan tanggal 7 Februari 2019Nomor 1681/Pid.B/2018/PN Plg. yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :1.

pada tanggal 18 Februari 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 14 Februari 2019 telah mengajukan permintaanbanding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Palembang berdasarkanakta permintaan banding Nomor 7/Akta.Pid/2019/PN.Plg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan baik dan sempurna olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palembang kepada kuasa hukumTerdakwa pada tanggal 18 Februari 2019;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor : 1681

cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukandalam undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa sampai dengan saat perkara ini diputus baikPenasihat Hukum Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum. tidakmengajukan memori bandingnya;Menimbang, bahwa selanjutnya setelan Majelis Hakim TingkatBanding memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 7Februari 2019 Nomor 1681

yang dijatunkan hakim tingkat pertama padaTerdakwa telah setimpal dengan kesalahannya sehingga alasanpertimbangan tersebut dipandang sudah tepat, benar dan cukup beralasanmenurut hukum, oleh karenanya Majelis Hakim tingkat banding mengambilalin dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangan sendiri dalammengadili perkara a quo ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Palembang Nomor 1681

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 7 Februari2019 Nomor 1681/Pid.Sus/2018/PN.Plg. yang dimintakan bandingtersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.JB, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

1681/Pdt.G/2018/PA.JB

;Bahwa pada sidang tanggal 18 Juli 2018 dan sidangsidang selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tidak pernah hadir lagi di muka sidang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Selong telah menegur Penggugat melaluisurat teguran Nomor : W22A4/1681

04 Juli 2018 dan sidangsidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadir lagi;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Tergugat telah dilaksanakansesual dengan ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 139 Kompilasi Hukum Islam, Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis, Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untuk menambah biaya perkaramelalui surat teguran Panitera Pengadilan Agama Selong Nomor : W22A4/1681

1681/Pdt.G/2008/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor:1681/Pdt.G/2008/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai talakdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara; pemohon, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSLTP, bertempat tinggal di Dukuh xxxxx Rt.04 Rw.01 DesaXXXxx, Kecamatan xxxxx, Kabupaten xxxxxx, sebagai*PEMOHON, 2 nnnMELA WAN; 22222 n2 nnn

bertempat tinggal di Rt.04 Rw.01 Desa xxxx,Kecamatan xxxxx, Kabupaten xxxxx, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagai= RETO EOIN acer cesecet ernest nemeeeenerennsPENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Nopember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor: 1681

1681/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1681/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Pemohon,LAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal01 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1681/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal Ol Juni 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

KISWAN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Silat Baru K25Komplek Untan RT.003 RW.005, Kelurahan Bansir Laut,Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 05 Juli 2013 dan Surat Izin KuasaInsidentil Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor :W2.TUN4/1681/Hk.06/VII/2013, tanggal 17 Juli 2013. Selanjutnyadisebut sebagai pihak PENGGUGAT; MELAWAN: 1.

1681/Pdt.G/2014/PA.Sby

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor :1681/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 04 April 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

1681/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bbs

1681/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2020/PA.Mlgttl, )

1681/Pdt.P/2013 / PA.Sby

SalinanPENETAPANNomor 1681/Pdt.P/2013 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara PerubahanNama yang diajukan oleh :PEMOHON , Tempat tanggal lahir : Sampang, 30 Juni 1967 , Agama Islam ,Pekerjaan Swasta, tempat kediaman di XXXX ,Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai:PEMOHON PEMOHON, Tempat tanggal lahir : Surabaya, 30 Juni 1971 , AgamaIslam ,Pekerjaan

Swasta , tempat kediaman diXXXX , Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON II ;woneeee Pengadilan Agama tersebut ;wenoeee Setelah membaca berkas perkara ;woneeee Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayadibawah nomor 1681/Pdt.P/2013/ PA.Sby, tanggal 14 Nopember 2013 ,bermaksud mengajukan permohonan Perubahan nama

1681/Pdt.G/2015/PA.TA

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanAgama Tulungagung yang me............... li perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman dipaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaFAYAKUN.,S.H.,M Hum.

sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman dipaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;PengadilanAgama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Juli 2015 yangtelah terdaftar pada PengadilanAgama Tulungagung Nomor 1681

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila PengadilanAgama Tulungagung berpendapat lain mohon keputusanyang seadil adilnya menurut hukum (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Kuasa Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relas panggilan nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.TA,

bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPenggugat agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganmenunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimanarelaas panggilan nomor 1681

1681/Pdt.P/2013/PN Pdg

PENETAPANNomor : 1681/Pdt.P/2013.PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas I A Padang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraPerdata Permohonan, telah memberikan Penetapan sebagaai berikut, atas permohonan yangdiajukan oleh seorang bernama :Nama RINA HELMI:PerempuanJenisPadang/ 26 September 1969KelaminIslamTempat/Mengurus Rumah TanggaTelJin Jamal Jamil Dalam No.58 RT.005 RW 001 Kel Surau Gadang Kec.

Nanggalo KotaLahir:Padang ;AgamaPekerjaanAlamatSelanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan Pemohon ;Telah melihat bukti surat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidanganTENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Desember2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Register Nomor :1681/ Pdt.P/ 2013 PN.PDG tertanggal 12 Desember

1681/Pdt.G/2021/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2021/PA.Lmj>S

1681/Pdt.G/2010/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 1681/Pdt.G/2010/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :NAMA PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya sebagai"Pemohon";MELAWANNAMA TERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal

terakhir di Kabupaten Banjarnegara, sekarangtidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11Oktober 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara,Nomor: 1681/Pdt.G/2010/PA.Ba., telah mengajukan permohonan

. :1681/NNF/2018 tanggal 19 Februari 2018 disimpulkan bahwa barang bukti berupa1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal putin dengan berat netto 0,16 gramdiduga mengandung Narkotika milik tersangka atas nama Dadang Andika Lubisadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor Pegadaian CabangPematangsiantar No. : 162/10040.00/2018 tanggal

Lab. :1681/NNF/2018 tanggal 19 Februari 2018 disimpulkan bahwa barang bukti berupa1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal putin dengan berat netto 0,16 gramdiduga mengandung Narkotika milik tersangka atas nama Dadang Andika Lubisadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor Pegadaian CabangPematangsiantar No. : 162/10040.00/2018

Lab. :1681/NNF/2018 tanggal 19 Februari 2018 disimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi kristal putih dengan berat netto 0,16gram diduga mengandung Narkotika milik tersangka atas nama Dadang AndikaLubis adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika; Berita) Acara Penimbangan dari Kantor Pegadaian CabangPematangsiantar No. : 162/10040.00/2018 tanggal

Lab. : 1681/NNF/2018 tanggal 19 Februari 2018disimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristalputih dengan berat netto 0,16 gram diduga mengandung Narkotika milik tersangkaatas nama Dadang Andika Lubis adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwaberdasarkan Berita Acara Penimbangan dari KantorPegadaian Cabang Pematangsiantar No. :

dakwaan alternatif kesatu;

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 19November 2005 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Pemalang, Nomor:1681/216/XI/2005 tanggal 21112005 ;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1681/216/XI/2005 Tanggal 21Nopember 2005 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Pemalang, yang telah dinasegelen danbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda (P.2);3. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo Nomor: 472/556 tanggal 30 September 2015,yang telah dinasegelen dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda (P.3); 22222 22 2 ooB.

PT ALTELINDO WIRATAMA tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi, Il, II dahulu Turut Tergugat Il, TergugatI, Il, Il, IV, Turut Tergugat I/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 1681 K/Pdt/2014,tanggal 1 April 2015, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebutHalaman 5 dari 8 hal. Put.

Nomor 585 PK/Pdt/2018diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 November2016, kemudian terhadapnya dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 3 Mei 2017 diajukan permohonan peninjauan kembali padatanggal 4 Mei 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 107/Pdt.G/2011/PN.Pbr. juncto Nomor136/PDT/2012/PTR. juncto Nomor 1681 K/Pdt/2014. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pekanbaru, permohonan tersebut diikuti

MENGADILI

1. Menyatakan gugur perkara No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mdn yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 29 Agustus 2017.

2. Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1681/Pdt.G/2017/PA.Mdn