Ditemukan 1263 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1219/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa sejak awal menikah yaitu 1 bulan setelah menikah Tergugat tidakmemberikan gajih Tergugat kepada Penggugat, Tergugat beralasan apabilaTergugat memberikan gaji Tergugat kepada Penggugat maka Tergugat sulituntuk membeli keperluan Tergugat seperti merokok, makan dll. sehinggapada awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat memenuhikeperluan masingmasing dengan gaji masingmasing, kemudian setelah 3bulan menikah Tergugat meminta uang gaji Tergugat agar masuk kerekening Tergugat dan dikelola oleh
Register : 18-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1945/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 20 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
9 — 4
9 — 4
Samarinda tanggal 15 Agustus2011;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon selalu menuduh Pemohon selalu menyebunyikan penghasilanluaran atau bonus Pemohon yang Termohon ketahui dari informasi temanTermohon yang hal tersebut tidak benar karena Pemohon sudahmenunjukan bukti slip gajih
Register : 09-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatdari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena pada saat itu Tergugat belum bekerja, namun setelahTergugat mendapat kerja, Tergugat tetap tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, hal itu karena uang gajih yang diperoleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat diberikan kepada orangtuanya;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada
Register : 20-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 79/Pdt.G/2017/Pn.Sgr Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
20 — 16
20 — 16
Bahwa pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tertutup masalahkeuangan dimana Tergugat yang berpropesi wiraswasta sedangkanPenggugat sebagai Guru kontrak yang dalam segi gajih atau pendapatanselalu kekurangan dan apa bila Penggugat minta uang kepada Tergugatuntuk membeli kebutuhan seharihari Tergugat sering marahmarah,sehingga kehidupan rumah tangga semakin tidak tentram dan tidakharmonis lagi;.
Register : 03-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatdari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena pada saat itu Tergugat belum bekerja, namun setelahTergugat mendapat kerja, Tergugat tetap tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, hal itu karena uang gajih yang diperoleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat diberikan kepada orangtuanya;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada
Register : 05-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Daftar gajih pada pembuktian yang mana Penggugat mengetahuiada pinjaman Bank;8. Bahwa dalam Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam Bagian ketiga akibatputusnya perkawinan karena perceraian adalah :a. Anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dariibunya, kecuali bila ibunya telah meninggal dunia, maka makakedudukannya digantikan oleh :1). Wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ibu;2). Ayah;3). Wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ayah;4).
Fotokopi Slip Gajih An. TERGUGAT yang dikeluarkan oleh PT BankMandiri Taspen Kantor Cabang Palangkaraya, bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, sebagai bukti T.7;1.
Register : 08-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 100/Pid.B/2016/PN.Sgr. Tanggal 27 Juli 2016 — TERDAKWA
- SAIFUL BAHRI Alias CUPLIS
37 — 21
37 — 21
orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut ; Bahwa terdakwa yang bekerja sebagai seles di UD Sari Mekar, yang usahanyabergerak dalam bidang Penyuplai/Penyedia ayam builer (ayam potong) untukdijual kepada para pedagang daging ayam, penyedia bahanbahan makananayam builer penyedia bahan obatobatan untuk ayam builer dengan jabatansebagai Seles dengan mendapatkan gajin setiaop bulannya yaitu Gajih
Pokoksebesar Rp 1.000.000, ( satu juta rupiah ), Persentase penjualan rata ratasetiap bulan sebesar RP 500.000, ( lima ratus rupiah ) dan uang makan setiapbulan sebesar Rp 300.000, ( tiga ratus rupiah ), sehingga total setiap bulantersangka mendapatkan gajih sebesar Rp 1.800.000, ( satu juta delapan ratusribu rupiah ); Bahwa Terdakwa yang mendapat tugas sebagai seles yang diberi tugas untukmemungut/menagih uang hasil penjualan dari para pembeli / para pedagangdaging ayam untuk selanjutnya disetorkan
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Blb Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD JUHANA PIAH Als NANA Bin GUSTI JAMANI Alm
19 — 5
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD JUHANA PIAH Als NANA Bin GUSTI JAMANI Alm
19 — 5
UGUN (dpo) dengan maksud untuk dijual kembali/ diedarkan danterdakwa mendapatkan mendapatkan upah/ gajih dari Sdr.
Register : 21-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 44/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG Tanggal 31 Mei 2017 — RIDA FARIDA
M E L A W A N
PT. TOSA SHAKTI,
62 — 33
62 — 33
Tossa sejaktahun 2008 ; ahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudah menjadi Pegawai tetap ; ahwa sepengetahuan saksi Gajih Penggugat awalnya Rp. 2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah) ;Halaman 13 dari 26 halaman Putusan No. 44/Pdt.
Sus PHI/2017/PN.Bdg ahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat sudah tidak lagi bekerja di PT.Tossa karena di PHK ; ahwa sepengetahuan saksi, alasan Penggugat di PHK karena kurangtarget penjualan ; ahwa saksi tidak mengetahui adanya kontrak kerja ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat belum menerima hakhaknyasesudah di PHK ; ahwa sepengetahuan saksi Penggugat di PHK tanpa adanya suratpenringatan terlebih dahulu dan sebelum di PHK gajih Penggugat pernahditurunkan menjadi Rp. 1000.000, (satu juta rupiah
Register : 22-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 4 Mei 2016 — RIKA SUMARNI Binti ADE SUWARSA
32 — 3
32 — 3
Idola Insani tersebut sejak tahun 2010 danmendapat upah atau gajih yang diterima setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000.(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa tersebut sejak tahun 2011 sudah tidak bekerja lagi di PT. IdolaInsani karena diketahui telah melakukan tindak Penggelapan terhadap uang yangdipergunakan untuk ongkos kerja pembuatan jaket milik PT. Idola Insani yangdikerjakan oleh CV. Unikon Pratama, yang mana akibat perbuatan terdakwatersebut, pihak PT.
Idola Insani tersebut sejak tahun 2010, danmendapat upah atau gajih yang diterima setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000.(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa sejak bulan Desember 2011 sudah tidak bekerja lagi di PT.Idola Insani karena diketahui telah melakukan tindak pidana Penggelapanterhadap uang yang dipergunakan untuk ongkos kerja pembuatan jaket dankemeja milik PT. Idola Insani yang dikerjakan oleh CV. Unikon Pratama, yangmana akibat perbuatan dari terdakwa tersebut PT.
Register : 03-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2033/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
dan kiswahkepada bekas istrinya selama dalam masa iddah, demikian juga secara exofficio majlis Hakim dapat menetapkan nafkah iddah dan mutah bagi istri yangdiceraikan oleh suaminya, nafkah iddah yang dimohonkan oleh Penggugatrekonvensi adalah Rp. 3.000.000; rupiah selama 3 bulan, oleh karena tergugatrekonvensi bekerja hanya sebagai tenaga honorer yang gajihnya setiap bulansebesar Rp. 900.000; dan baik penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensimasing masing tidak melampirkan bukti berapa besaran gajih
Register : 05-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumahtangga bersama karena kurang layak dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat disebabkan Tergugat memiliki tanggungan hutang sebelummenikah dengan Penggugat sehingga gajih Tergugat habis untukmembayar hutang tersebut, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari lebih banyak dibantu oleh orang tua Penggugat;d. Apabila terjadi pertengkaran, antara Penggugat dan Tergugat sering tidakbertegur sapa;e.
Register : 20-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 93/Pid.B/2016/PN. Bdg Tanggal 11 Februari 2016 — AJAT SUDRAJAT Bin APUD SUTARSA
30 — 7
30 — 7
Finance, Terdakwa menerima gajih UMK setiap bulannya sebesarRp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) serta mendapatkan bonus atau insentifhasil penjualan, jika menjual 25 (dua puluh lima) unit perbulan mendapatkan Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per unitnya sedangkan jika bisa menjual sebanyak30 (tiga puluh) unit atau sesuai target maka Terdakwa mendapatkan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perunitnya ; Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 23 Februari 2015 sekitar Jam 21.00 Wibdi
Register : 25-10-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4784/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 4 April 2017 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa tiak benar Tergugat tidak terouka mengenai penghasilan danTergugat tidak memenuhi kebutuhan nafkah keluarga akan tetapiTergugat selalu memberikan penghasilan dan memenuhi kebutuhankeluarga dalam bentuk kartu ATM dan buku tanobungan Mandiri (gajih)Putusan Nomor 4784/Pdt.G/2016/PA.Clp. Halaman 4dipegang dan dipergunakan oleh Penggugat untuk memenuhi kebuuhankeluarga;7.
Register : 23-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1487/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa karena Tergugat suka berjudi dan mengkonsumsi obatobat terlarangtersebut, keadaan ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadilabil, semua gajih Tergugat habis untuk berjudi dan membeli barang haramPut.
Putus : 14-08-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 14 Agustus 2012 — NIKODEMUS TONAPA vs KOPERASI KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL (K3PC)
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
2003 ;3 Menyatakan menurut hukum PHK yang dilakukan oleh Tergugat tidak dapatditerima dan melanggar hukum dengan segala akibat hukum dari padanya ;Memerintahkan Tergugat untuk membayar Pesangon, Penghargaan Masa Kerja,Uang Penggantian Perumahan dan Perobatan 15%, Cuti tahun 2011, THR Tahun2011, serta gaji bulan Juni s/d Oktober 2011 sebesar Rp58.676.940,00 (ima puluh delapan juta enam ratus tujuh pulu enam ribu sembilanratus empat pulu Rupiah) ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, gajih
Register : 20-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
sendiri dari padaPenggugat dan anaknya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2014 disebabkanTergugat tidak mau mengalah Tergugat tidak mau tinggal di Lampung Tergugatingin tinggal di Pacitan Jawa Timur, sedangkan hidup di Jawa Timur tidakmencukupi, Tergugat juga selama hidup bersama memberikan nafkah yangkurang padahal Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 2 orang anak danTergugat juga tidak pernah terbuka masalah gajih
Register : 13-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1226/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa sejak awal menikah yaitu 1 bulan setelah menikah Tergugat tidakmemberikan gajih Tergugat kepada Penggugat, Tergugat beralasan apabilaTergugat memberikan gaji Tergugat kepada Penggugat maka Tergugat sulituntuk membeli keperluan Tergugat seperti merokok, makan dll. sehinggapada awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat memenuhikeperluan masingmasing dengan gaji masingmasing, kemudian setelah 3bulan menikah Tergugat meminta uang gaji Tergugat agar masuk kerekening Tergugat dan dikelola oleh
Register : 09-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0298/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa selanjutnya sejak bulan Juni tahun 2017Penggugat dan Tergugat selalu cekcok dan bertengkar dikarenakanTergugat jarang kasih uang belanja dan tidak tau kKemana Gajih Tergugathabiskan, sehingga sering terjadi perselisinan.ti Bahwa Tergugat juga sering marah berkatakata kasarjika Penggugat coba menasehati Tergugat.8.
Register : 03-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Bahwa sikap Tergugat yang sering tidak berkata jujur kepadaPenggugat, seperti masalah gajih;c. Bahwa Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lainmelalui handphone;. Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada sekitar bulanJanuari 2020, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih 5 (lima) bulan, dan yang meninggalkantempat kediaman bersama Tergugat;.