Ditemukan 4479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 445/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah abang kandung dari Penggugat; Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 06April 2008;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberinama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekaranganak ini ikut dan terurus
    Put.No.445/Pdt.G/2014/PA.JBanak ini ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya ;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2012, perkawinannya sudah tidak harmonislagi, selalu ribut, dan ada pertengkaran ;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat jarang pulang dan saat ini diketahui Tergugattelah berselingkuh dan menikah lagi dengan wanita lain;e Bahwa, puncak
Register : 19-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Tte
Tanggal 15 Oktober 2019 — GUNAWAN IBRAHIM alias NANANG
11730
  • Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganyaMenimbang, bahwa terlantar adalah tidak terawat, tidak terurus atautidak terpelihara (Kamus Besar Bahasa Indonesia, Edisi Ketiga, 2000, BalaiPustaka Jakarta).
    Dengan demikian menelantarkan orang lain adalah membuatatau membiarkan terlantar orang lain menjadi tidak terawat, tidak terurus atautidak terpelihara;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 UU No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, lingkup rumah tangga dalamUndangUndang ini meliputi :a) Suami, istri, dan anakb) Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud dalam huruf (a) karena hubungan darah,perkawinan, persusuan, pengasuhan, dan perwalian, yang
Register : 09-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 27-10-2019
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 8/Pdt.P/2019/PA.Drh
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
3614
  • Kabupaten Maluku Tengah.Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslimah yangberkelakuan baik dan taat beragama.Bahwa Pemohon selalu membimbing xxxxxx untuk selalu taatmenjalakan perintah agama salah satunya shalat.Bahwa Pemohon bekerja sebagai Kepala Sekolah SD alHilal Kamal.Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidakpernah terlibat tindak pidana maupun dijatuhi hukuman pidana.Bahwa selama xxxxxx tinggal bersama Pemohon atau dalam asuhanPemohon kurang lebih lima bulan, anak tersebut terurus
    Bahwa selama xxxxxx tinggal bersama Pemohon atau dalam asuhanPemohon kurang lebih lima bulan, anak tersebut terurus dengan baik,dan semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon.
Register : 26-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 539/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
112
  • Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 07Bulan Maret tahun 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan di Tangerang;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus
    No.539/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 07Bulan Maret tahun 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan di Tangerang;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya
Register : 19-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 312/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
141
  • dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 24Desember 2006;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang kedua anakint ikut dan terurus
    Penggugat;Hal 5 dari 12 hal Put.No.312/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 24Desember 2006;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang kedua anakint ikut dan terurus
Register : 16-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 134/Pdt.G/2015/PA.Pspk
Tanggal 27 Agustus 2015 — Pemohon melawan Termohon
177
  • Bahwa penyebab ketidak rukunan Pemohon dengan Termohon adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:e Termohon selalu marahmarah terhadap Pemohon disebabkanPemohon selalu pulang kerumah larut malam karena menontonbola hal ini mengakibatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Termohon kurang mengurus rumah tangga dan kurang marawatanak dimana Pemohon sewaktu pulang kerja rumah tetapberantakan dan anakanak tidak terurus sehingga menjadiperselisihan dan pertengkaran
    menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan,percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan:e Termohon selalu marahmarah terhadap Pemohon disebabkanPemohon selalu pulang kerumah larut malam karena menontonbola hal ini mengakibatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Termohon kurang mengurus rumah tangga dan kurang marawatanak dimana Pemohon sewakiu pulang kerja rumah tetapberantakan dan anakanak tidak terurus
Register : 05-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4910
  • Bahwa 2 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak perceraian sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;Hal. 9 dari 13 Hal. Putusan Nomor 173/Pat.G/2020/PA.Kag6.
    Bahwa 2 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak perceraian sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;2. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;3.
Register : 20-02-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 80/Pdt.G2015/PA.Bky
Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6337
  • khawatir dengan tingkah laku Tergugat yang sering menelantarkan anakanak (ANAK 1, lahir di Singkawang pada tanggal 19 Maret2013 dan ANAK 2, lahir di Singkawang pada tanggal 19 Maret 2013),cenderung hidup bebas, mengkonsumsi narkoba, dan tidak mengutamakan ajaran agama Islam ;.Bahwa sekitar awal Januari 2015, Penggugat dihubungi oleh keluargaTergugat yang mengatakan anakanak Penggugat ditinggalkan olehTergugat kepadanya dan menyuruh Penggugat untuk mengambil anakanak tersebut karena anakanak tidak terurus
    No.0080/Pdt.G/2015/P A.Bkydan pula selama anakanak berada pada Tergugat, pendidikan agamaIslam tidak diberikan kepada kedua anakanak tersebut ; Bahwa Tergugat saat ini tidak mempunyai pekerjaan tetap, cenderunghidup bebas dan dekat dengan dunia malam/discotik dan minumankeras; Bahwa sekitar awal Januari 2015, anakanak Penggugat dan Tergugatyang dititipkan oleh Tergugat kepada keluarga Tergugat diambil olehPenggugat karena tidak terurus dengan baik dan hingga sekarang keduaanak tersebut dipelinara
    No.0080/Pdt.G/2015/P A.BkyTergugat tidak dapat memenuhi kepentingan dan kebutuhan hidup yang layakbagi kedua anak tersebut malah ditelantarkan karena dititip/diasuh oleh kakakTergugat, keluarga Tergugat dan juga orang lain, bukan oleh Tergugat sebagaiibunya, sehingga pada sekitar awal Januari 2015, anakanak tersebut diambiloleh Penggugat karena tidak terurus dengan baik dan hingga sekarang keduaanak tersebut dipelihara oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat yang berstatus sebagai Pegawai PLN,
Register : 21-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0809/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • Anakyang diasuh oleh pengasuh tersebut terlihat anak terlalu dimanjakan,sering anak dikasih handphone dan tidak bermain dengan anak yanglain.Bahwa saksi pernah ke tempat anak Penggugat dan Tergugat, kondisianak kurang perhatian, tambah kurus, tidak terurus dan anak pengenpulang ke tempat Penggugat, tapi tidak dibolehkan oleh Tergugat;Halaman 7 dari 20 halaman putusan Nomor 0809/Pdt.G/2019/PA.TbhBahwa sejak Tergugat pergi tersebut sudah tidak ada salingberkomunikasi dan Tergugat tidak ada mengirimkan
    Bahwa saksi pernah ke tempat anak Penggugat dan Tergugat, kondisi anakkurang perhatian, tambah kurus, tidak terurus dan anak pengen pulang ketempat Penggugat, tapi tidak dibolehkan oleh Tergugat;7. Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik yang mampu dan sanggupmengasuh dan mendidik anaknya;8.
    Penggugat tidak melaksanakankewajibannya untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu anaknya,maka Tergugat dapat menjadikan alasan sikap Penggugat tersebut untukmengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah;Menimbang, bahwa dalam petitum poin 4 gugatannya Penggugat telahmemohon agar Tergugat menyerahkan anak yang bernama ANAK kepadaPenggugat dan dari keterangan satu orang saksi Penggugat yangmenyampaikan bahwa anak yang berada pada Tergugat dalam kondisi anakkurang perhatian, tambah kurus, tidak terurus
Register : 10-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama xxxx, Saksi nikah yaitu xxxxx dengan mahar berupa uangsejumlah 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah mempunyai satu orang anak;e Bahwa pada saat menikah setahu saksi Penggugat berstatusperawan dan Tergugat jejaka;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan muhrimyang menjadi larangan agama untuk menikah;e Bahwa pada saat itu karena kelalaian Penggugat denganTergugat sehingga tidak ada terurus
    yang menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama xxxx, saksi nikah yaitu xxxx dengan mahar berupa uangsejumlah 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa pada saat menikah setahu saksi Penggugat berstatusperawan dan Tergugat jejaka;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan muhrimyang menjadi larangan agama untuk menikah; Bahwa pada saat itu karena kelalaian Penggugat denganTergugat sehingga tidak ada terurus
Register : 19-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 194/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2016, sampai sekarang;Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang menjumpaiPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik, dan anaktersebut terurus
    pengaduanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2016, sampai sekarang;Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang menjumpaiPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik, dan anaktersebut terurus
Register : 02-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 21-07-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0476/Pdt.G/2011/PA.Wno
Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak lebih kurang tahun 2003 2004 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mabukmabukan karena minum minuman keras, melakukankekerasan terhadap Penggugat, suka main perempuan danTergugat suka berjudi, bahkan hal tersebut' dilakukanTergugat hampir setiap hari dan yang lebih parah lagiTergugat terkadang tidak pulang ke rumah selama satuminggu dan berakibat rumah tangga Penggugat danTergugat tidak terurus
    perkawinannya tersebut telah dikaruniai 3orang anak, masing masing bernama: Anak II, Laki laki lahir tanggal 4 Maret 2010 ; Anak III, Perempuan, lahir tanggal 06 Januari2003 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2004 ~=mulai terjadi keretakan yang disebabkankarena Tergugat sering minumminuman keras hinggamabuk, melakukan kekerasan terhadap Penggugat,suka/sering berjudi, seringTergugattidak pulanghingga beberapa hari, sehingga rumah tanggamenjadi tidak terurus
Register : 04-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Mrb
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1314
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Juni 2017 disebabkan hal yang sama, akibatnya rumahtangga tidak terurus lagi, karena Penggugat tidak tahan dengan tingkahlaku Tergugat dan dengan sepengetahuan Tergugat, Penggugat pulangke rumah orang tua di Anjir Serapat Muara. Dua bulan kemudianterdengar kabar bahwa Tergugat kawin lagi.
    Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni2017 disebabkan hal yang sama, akibatnya rumah tangga tidak terurus lagi,karena Penggugat tidak tahan dengan tingkah laku Tergugat dan dengansepengetahuan Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tua di AnjirSerapat Muara. Dua bulan kemudian terdengar kabar bahwa Tergugat kawinlagi.
Register : 10-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 913/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungan layaknyasuami istri ( Bada Adduhul ) dan telah dikaruniai seorang anak yaituHENI RAHMAWATI, Perempuan, Umur 23 tahun, sekarang anak tersebutikut orang tua Tergugat ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei 2009, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus = yangpenyebabnya karena Tergugat memiliki wanita idaman lain ( WIL ),sehingga rumah tangganya menjadi tidak terurus
    penuh masalah dankekurangan ekonomi untuk biaya hidup sehari hari keluarga ;Bahwa dalam setiap perselisinan dan pertengkaran yang sering terjadi,puncaknya terjadi pertengkaran sekitar bulan Mei 2009 tersebut, karenamasalah yang sama, yakni karena Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL ), sehingga rumah tangganya menjadi tidak terurus penuh masalahdan kekurangan ekonomi untuk biaya hidup sehari hari keluarga ;Bahwa dalam rumah tangga yang penuh perselisihnan dan pertengkaranterus menerus tersebut
Register : 01-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 246/Pdt.G/2014/PTA.Bdg
Tanggal 21 Januari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
7733
  • pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut benar sebagai harta bersama dan telahmemenuhi syarat materil suatu bukti;Menimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat/Terbanding menyangkutharta bersama berupa perlengkapan kamar tidur anakanak dan perabot rumah tangga,Tergugat juga tidak membantah dan mengakui berkualifikasi pada pemeriksaansetempat (descente) bahwa benar adanya hartaharta tersebut akan tetapi sebagian besarharta tersebut sudah tidak ada lagi, ada juga yang rusak karena tak terurus
    harta bersama yangdidalilkan Penggugat, tetapi harta tersebut berupa satu unit mobil Toyota Kijang Innovadan satu unit sepeda motor Honda Scoopy dalam status Leasing (kredit) dan sudahditarik pihak Leasing (Kredit) karena tidak terbayar sampai batas waktu yangditentukan saat perceraian Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat/Pembandingberlangsung, dan demikian juga harta bersama berupa perlengkapan kamar tidur anakanak dan perabot rumah tangga yang barangbarangnya banyak yang sudah rusak dantidak terurus
Register : 01-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 289/Pdt.P/2019/PA.Bm
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
2017
  • Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu mengenaipara saksi mengetahui mengenal para Pemohon dan SRI YULIANI,mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhi salah satupersyaratan pendaftaran anak yang bernama AGUSTIAWAN menjadi anggotaTNIAD, mengetahui SRI YULIANI adalah orang yang sudah dewasa,berpikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersamaAGUSTIAWAN dan selama AGUSTIAWAN tinggal bersama SRI YULIANIanak tersebut terurus
    Papua ; Bahwa SRI YULIANI berdomisili di RT.001 RW.002 Desa/Lurah MuareKec.Mimika Timur Kab.Mimika Provinsi Papua, dan berkelakuan baikserta selama AGUSTIAWAN tinggal bersama Pemohon anak tersebutterurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa AGUSTIAWAN adalah anak kandung dari para Pemohon dan paraPemohon telah menunjuk SRI YULIANI sebagai wali serta SRI YULIANI adalahseorang yang berkelakuan baik serta selama AGUSTIAWAN tinggal bersamaPemohon anak tersebut terurus
Register : 10-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1667/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal Januari 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus
    berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal Januari 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus
Register : 04-02-2011 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 117/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 27 Juli 2010 — NURVITA SARASWATI binti SARMAN HADI vs DWI PRAYITNO bin SLAMET SOEKMADJAJA
141
  • Oleh karma itusaya dan Tergugat sepakat untuk tanggal di rumahOrang Tua saya di Jakarta Utara dengan kondisilingkungan rumah yang sangat baik, terjamin segalasesuatunya tanpa pernah membuat Tergugat menjaditidak terurus dan menderita.. Benar adanya kerap timbul konflik dalam rumah tanggakami, namun mengingat kami adalah rumah tangga barudan muda maka kami selalu) yakin segala sesuatunyaadalah sebuah ujian.
Register : 21-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1258/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4711
  • Bahwa Penggugat khawatir terhadap pertumbuhan anak tersebut apabiladiasuh oleh Tergugat, karena ketika Penggugat dan Tergugat masih dalamikatan perkawinan suami istri, Tergugat tidak mengurus anak tersebut,sehingga anak tersebut terlihat seperti anak gizi buruk/ kekurangan gizi dantidak terurus, oleh karena itu Penggugat menginginkan agar hak asuh anakyang bernama Zahra Wulandari diberikan kepada Penggugat;7.
Register : 17-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 236/Pdt.G/2014/PA.Utj
Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
195
  • lainyakni mandor kebun, kecurigaan Tergugat muncul karena Tergugat melihatbekas tanda merah disekeliling leher Penggugat, sedangkan Penggugat jugamengakui perselingkuhannya tersebut, namun Tergugat memaafkannya,karena Tergugat ingin agar Penggugat sadar dan Tergugat tidak ingin berpisahdari Penggugat;4 Bahwa pada poin 8 benar Tergugat ada memukul Penggugat (satu) kali,karena waktu itu selepas Tergugat keluar dari penjara, dan ketika sampaidirumah, Tergugat mendapati anakanak dalam keadaan tidak terurus
    kali menyaksikan secaralangsung peristiwa tersebut, dan pernah Tergugat datang kepada Penggugat,entah apa sebabnya terjadi keributan, dan Tergugat mengancam bila ada keluargayang berusaha memisahkan Tergugat dengan anaknya;Bahwa permasalahan ini sering dilakukan upaya damai, berhasil tetapi terulanglagi;Bahwa sekarang ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal (satu)bulan lamanya;Bahwa mengenai anak, menurut saksi akan lebih baik bila hak asuhnyadiserahkan pada ibunya, karena akan lebih terurus
    pencuriansawit dan dihukum penjara selama 5 (lima) bulan, Penggugat seringmenjenguknya di penjara;= Bahwa penyebab lain, karena sewaktu keluar dari penjara, Tergugat menuduhPenggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain;= Bahwa permasalahan ini sering dilakukan upaya damai, berhasil tetapi terulanglagi;= Bahwa sekarang ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal 2 (dua)bulan lamanya;= Bahwa mengenai anak, menurut saksi akan lebih baik bila hak asuhnyadiserahkan pada ibunya, karena akan lebih terurus