Ditemukan 627 data
14 — 1
menyatakan sah perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II,sebagaimana akan dituangkan dalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan dan Pasal 36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangadministrasi kependudukan, setiap warga negara wajib mencatatkan perkawinannya kelembaga terkait, oleh karena itu Majelis Hakim secara ex officio memerintahkanPemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Ulakan
Asmaini, Amd binti Naumar. Rb
Tergugat:
Alamsyah bin H. Nazir
67 — 4
Rb);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang t\elah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulakan Tapakis dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan
Iin Frientis Umar binti Ali Umar KH
Tergugat:
Nasrul Oyong bin Buyung Hitam
18 — 3
ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:lin Frientis Umar binti Ali Umar KH, lahir di Ulakan, tanggal 26 Januari 1981,agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Korong Kapalo Banda,Nagari Aie Tajun Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera
85 — 19
Padang Pariamanatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, dengan sengaja dandengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan nyawa orang lain yaitukorban DARMAN PGL LAKUAK, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada Rabu tanggal 27 Februari 2013sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa bekerjabersama dengan korban DARMAN PGL.LAKUAK di tempat jahit di ULAKAN Kab.PadangPariaman, lalu.
mesinjahit sebanyak 6 (enam) unit, ada di kampungSungai Geringging jawab Terdakwa, dan korbanjuga bercerita bahwasanya ia juga menmilikisetrika bara terbuat dari baja di rumah orangtuanya, lalu Terdakwa mengatakan juga inginmembeli setrika tersebut kepada korban, namunsebelumnya Terdakwa ingin melihat dulukeadaannya.Selanjutnya Terdakwa dan korban sepakat untukpulang bersama pada hari Senin tanggal 04Maret 2013 sekira pukul 16.00 WIB denganmenggunakan sepeda motor milik Terdakwaberboncengan dari Ulakan
diambil olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa di Medan sebagai tukang jahit;Bahwa saksi tidak curiga ketika Terdakwa akan berangkat ke Medankarena Terdakwa mengatakan akan memberikan sepeda motortersebut kepada temannya sebelum berangkat;Bahwa tali jemuran milik saksi tidak putus karena yang diambil olehTerdakwa adalah tali jemuran milik saksi yang berlebih;Bahwa setelah saksi perhatikan tali jemuran milik saksi diambildengan menggunakan gunting;Bahwa setahu saksi Terdakwa pulang karena ada borongan menjahitdi Ulakan
Terdakwa ambil bendabenda lain yang Terdakwa ambil dari korban Darman Pgl Lakuak saatkejadian adalah 1(satu) unit sepeda motor, 1 (satu) buah STNK (Surattanda Nomor Kendaraan) sepeda motor dan dompet milik korban yangberisi uang tunai Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa selama ini Terdakwa dan istri Terdakwa tinggal diMedan ;Bahwa Terdakwa tinggal di Medan sudah 8 (delapan) tahun;Bahwa Terdakwa pulang ke kampung karena teman Terdakwa yangmemberi tahu ada borongan menjahit baju sekolah di Ulakan
;Bahwa Terdakwa dijanjikan dicarikan mesin jahit oleh Darman PglLakuak 3 (tiga) hari sebelum pulang kerja dari ulakan;Bahwa harga mesin jahit yang akan Terdakwa beli tersebut adalahRp.200.000 (dua ratus ribu) rupiah per buah;Bahwa Terdakwa tidak membeli mesin jahit tersebut karena kesalmesin jahit tersebut hanya 2(dua) buah sedangkan yang dijanjikansebanyak 6 (enam) buah;Bahwa tidak benar keterangan Terdakwa yang terdapat di BAP yangmenyatakan bahwa setelah tidak jadi membeli mesin jahit, Terdakwamenelpon
Termohon:
8 — 9
menghargaiPemohon sebagai suami;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebut,maka Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopi Kutipan AktaNikah (P) dan 2 (dua) orang saksi di persidangan, maka Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan tentang alatalat bukti tersebut sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang berkodekan dengan (P)yang berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah a/n Pemohon dengan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulakan
44 — 30
yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Y US U F, lakilaki, umur + 58 tahun, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPetani, alamat Jorong Bantiang Tangah, Nagari Malalak, Kecamatan Malalak, KabupatenAgam;Selanjutnya disebut semua sebagai Tergugat; sekarang sebagai Pembanding;MELAWAN :AHMAD BAKRI KOTO, lakitaki, umur + 60 tahun, kewarganegaraan Indonesia,pekeraan Wiraswasta, alamat Kampung Gelapung Nagari Ulakan
74 — 13
tersebut haruslah dikesampingkan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanapakah Gugatan Para Penggugat tersebut beralasan menurut hukum untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Para Tergugat, bukti P5 dan saksi RudyPurukan terungkap fakta hukum bahwa tanah sengketa tersebut berasal dari Boedelkeluarga Derk Tumbuan Doortje Ulaan.Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa tanah sengketatersebut asal usulnya adalah dari boedel keluarga Tumbuan dan Dootje Ulakan
13 — 7
dari perceraian, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa upaya mediasi sebagaimana maksud Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 06Oktober 2016, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ulakan
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I KOMANG SUKANTA WIJAYA Als. ONEX
85 — 39
Tanahampo,Desa Ulakan, Kec. Manggis, Kab. Karangasem;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi WAYAN SUARA Als. CAMEH.
80 — 27
Sat Pol PPPemkab Karangasem dan gaji setara PNS dengan membayar sebesarRp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan membuat surat lamaranuntuk administrasi syarat melamar di pemkab karangasem, sehinggapada tanggal 18 Januari 2016 saksi SYAHRUDIN menyerahkan suratlamaran dan uang sebesar Rp. 10.000.000,(Ssepuluh juta rupiah)langsung kepada terdakwa MADE SUENA yang disaksikan oleh YIKHASYIM dan Pak MADE ARTA.Bahwa terdakwa MADE SUENA kemudian menawarkan pekerjaansebagai pegawai Honorer di Puskesmas Ulakan
Bahwa terdakwa MADE SUENA kemudian menawarkan pekerjaansebagai pegawai Honorer di Puskesmas Ulakan sebagai karyawan dilab dengan membayar uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas jutarupiah) serta akan dipanggil kerja pada bulan Maret kemudian bulanAgustus 2016 akan turun SKnya (surat keputusan) kepada anaknyasaksi MASTUR dengan mengumpulkan persyaratan foto copy ijazahSMA, foto copy KTP, foto copy akte kelahiran, foto copy KK, pas foto,surat lamaran serta uang pelicin sebesar Rp. 15.000.000, (lima
Nilawati binti By.Surau
Tergugat:
Sudirman bin Sabuddin
16 — 1
Surau);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat
64 — 38
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut hukum agama Hindu pada tanggal 10 Juli 2016 di Banjar Dinas Kodok, Desa Ulakan, Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem dan telah tercatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem
46 — 4
., MH & Partner, berkantor di JalanRaya Syekh Burhanuddin, Korong Manggopoh UjungUtara, Nagari Manggopoh Palak Gadang Utara,Kecamatan Ulakan Tapakih, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, berdasarkan SuratKuasa (Surat Kuasa Khusus) tanggal 18 November 2019dengan nomor register W3A2/91/Hk.05/XI/2019 tanggal21 November 2019, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Aur Malintang tanggal 18 Juni 1984, agama Islam,bertempat tinggal di PADANG PARIAMAN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama
60 — 13
PUTUSANNomor : 66/ Pid.Sus / 2012 / PN.Sp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : TERDAKWA alias LOLO ;Tempat lahir : Ulakan ;Umur/tanggal lahir : 18 tahun/ tahun 1994 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kabupaten Karangasem ;Agama : Hindu ;Pekerjaan
18 — 8
Khadafi Abdullah, SHI,MH, beralamat di Kantor Hukum MKA & Partners di JalanRaya Syekh Burhanuddin, Manggopoh Ujung Utara,Nagari Manggopoh Palak Gadang Ulakan, KecamatanUlakan Tapakih, Kabupaten Padang Pariaman sesuaidengan surat kuasa yang telah terdaftar di kepeniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan NomorW3.A2/114/Hk.05/X/2020 tanggal 14 Oktober 2020,sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat/tanggal lahir di Pekanbaru, 22 Desember 1985,Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, WarganegaraIndonesia
10 — 0
Nomor 1430/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratnya yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 1430/Pdt.G/2019/PA.Mdn tanggal 28 Mei 2019 yang posita danpetitumnya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah secara hukum yang telah melangsungkan pernikahan secara Islampada tanggal 14082006, bertepatan pada tanggal 19 Rajab 1427 Hijriah, diBatang Gadang, Nagari Tapakis, Kecamatan Ulakan
21 — 10
P U T U S A NNomor 87/Pdt.G/2017/PN.AmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang mengadili perkaraperkara perdatadalam bentuk gugatan, pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaranya antara:PENGGGUGAT Perempuan, KTP NIK: 5107036305800001,Ulakan,23.
48 — 9
Ulakan Tapakis. Pada saat di perjalanan, Terdakwa dihadang olehYul Afendi.
29 — 7
Khadafi Abdullah, SH.I, MH & Partner, berkantor diJalan Raya Syekh Burhanuddin, Manggopoh Ujung Utara,Nagari Manggopok Palak Gadang Ulakan, KecamatanUlakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa (Surat KuasaKhusus) tanggal 01 November 2019 dengan nomor registerW3A2/87/Hk.05/XI/2019 tanggal O4 November 2019,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Lt.
69 — 10
Kuasa tersebutsebagai berikut :e Bahwa didalam surat Kuasa jelas ada identitas dari Penggugat Prinsipalyaitu tempat dan tanggal lahir di Padang 20 Oktober 1956 sementara didalam surat gugatan Penggugat identitas Penggugat prinsipal tidak adadiuraikan tentang tempat dan Tanggal lahirnya ;e Bahwa di dalam Surat Kuasa tersebut juga terdapat kejanggalan dari siPenerima Kuasa dimana identitas dari si penerima kuasa adalahpekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Galapung NagariUlakan, Kecamatan Ulakan