Lab : 1892/NNF/2020 tanggal 10Maret 2020 dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengannomer bukti := 3765/2020/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristal warna putin dengan berat netto + 0,043 gram adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika(satu) bungkus plastik klip isi narkotika jenis sabu berat + 0,63gram beserta plastiknya (disita dalam perkara AWANGPUTRA SETIA BUDHI) Setelah

Lab :1892/NNF/2020 tanggal 10 Maret 2020 dengan kesimpulan bahwabarang bukti dengan nomer bukti := 3765/2020/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,043 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika Bahwa mereka terdakwa tidak mempunyai surat ijin dari pihakyang berwenang dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika

Lab : 1892/NNF/2020 tanggal 10 Maret 2020 dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan nomer bukti := 3765/2020/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,043 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (Satu) nomor urut 61Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2020/PN SDALampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

Lab : 1892/NNF/2020 tanggal 10 Maret 2020 dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan nomer bukti := 3765/2020/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,043 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa dari uraian fakta hukum sebagaimana tersebut diatas telah ternyata serbuk kristal tersebut yang dikuasai oleh terdakwa adalahmengandung

1892/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2009/PA.Clp.

27722227Melawan:Trmohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 020 2222200007777Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksi saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 1 Juli 2009, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1892

1892/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara,;nnne noma nnnnnnnnnnnn nana nnnn nna nnnnnnnnnnannanmmnnnmnnmmnnnXxxxx bin xxxxx, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Dukuh Slepi RT.01 RW. 07 Desa Xxxxx KecamatanXxxxx

bertempattinggal di Dukuh xxxxx RT.01 RW. 07 Desa Xxxxx KecamatanXxxxx Kabupaten Kebumen, sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;0 0mm nnn nn nnn cnc nnn ncn cnnnnnnTelah mempelajari berkas perkara;2nnn none nn cnn nn nnnTelah memeriksa relaasrelaas panggilan sidang;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1892

/PN.SBY. tanggal 1 Desember 2015; MENGADILI SENDIRI: Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Penggugat; Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi dari Tergugat; Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa rumah sengketa yang berdiri diatas tanah yang dikuasai negara bekas Sertifikat Hak Pakai Nomor 34 Desa/Lingkungan Bongkaran, Kecamatan Pabean Tjantikan Surabaya, seluas 54 m2, Surat Ukur Nomor 4 Tahun 1892

, SuratUkur Nomor 4 tahun 1892 yang juga dikenal tanah Jalan WaspadaNomor 2 Surabaya adalah milik dari Penggugat;Menyatakan TergugatTergugat telah melakukan perobuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat;Menyatakan surat tanggal 9 April 1958 Nomor 1057 yang dimiliki HarunSulaiman sebagai dasar hak atas objek sengketa dan Akta Jual BeliNomor 4 tanggal 6 Juli 2012 yang dibuat Setyohadi, Notaris di Surabayatidak sah dan batal secara hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai rumah sengketayang

, SuratUkur Nomor 4 Tahun 1892 yang juga dikenal tanah Jalan WaspadaNomor 2 Surabaya adalah milik dari Penggugat;Menyatakan TergugatTergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat;Menyatakan surat tanggal 9 April 1958 Nomor 1057 yang dimiliki HarunSulaiman sebagai dasar hak atas objek sengketa dan Akta Jual BeliNomor 4 tanggal 6 Juli 2012 yang dibuat Setyohadi, Notaris di Surabayatidak sah dan batal secara hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai rumah sengketayang

1892/Pdt.G/2014/PA.Mjl.

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Mj1eyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, dalam hal ini dikuasakanpada Jaenudin, SH, Advokat, terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Majalengka Nomor 231/ADV/VI/

persidangan yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor 1892

1892/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2013/PA.Mrra rs SPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXxxx umur 29 tahun, pendidikan terakhir SLTP, agama Islam,pekerjaan Buruh pabrik, tempat tinggal di Lingkungan RandeganRT.O1 RW.01 Desa Kedundung Kecamatan Magersari KotaMojokerto, selanjutnya disebut "PENGGUGAT

umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Bingkil, tempat tinggal di Dusun Menyanggong RT.27RW. 11 Desa Menyanggong Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 27 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganNomor : 1892

1892/Pdt.G/2013/PA.Sr

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2013/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Mondokan KabupatenSragen, yang dalam hal ini memberi kuasa dan memilihdomisili kepada BAMBANG PRIYONO

melawanTERGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Mondokan Kabupaten Sragen, selanjutnyasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukandimukapersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganRegister Nomor 1892

1892/Pdt.G/2015/PA.Ngw

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah mejatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara;PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan S1 PendidikanMatematika, pekerjaan Guru Les, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan

S1 Pendidikan Olahraga,pekerjaan swasta (Guru Honorer), tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Desember 2015 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut

. : 1892/NNF/2019tanggal 24 juli 2019 yang dikeluarkan oleh PUSLABFOR BARESKRIM POLRILABORATORIUM FORENSIK CABANG PALEMBANG perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 16 Juli 2019 sekira pukul 00.30 wibsaudara ADE (Daftar Pencairan Orang) bersama 1 (Satu) orang temannyayang terdakwa tidak kenal datang kerumah terdakwa yang mana pada watuitu terdakwa sedang bersama saksi RIAN (dilakukan penuntutan secaraterpisah), kemudian saudara

Lab. : 1892/NNF/2019 tanggal 24 juli 2019 telah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris terhadap barang bukti berupa 1 (satu)bungkus Plastik Bening berlak segel lengkap dengan lebel barang buktisetelah dibuka didalamnya terdapat:e 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan 4 (empat) bungkus plasticbening masingmasing berisikan pecahan tablet warna pink dengan beratnetto keseluruhan 0,590 gram, selanjutnya dalam berita acara BB1. 3 (tiga) bungkus plastic bening berisikan 28 (dua puluh) bungkus plasticbening

Lab. : 1892/NNF/2019tanggal 24 juli 2019 yang dikeluarkan oleh PUSLABFOR BARESKRIM POLRILABORATORIUM FORENSIK CABANG PALEMBANG perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 16 Juli 2019 sekira pukul 00.30 wibsaudara ADE (Daftar Pencairan Orang) bersama 1 (Satu) orang temannyayang terdakwa tidak kenal datang kerumah terdakwa yang mana pada watuitu terdakwa sedang bersama saksi RIAN, kemudian saudara ADE mengajakterdakwa pergi ke Maradua

Lab. : 1892/NNF/2019 tanggal 24 juli 2019 telah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris terhadap barang bukti berupa 1 (satu)bungkus Plastik Bening berlak segel lengkap dengan lebel barang buktisetelah dibuka didalamnya terdapat: 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan 4 (empat) bungkus plasticbening masingmasing berisikan pecahan tablet warna pink dengan beratnetto keseluruhan 0,590 gram, selanjutnya dalam berita acara BB1.Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 462/Pid.Sus/2019/PN BTA 3 (tiga) bungkus

LAB : 1892/NNF/2019 tanggal 24 Juli2019 yang dibuat oleh Made Swetra, S.Si, M.Si., Edhi Suryanto, S.Si., Apt.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2018/PA.Gs dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.451000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2018/PA.Gs

1892/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara tertentu dalam Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Hrnnnnnanananananamanamannananm MelawaTERGUGAT, umur 35 tahun

, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;wanna nnn nanan anna nanan nnn nnn ee TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal06 Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1892/Pdt.G/2013/PA.Clp

1892/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2010/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; 3 Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengansurat panggilan tanggal 02 Juni 2010 Nomor 1892

1892/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1892/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 16 April 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1892/Pdt.G/2020/PA.Krs

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2020/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, Tempat/Tanggal lahir: , 08 Agustus 1993, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Dusun Desa KecamatanKabupaten , sebagai "Pemohon",melawanTermohon, Tempat/Tanggal lahir: , 06 Juli 1997, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga

, Tempat tinggal di Dusun DesaKecamatan Kabupaten , sebagai '"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 13 Oktober 2020telah mengajukan Permohonan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1892/Pdt.G/2020/PA.krs, tanggal13 Oktober 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

1892/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2017/PA.

rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1892

Barang Bukti Yang Diperiksa Hasil Pemeriksaan 1. 3 (tiga) sachet plastik berisikan daun Positif 5Fluoro MDMB PICAkering dengan netto seluruhnya 0,6460Gram (1892/2020/NNF) 2. 1 (satu) bottol plastik bekas minuman Negatif Narkotikaberisi urine An. MUH.

Barang Bukti Yang Diperiksa Hasil Pemeriksaan 1. 3 (tiga) sachet plastik berisikan daun Positif 5Fluoro MDMB PICAkering dengan netto seluruhnya 0,6460Gram (1892/2020/NNF) 2. 1 (satu) bottol plastik bekas minuman Negatif Narkotikaberisi urine An. MUH. FAJARTHOMARUDDIN (1893/2020/NNF) Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim unsur tanpa hak ataumelawan hukum ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.3.

LAB: 1892/NNF/2018 Lab Uji Narkoba tanggal 10 Juli 2018,yang diperiksa oleh pemeriksa Made Swetra, S.Si, M.Si., Edhi Suryanto,S.Si., Apt., M.Si., Niryasti, S.Si., M.Si. serta diketahui oleh Drs. BambangPriyo Wardhono.

LAB: 1892/NNF/2018 tanggal 10 Juli 2018,dengan kesimpulan bahwa 1 (Satu) botol berisi urine dengan volume 45ml milik terdakwa Irsan Bin Syahri (alm) positif mengandungMetafetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 07Tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

LAB: 1892/NNF/2018 tanggal 10 Juli 2018,ternyata urine Terdakwa positif mengandung Metafetamina yangterdaftar sebagai golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran PeraturanHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 763/Pid.Sus/2018/PN SkyMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 07 Tahun 2018 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin khusus dari pihakyang berwenang untuk mengkonsumsi narkotika

LAB: 1892/NNF/2018 tanggal 10 Juli 2018, ternyata urineTerdakwa positif mengandung Metafetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 07 Tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadi dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin khusus dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa

1892/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.MlgeZ yor 5S Ul osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ; LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten

Bandung, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 24 Nopember2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 1892/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut

1892/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yer J all op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKecamatan Turi Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati

Swasta,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksidi peridangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 1892/Pdt.G/2018/PA.Lmg, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut

1892/Pdt.G/2014/PA.Pwt

SALINAN PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut ini dalam gugat cerai antara :Po umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah"Penggugat",melawanumur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan bertempat tinggal diF Kabupaten Magelang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 27 Agustus2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Pwt mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 01 Agustus 2001 dengan wali nikah aya kandung Penggugat yangbernama a sebagaimana