2014Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Banda Aceh pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah Hak Milik seluas + 168 M2,sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 263 Tahun 1996 atas nama Ade SuriatnyBin Ide Sahbuddin, Gambar Situasi Nomor 1892

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 263 Tahun 1996 atas nama Ade SuriatnyBin Ide Sahbuddin, Gambar Situasi Nomor 1892/1996 dipinjam olehTergugat dan dalam jangka waktu 3 bulan akan dikembalikan kepadaPenggugat, ternyata tanpa sepengetahuan Penggugat Sertifikat Hak MilikNomor 263 Tahun 1996 telah dibuat Akte Jual Beli Nomor 143/2009 olehTergugat II Notaris Nurdhani, SH, SpN, antara Penggugat dengan TergugatI, namun Penggugat tidak pernah menjual dan menerima uang dari Tergugat (Syarifuddin), Penggugat

Terggugat Il, Tergugat III dan IV telah melakukanserangkaian perbuatan melanggar hukum, beserta akibat hukumnya;Menyatakan Akte Jual Beli Nomor 143/2009 yang dibuat pada NotarisNurdahni, SH, SpN antara Ade Suriatny Bin Ide Sahbuddin (Penggugat)dengan Syarifuddin (Tergugat ) cacat hukum sejak semula dan tidak adakekuatan hukum.Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah sesuaiSertipikat Hak Milik Nomor 263 Tahun 1996 atas nama Ade Suriatny Bin IdeSahbuddin, Gambar Situasi Nomor: 1892

Putusan Nomor 1590 K/Pdt/2015Sertipikat Hak Milik Nomor 1892/Suka Karya., an. J. Sihombing, seluas666 m?, berlokasi di Jalan Purnama, RT.13, Kelurahan Suka Karya.

, yang berlokasi di Jalan Purnama, RT.13, Kelurahan SukaKarya, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, diterbitkan/dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Jambi tanggal 6 Oktober 1994;Sertipikat Hak Milik Nomor 1892/Suka Karya., an. J.

Putusan Nomor 1590 K/Pdt/2015 Sertipikat Hak Milik Nomor 1892/Suka Karya., an. J. Sihombing, seluas666 m?

Putusan Nomor 1590 K/Pdt/2015 Sertipikat Hak Milik Nomor 1892/Suka Karya., atas nama J. Sihombingtanah seluas kurang lebih 666 m?

atas nama Karsono, SHM Nomor 622/Suka Karya., atas nama JamanterMahampun, SHM Nomor 164/Suka Karya., atas nama Rasmandar, SHMNomor 1892/Suka Karya., atas nama J.

1892/Pdt.G/2015/PA.Ngw

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah mejatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara;PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan S1 PendidikanMatematika, pekerjaan Guru Les, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan

S1 Pendidikan Olahraga,pekerjaan swasta (Guru Honorer), tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Desember 2015 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut

1892/Pdt.G/2013/PA.Sr

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2013/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Mondokan KabupatenSragen, yang dalam hal ini memberi kuasa dan memilihdomisili kepada BAMBANG PRIYONO

melawanTERGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Mondokan Kabupaten Sragen, selanjutnyasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukandimukapersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganRegister Nomor 1892

1892/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2013/PA.Mrra rs SPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXxxx umur 29 tahun, pendidikan terakhir SLTP, agama Islam,pekerjaan Buruh pabrik, tempat tinggal di Lingkungan RandeganRT.O1 RW.01 Desa Kedundung Kecamatan Magersari KotaMojokerto, selanjutnya disebut "PENGGUGAT

umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Bingkil, tempat tinggal di Dusun Menyanggong RT.27RW. 11 Desa Menyanggong Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 27 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganNomor : 1892

Untuk menguatkan eu j SaasPenyidik tersangka membubuhnkan tanda tangan ro " rangka (adWV YOV Cr 19GB I 1892 1210 ws vPUTUSAN PENGADILAN f) p 3 l PELAKSANAAN HUKUMANiH/ism imran

No. 339 PK/Pdt/2012mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No.1892 K/Pdt/2008 tanggal 12 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam perkaranya melawan para Termohon Peninjauan Kembali Kembali dahulu paraTermohon Kasasi/para Penggugat/para Pembanding, dan Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu Turut Termohon Kasasi, Tergugat I/Terbanding I dengan positagugatan sebagai berikut:Bahwa pada bulan Desember 1999 Penggugat didatangi oleh Tergugat I sebagaikaryawan

Maka jumlah uang tabungan keseluruhan beserta bunganya adalah senilaiRp2.055.427.228,00 (dua milyar lima puluh lima juta empat ratus dua puluhtujuh ribu dua ratus dua puluh delapan rupiah);3 Menolak gugatan para Penggugat/para Pembanding untukselebihnya:4 Menghukum Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat I/TerbandingII untuk membiayai biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1892

ADIGUNABERSAMA tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 1892 K/PDT/2008 tanggal 12 November 2009 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi TergugatIl/Terbanding II pada tanggal 04 November 2010 kemudian terhadapnya oleh PemohonKasasi Tergugat II/Terbanding I, diajukan Permohonan Peninjauan Kembali secaralisan pada tanggal 12 Januari 2012 sebagaimana

Bahwa, pada tanggal 25 Maret 1995 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat sesuaidengan kutipan Akta Nikah Nomor : 1892/88/III/1995, tanggal 25 Maret1995;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat diHal. 1 dari 13 Hal. Put.

yang intinya tetap mau bercerai..Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan perkara ini, makamajelis hakim cukup menunjuk berita acara sidang perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Penggugat beragama Islam dalam gugatannyamendalilkan bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KemayoranJakarta Pusat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor.1892

Pasal 174 HIR Tergugat telahdinilai mengakui kebenaran semua dalildalil Penggugat, tetapi oleh karenaperkara ini termasuk perkara khusus mengenai perkawinan dalam hal ini ceraigugat maka untuk mengetahui gugatan tersebut berdasar dan beralasanhukum, majelis hakim tetap akan menilai alat bukti yang diajukan dipersidangan yang berupa bukti surat bertanda P.1 dan keterangan 2 orangsaksi serta seorang saksi dari Tergugat.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 1892

1892/Pdt.G/2014/PA.Mr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinya di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang,

bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 25 Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto pada tanggal 25 Agustus 2014 dengan Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Mr, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1892/Pdt.P/2013/PA.Sby

PENETAPANNomor 1892/Pdt.P/2013/PA.SbyLARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON ;PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II danmemeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan

suratpermohonannya yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 12 Desember 2013 Nomor : 1892/Pdt.P/2013/PA.Sby., yang pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

LAB: 1892/NNF/2018 Lab Uji Narkoba tanggal 10 Juli 2018,yang diperiksa oleh pemeriksa Made Swetra, S.Si, M.Si., Edhi Suryanto,S.Si., Apt., M.Si., Niryasti, S.Si., M.Si. serta diketahui oleh Drs. BambangPriyo Wardhono.

LAB: 1892/NNF/2018 tanggal 10 Juli 2018,dengan kesimpulan bahwa 1 (Satu) botol berisi urine dengan volume 45ml milik terdakwa Irsan Bin Syahri (alm) positif mengandungMetafetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 07Tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

LAB: 1892/NNF/2018 tanggal 10 Juli 2018,ternyata urine Terdakwa positif mengandung Metafetamina yangterdaftar sebagai golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran PeraturanHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 763/Pid.Sus/2018/PN SkyMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 07 Tahun 2018 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin khusus dari pihakyang berwenang untuk mengkonsumsi narkotika

LAB: 1892/NNF/2018 tanggal 10 Juli 2018, ternyata urineTerdakwa positif mengandung Metafetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 07 Tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadi dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin khusus dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa

Barang Bukti Yang Diperiksa Hasil Pemeriksaan 1. 3 (tiga) sachet plastik berisikan daun Positif 5Fluoro MDMB PICAkering dengan netto seluruhnya 0,6460Gram (1892/2020/NNF) 2. 1 (satu) bottol plastik bekas minuman Negatif Narkotikaberisi urine An. MUH.

Barang Bukti Yang Diperiksa Hasil Pemeriksaan 1. 3 (tiga) sachet plastik berisikan daun Positif 5Fluoro MDMB PICAkering dengan netto seluruhnya 0,6460Gram (1892/2020/NNF) 2. 1 (satu) bottol plastik bekas minuman Negatif Narkotikaberisi urine An. MUH. FAJARTHOMARUDDIN (1893/2020/NNF) Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim unsur tanpa hak ataumelawan hukum ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.3.

1892/Pdt.G/2014/PA.Mjl.

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Mj1eyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, dalam hal ini dikuasakanpada Jaenudin, SH, Advokat, terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Majalengka Nomor 231/ADV/VI/

persidangan yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor 1892

/PN.SBY. tanggal 1 Desember 2015; MENGADILI SENDIRI: Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Penggugat; Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi dari Tergugat; Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa rumah sengketa yang berdiri diatas tanah yang dikuasai negara bekas Sertifikat Hak Pakai Nomor 34 Desa/Lingkungan Bongkaran, Kecamatan Pabean Tjantikan Surabaya, seluas 54 m2, Surat Ukur Nomor 4 Tahun 1892

, SuratUkur Nomor 4 tahun 1892 yang juga dikenal tanah Jalan WaspadaNomor 2 Surabaya adalah milik dari Penggugat;Menyatakan TergugatTergugat telah melakukan perobuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat;Menyatakan surat tanggal 9 April 1958 Nomor 1057 yang dimiliki HarunSulaiman sebagai dasar hak atas objek sengketa dan Akta Jual BeliNomor 4 tanggal 6 Juli 2012 yang dibuat Setyohadi, Notaris di Surabayatidak sah dan batal secara hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai rumah sengketayang

, SuratUkur Nomor 4 Tahun 1892 yang juga dikenal tanah Jalan WaspadaNomor 2 Surabaya adalah milik dari Penggugat;Menyatakan TergugatTergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat;Menyatakan surat tanggal 9 April 1958 Nomor 1057 yang dimiliki HarunSulaiman sebagai dasar hak atas objek sengketa dan Akta Jual BeliNomor 4 tanggal 6 Juli 2012 yang dibuat Setyohadi, Notaris di Surabayatidak sah dan batal secara hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai rumah sengketayang

1892/Pdt.G/2016/PAJT

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur

, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar Penggugat, Tergugat dan para saksi di muka sidang ; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Juni 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdalam register perkara Nomor 1892/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 01 Juni 2016mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut : 1.

1892/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta, tempattinggal di Paguyangan, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

swasta, bertempattinggal di Bumiayu Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 Juli2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1892/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat

1892/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.MlgeZ yor 5S Ul osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ; LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten

Bandung, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 24 Nopember2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 1892/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, Pada hari Selasatanggal 08 Nopember 2011 (Kutipan Akta Nikah Nomor :1892/045/X1/2011tanggal 08 Nopember 2011 ;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 2512/Pdt.G/2018/PA.Bbs2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Brebes, KabupatenBrebes Nomor 1892/045/X1/2011 tanggal 8 November 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor ...... , tanggal 02 Juli 2018 yang dikeluarkanoleh XXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes (Bukti P.3).B. Saksi;1.

1892/Pdt.G/2012/PA.Jr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2012/PA JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: ~ Penggugat; MELAWANa Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

12 April2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1892/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Oktober 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 630/65/X/2008 tanggal 24 Oktober 2008dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan

1892/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2018/PA.

dagang,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Maret2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1892