Bahwa Penggugat telah menerima surat pemberitahuan dariTergugat I, yaitu surat No.PLC/07/2073 Tertanggal 20 Agustus 2010(Bukti P7) perihal : Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang HakTanggungan ;54. Bahwa surat tersebut diterima oleh Penggugat pada Tanggal 24September 2010 (satu minggu sebelum pelaksanaan lelang);55.

Bahwa pelelangan terhadap objek perkara a quo, telah diberitahukanTergugat kepada Penggugat dengan surat Nomor: PLC/07/2073 tanggal20 Agustus 2010.

Photocopy sesuai dengan aslinya Surat PemberitahuanLelang Hak Tanggungan tertanggal 20 Agustus 2010 Nomor :PLC/07/2073 yang ditandatangani H. Hamzah selaku PimpinanPT. Bank Negara Indonesia (persero) Tbk Sentra Kredit KecilPalembang ditujukan kepada Muhammad Jhoni, selanjutnyadiberi tanda TI.31 ;32. Photocopy sesuai dengan aslinya Surat PemberitahuanLelang Hak Tanggungan tertanggal 20 Agustus 2010 Nomor :PLC/07/2073 yang ditandatangani H. Hamzah selaku Pimpinan45PT.

Photocopy sesuai dengan aslinya Surat PemberitahuanPelaksanaan Lelang Hak Tanggungan tertanggal 20Agustus 2010 Nomor : PLC/07/2073 dari PT. Bank BNI(Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil Palembang yangditandatangani H. Hamzah selaku Pimpinan, ditujukanMuhammad Jhoni, selanjutnya diberi tanda T.III4 ;. Photocopy sesuai dengan aslinya dari Surat PT.

PLC/07/2073 tanggal 20 Agustus 2010 baru diterima padatanggal 24 September 2010 juga mengandung kebohongan besar,dikarenakan tidak mungkin surat dalam pengiriman dalam selama 1 (satu)bulan lebih dan surat tersbut Tergugat pastikan diterima oleh Penggugatpada tanggal surat tersebut yakni tanggal 20 Agustus 2010.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanWanasari, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2011, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 2073/472/XI/2011 tanggal 23 Nopember2011;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangHal 1 dari 10 hal Put. No 2723/Pdt.G/2019/PA.Bbs5.tua Penggugat di XXXX, Kabupaten Brebes selama 6 tahun 5 bulan.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Wanasari, KabupatenBrebes Nomor 2073/472/X1/2011 tanggal 23 November 2011, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1. XXXX umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di XXXX,Kabupaten Brebes : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Ibu KandungHal 3 dari 10 hal Put.

2073/Pdt.G/2010/PA. Jbg

PUTUS ANNomor : 2073/Pdt.G/2010/PA.

RegisterNomor : 2073/Pdt.G/2010/PA.Jbg., telah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 07 September 2001, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.1337.7/Pw.01/05/2010 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Plandaan Kabupaten Jombang,tanggal 26 Oktober 2010;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 8 tahun 6 bulan, awalnya di rumahPemohon;3.

2073/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2016/PA.JB.Seat AE :eVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PENGGUGAT, lahir tanggal XXXXXX, NIK. 3173026705830007, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan karyawati salon, tempatKota Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebutPenggugat;melawananTERGUGAT, lahir tanggal XXXXXX, NIK

. 3173020205820019, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal jalan Kota Jakarta Barat, untuk selanjutnaydiebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 September2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 2073 /Pdt.G/2016/PA.JB. tanggal 26 September 2016, dalam hal iniPenggugat

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.Sda dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271000,- ( dua ratus tujuh puluh satu

2073/Pdt.G/2016/PA.Sda

Konvensi (xxxxxxxxxxxxx) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (xxxxxxxxxxxxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;

Bukt surat telah diberi meteral cukup dan telahBcokkan dengan aslinya yang ternyala sesuai, Oleh Ketua Majelis diben== (Po):=sceoci Kutipan Akta Nikah Nomor : 175 /14/ X% / 2073, tanggal 20 Oktober= yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RasanaeKota Bima, Bukti surat telah diberi meterai cukup dan telah. Pendaftaran Rp. 30.000,> Proses : Rp. 60.000,3. Panggilan ' Rp. 210.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,3. Meterai : Rp. .000,dumlah Rp. 301,000,Hal (4 dari 14 hal Put.

yang berkaitan dengan tanahmilik Penggugat dalam perkara a quo;Memerintahkan Turut Tergugat III untuk tidak melakukan peralinhan hakatas tanah milik Penggugat kepada siapapun dan dengan cara apapunhingga putusan dalam perkara a quo mempunyai kekuatan hukum yangtetap dan pasti:Menyatakan Penggugat merupakan pemilik yang sah atas tanah yangterletak di Jalan Dewi Sartika, Kelurahan Parit Tokaya, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 13765, Surat Ukur Nomor 2073

menyelesaikan permasalahan ini yang tentu saja tidak dapat dinilaidengan uang namun wajar, patut dan adil jika Tergugat dinukum untukmembayar kerugian tersebut sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah)Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/ag) atastanah atas tanah milik Penggugat yang telah dilelang oleh Tergugat IIyang terletak di Jalan Dewi Sartika, Kelurahan Parit Tokaya, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 13765, Surat Ukur Nomor 2073

Agama Kecamatan Tawang, KotaTasikmalaya sebagaimana Kutipan Akta Nikan Nomor: 404/47/X/2009tanggal 19102009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tawang, Kota Tasikmalaya:Rahwa setelah menikah Pengougat dan Tergugat hidup berumah tanggadan telah melaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri dankini telah dikarunia + satu orang anak perempuan NUR AZIZAHFITRIANI binti HERI SOMANTRI 09 92010;Bahwa akan tetapi rumah tangga yang telah dibina selama 6 tahun tersebut,sejak tahun 2073

(Sunan Ibni Majah, Juz , halaman 654 kitab alThalag, Hadis Nomor 2073);Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas makapermohonan Pemohon telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Sambu. hingga berpisair;Behwa sajak perengahan bulan juni 2073 kehidupai Peranust dvgun Terug! sc ak kun dan tak ramon 3. magalah kebutuban konami nimah tangga tidak:b. pangugat mudah ringan tangan, berkata kasar serts cemburi bute;Bahwa puncak parelsihan dan perengkaran Penggugat dengan Tergugaltamjadi pada akhit bulan september 2014 sampai sekarang ini telahberpisah rumah dan tempat tinggal seiama 2 tahun 7 bulan, selamahrukun Kembali, akan.tetap!

Perkara : PDM/O.3.4/Euh.1/03/2013 terdakwa telah didakwasebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa ISRO' ELIYATI BINT DJAMHARI pada hari Jumat tanggal 8Februari 2073 sekira pukul 75.30 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Februari2013, bertempat di Counter HP Elsa Cell Jalan raya Wiradesa Kec.

Wiradesa Kab.Pekalongan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memiliki ijin edar yang dilakukan dengan cara: Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2073 sekira pukul 15.30 wib saat saksiSukarno dan saksi Wayan H dari Polda Jateng mendatangi counter ELSA CELLmenemukan 1 (satu) kantong plastik warna hitam bertulisan Matahari yangdidalamnya berisi :Dextromerthopan warna kuning

masingmasing plastik isi @ 1000 ( seribu) butir danDextromerthopan warna kuning berjumlah 70 (tujunh puluh) plastik bening kecilmasingmasing plastik isi @ 25 butir yang diletakkan di lantai dasar depan tv dicounter HP; Bahwa menurut keterangan terdakwa, dextromerthopan tersebut merupakan titipandari Ino (DPO) sedangkan terdakwa hanya menjualkan saja dimana terdakwa akanmendapat upah Rp 25.000, jika berhasil menjualkan 1 (satu) plastik bening besarberisi 1000 (seribu) butir dan sampai dengan bulan Februari 2073

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikahdihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung KotaJakarta Timur tanggal 23 Januari 2003 tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 2073/82/I/2003 tanggal 23 Januari 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung KotaJakarta Timur;2.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Cakung Kota Jakarta Nomor : 2073/82/I/2003 Tanggal 23Januari 2003, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (diberikode P.2) ;Hal 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1826/Pdt.G/2016/PA.Kng.Bahwa selain itu Penggugat telan pula mengajukan saksisaksibernama:1.

2073/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Xxx, uMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Pekuncen RT. 005 RW. 002 DesaPekantingan Kecamatan Klangenan Kabupaten Cirebon,dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.Komarudin,S.H.2.Yudi Yansah

Pekantingan Kecamatan Klangenan Kabupaten Cirebonsekarang tidak diketahui tempat kediamannya dengan jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Maret2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahHal. 1 dari 10 hal.Nomor 2073

2073/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 2073/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Penggugat, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di KelurahanXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGAT; MELAWA N >52 2222 nn nnn

n nnn nnn nnn nnn nnn cscsTergugat, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di KelurahanXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2073/

Hahwa eee eg a ee eeea a 12 Mai 2073, dimana Tergugat pergl maningga : sasipal Genin satay Wie thats beta hahkan waktu ituPenggugat sedang mengandung 2 bulan anak vi si kabatadioan sracaan Targus guigal Nanni iss fi ese ak baraBawa partewinen aniara > heres 6 Tergugat abagaimat =e medial sebagainana damanakan leh Tar alitan pv 7M Putin Net OBOHPOLSAOTIPA TN fATLe = Giahwis laadaan romah lange Panggugat dengan.

Termohon suka berkatakata yang kasar apabila terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, sehingga Pemohon merasa sakit hati kepadaTermohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pamohon denganTarmohon terjadi pada bulan November tahun 2073, Tarmohon pargimaeninggalkan Pemohon pada alamat sebagaimana tersebut diatassehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempat tinggal selamalebih Kurang 2 tahun 1 bulan, selama berpisah terseabut antaraPamohon dengan Termohon

persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah untukhadir di persidangan, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut bukan merupakan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, kuasa hukum Penggugat telah menyerahkan surat kuasa khusustertanggal 10 Oktober 2021 yang telah terdaftar dalam register surat kuasaPengadilan Agama Sukadana Nomor 2073

Selain itu jugaHalaman 7 dari 14, Putusan Nomor 2267/Pdt.G/2021/PA.Sdnberdasarkan pertimbangan di atas Penggugat dengan Tergugat memilikikedudukan hukum sebagai para pihak dalam perkara inl;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat 10 Oktober 2021 yang telah terdaftar dalam register surat kuasaPengadilan Agama Sukadana Nomor 2073/SKH/2021/PA.Sdn. tanggal 24November 2021, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 147 ayat (1)dan (3) R.Bg juncto Surat Edaran Mahkamah

Bahwa pada tanggal 23 april 2013, Penggugat dengan Tergugatmeiangsungkan pernikatiar yang dicaiai oleh Fegawai Pencaial WNikainKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bate, Kabupaten Pidie, ( KutipanLi BE. ob. hi ee ST ita pg rm hkAtta Nixa Nomor: SS/OG/1Vi2015, tanggai 2504 2073),(iWES 258 ii iieiian Pusan he. 254/ Poo S0LG seal 2.

Bahwa, saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karena tinagalieiangya salu Gainipony Uenyati saksi, Bahwa benar antara Penggugat dan lergugat, suami isteri yang teiahmetukail secara san a pada iaiun 2073, Bahwa setelah menikan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangiua Penggugat ci Gampong Geunieng Timur, Kecamaian Pidie,Kabupaten Pidie dan dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebuticiah Mempuiyai 7 ( Satu jjorang aiian, Bahwa antara Penggugat dengan lergugat sudah pisah tempai tinggalSejyak

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 2073/Pid.B/2014/PN.Sby tanggal 11 November 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa SUWARNO bin TAKAT tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Penuntut Umum;3.

Membebankan biaya perkara kepada negara;Mengingat akta permohonan kasasi Nomor: 123/Akta/KS/X1/2014/PN.Sbyjo Nomor: 2073/Pid.B/2014/PN.Sby yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Surabaya, yang menerangkan, bahwa pada tanggal 24 November 2014,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya mengajukan permohonankasasi terhadap Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 8 Desember 2014 dari PenuntutUmum tersebut sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan