Ditemukan 591 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pernikahan
perniagaan
pernikanan
pernatahan
pernikakahan
perinakahan
pernaikahan
perniakhan
Register : 11-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.TBK Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Bahwa pendidikan terakhir anak Pemohon adalah SD (bukti P.6)Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernaman dengan seorang lakilaki bernama karena keduanya telahmenjalin cinta sejak 2 (dua) tahun dan telah bertunangan, perniakahan atasinisiatif dari anak Pemohon calon suaminya tanpa adanya paksaan daripihak keluarga, dan pihak keluarga juga khawatirk akan terjadi halhal yangdilarang agama, lagi pula segala persiapan untuk jenjang pernikahan sudahdipersiapkan dan undangan sudah disebarkan
Register : 21-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
sampai sekarang serta selama pisah itu pulaTergugat sudah tidak menafkahi Pengguigat secara lahir dan batin. demikiansecara materiil kesaksiannya memiliki nilai pembuktian yang beralasan hukumuntuk diterima dan sah sebagimana dimaksud pasal 308 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi kedua Tergugat yang bernama (kakakkandung Tergugat) pada pokoknya menerangkan pernah bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat benar telah terjadi perselisinan dan percekcokan,Penggugat dengan Tergugat sejak 1 (Satu) setelah perniakahan
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 144/Pdt.P/2020/PA.Bitg Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 21
37 — 21
BitgBahwa kami sebagai orang tua dari calon suami anak para Pemohon,mengetahui dan menyetujui rencana perniakahan ini;Bahwa sebagai orang tua dari calon suami anak para Pemohon, tidakkeberatan dengan pernikahan iniBahwa setahu kami sebagai orang tua, anak kami dan anak paraPemohon telah berhubungan sejak tahun 2018;Bahwa anak kami telah bekerja sebagai karyawan pada PT.
Register : 27-07-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3115/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
(lima ratus rupiah) dengan disaksikan 2orang teman XXXX yang Pemohon tidak tahu namanya..Maka tanggapan Para Termohon adalah sebagai berikut : Bahwa Para Termohon tidak mengetahui pernikahan dimaksud,karena saudara Para Termohon yakni XXXX tidak pernahmelibatkan Para Termohon dalam perniakahan tersebut, ParaTermohon tidak diundang dan tidak diberitahu mengenai pernikahantersebut.
Register : 23-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 137-K/PM.II-09/AU/VIII/2017 Tanggal 23 Oktober 2017 —
64 — 19
64 — 19
Bahwa setelah kenalan dengan Terdakwa dilanjutkan pacaran dan setelahpacaran berjalan 4 (empat) bulan kemudian pada tanggal 15 Juni 2010 SaksiMenimbang6melangsungkan perniakahan secara siri dengan Terdakwa yang dilangsungkan dirumah Saksi daerah Dangheur Jatinangor Sumedang.3. Bahwa ketika Saksi menikah dengan Terdakwa status Saksi seorang jandaanak satu yang bernama Sdri. Ajeng Putri Anisa berumur 13 (tiga belas) tahunsedangkan Terdakwa sudah mempunyai istri.4.
Register : 02-06-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2624/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
39 ayat ( 2) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa bertdasarkan bukti P,3 berupa Foto copy KutipanAkta Kelahiran nomor XXX atas nama XXX yang dikeluarkan oOleh DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi (Bukti P.3) dan Fotocopy Kartu Keluarga Nomor XXX atas nama XXX yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi,terbutki dari perniakahan
Register : 22-01-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
42 — 16
Bahwa pada awal perniakahan antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis tanpa ada masalah, namun memasuki tahun 1987antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran dimanapenggugat bekerja sebagai supir angkot (Lin Bentas Mardika)dituding berselingkuh disaat Penguggat pulang larut malam. Sejaksaat itu, pertengkaran pun kerap terjadi antara Penggugat danTergugat;4.
Register : 05-12-2013 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2834/Pdt.G/2012/PA.Sm Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 1
23 — 1
Pasal 82 dan 83 UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang No 3 Tahun 2006 dandiubah kembali dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, namun tidak berhasil;19Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator bahwa mediasiterhadap Penggugat dan Tergugat telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdadalah karena sejak awal perniakahan Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkarang yang disebabkan karena nafkahkurang
Register : 05-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 029-K/PM.II-09/AD/III/2018 Tanggal 23 April 2018 — Kopda Karna Wiijaya Kusuma NRP. 31040095960682
45 — 10
45 — 10
Karawang Terdakwa dan Saksi2 melangsungkan perniakahan secara siri danyang menjadi wali nikah adalah Saksi3 yang pada saat itu menjabat sebagai amil diDesa Mulang Sari dengan mengucapkan ijab gobul mengucapokan dua kalimatsyahadat dilanjutkan dengan katakata : Saya terima nikahnya Sdri. Evi Nuroktavianibinti Sdr. Encu Samsuri dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dan yang menjadi Saksi nikahnya adalah oleh Sdr. EmanSulaiman (Saksi4) dan Sdr. Yana (Saksi6).7.
Register : 31-10-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3806/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Pembelian 2 unit truck di tahun 2005 ( pra nikah ) sebagaisarana Tergugat mencari nafkah, karena pasang surutberwiraswasta truck tersebut dijual (dalam waktu perniakahan)dan uangnya untuk membuka peternakan seperti yangtercantum didalil gugatan no 6.4.Tambahan : Perihal JawabanTergugat setuju perceraian ini didasari adanya fakta dan kejadian sebagaiberikut :1. 2 kali Penggugat kabur dan rumah ( tanpa pamit, permisi / minggat ) :a.
Register : 07-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 988/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;10.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 10 Desember 2012 di Desa Kualu Nenas,Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar;2.Bahwa perniakahan
Register : 04-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 11-K / PM.II-09 / AD / I / 2017 Tanggal 13 Februari 2017 — Dani Iskandar Praka
69 — 39
69 — 39
Bahwa yang menjadi wali adalah dalam perniakahan Saksi dengan Terdakwa adalahbapak Saksi sendiri yang bernama Muhamad Jahidin, penghulunya Saksi lupa dengandisaksikan oleh Sdr. Jamal, mas kawin yang Terdakwa berikan berupa seperangkat alatsholat dan cincin emas seberat 2 gram namun saat ini cincinnya telah dijual olehTerdakwa.6.
Putus : 05-09-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 584/Piid.B/2016/PN Smr Tanggal 5 September 2016 — MUHAMMAD RIFQI IRWANSYAH Als IWAN Als ARI Bin H. MUHAMMAD KUASA SAMILU
49 — 3
49 — 3
AYU UTAMIadalah janda cerai.Bahwa Setelah saksi mengetahui ada terjadi perniakahan gandamenurut agama tetap syah namun menurut hukum perkawinan itu tidaksyah apalagi tanpa ijin dari pihak istri dan juga pihak dari KUA setempatijin poligami.Bahwa untuk mengurus suratnya tidak perlu yang bersangkutan sendiriyang dating melainkan bias juga diwakli orang lainBenar terdakwa pernah dating ke KUA untuk mengurus surat tersebutMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatandan tidak
Register : 06-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Amt Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
Oleh karena tu perlu dipahami bagi Penggugat serta Tergugat bahwa korban sejatinya dari perceraian adalah anak,yakni dengan tidak diperolehnya hak anak sebagaimana mestinya ketika orang tuanya masih bersatu dalam ikatan perniakahan, sehinggaagar tidka menghlangkan hak anak dalam memelihara dan mendidik anak maka menjadi kewajiban kedua belah pihak, dan berdasarkanketentuan pasal tersebut oleh anakanak saat ini berada ikut dan tinggal bersama Penggugat dan Tergugat yang dibebani membayarnafkah anak
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 72-K/PM.II-09/AD/IV/2013 Tanggal 7 Mei 2013 — SERMA ANWAR SYAHADAT
79 — 16
79 — 16
Ismawatibinti Muflihudin dengan mas kawin satu buah mukena dibayar tuaniselanjutnya dibalas Terdakwa dengan menjawab Saya terima nikah dankawinnya saudari Ismawati binti Muflihudin dengan mas kawin sebuahmukena dibayar tuani selanjutnya orang tua saksi mengatakan Syahdan dijawab oleh Saksi4 da Saksi56 dengan mengatakan Syah setelahitu membaca doa dan malam harinya diadakan tahlilan.Bahwa dari perniakahan antara Terdakwa dengan Saksi dikaruniaiseorang anak lakilaki yang diberi nama Muhammad Ali Reza
Register : 09-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 140/Pid.B/2015/PN Wng Tanggal 8 Desember 2015 — PARMIN bin (alm) JOSEMITO
65 — 19
65 — 19
Wonogiri pada saat Warga mengikuti acara Perniakahan keluargaSdr.
Register : 26-04-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0369/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 5 September 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
52 — 4
52 — 4
berpendapat sudah sepatutnyapermohonan Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Hakim karena jabatannya (exofficio) dapat memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Kudus untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat perniakahan
Register : 12-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 158-K / PM.II-09 / AD / IX / 2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — Sumarno, Serka
192 — 36
192 — 36
Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah perniakahan tersebut diketahui olehkesatuan Terdakwa dan istri pertamanya naum atau tidak yang Saksi ketahuipernikahan tersbeut tidak tercatat di kantor KUA setempat karena dilaksanakansecara siri/agama.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi9:Nama lengkap : YusnizarPekerjaan : WiraswastaTempat tanggal lahir : Cianjur, 08 Agustus 1965Kewarganegaraan : IndonesiaJenis kelamin : LakilakiAgama > IslamAlamat
Register : 23-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 24/Pid.Sus/2021/PN Kkn Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
2.FIRMAN HADI SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
MITRA Als EBOT Als BAPAK PUTRI Bin DUANG
74 — 34
1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
2.FIRMAN HADI SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
MITRA Als EBOT Als BAPAK PUTRI Bin DUANG
74 — 34
pernah diperiksa di kepolisian danketerangan yang disampaikan Saksi Jupri Bin Odon pada waktu itu sudahbenar; Bahwa Saksi Jupri Bin Odon mengetahui Saksi Jupri Bin Odon diperiksadi persidangan karena adanya perkara pidana yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa Saksi Jupri Bin Odon adalah masyarakat sekitar yang melihatTerdakwa membawa senapan angin; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 November 2020 Saksi Jupri Bin Odonberangkat menuju rumah BAPAK ILIN di Desa Tumbang Habaonbermaksud membantu persiapan perniakahan
Register : 19-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 104-K/PMT-I/BDG/AD/VII/2016 Tanggal 29 Agustus 2016 —
141 — 80
141 — 80
Yuyun Handayani danpara Saksi Nikah serta biaya perniakahan sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu) dibayar oleh Terdakwa.i. Bahwa setelah melakukan pernikahan secara agama IslamTerdakwa dan Saksi1 Sdri. Yuyun Handayani hidup layaknya suamiisteri dan tinggal di rumah kost Jl.Penggalang RT. 28 Kel.