Bahwa Pemohon II telah bercerai dari suami perta pada tanggal 01 April2015 di Pengadilan Agama Luwuk, berdasarkan Akta Cerai No: 98/AC/2015/Lwk, tertanggal 05 Maret 2015;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan.5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama Adam Almahdy, lahir tanggal 27 Maret 2017 umur 3 Tahundan tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang.6.

Pasal 172 ayat 1 angka 4 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenaidalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialamisendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi kedua tersebut juga telah memenuhi syaratmateril pembuktian sebagaimana maksud Pasal 308 RBg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksi perta

dalam ayat (2) bagi pengeluaramemperoleh Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang Faktur Pajaknya tidak memenuhi kesebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (5);bahwa Pasal 13 ayat (5) huruf c UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PPN dan sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000, menjelaskanketerangan yang harus dicantumkan dalam Faktur Pajak antara lain mengenai keterangan Jenisatau jasa, Jumlah Harga Jual atau Penggantian dan potongan harga, dan mengenai pajak perta

PUTUSANNomor 351/Pdt.G/2021/PN.Mnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat perta ma telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara :MEYKEL TATOYA, Tempat lahir Manado , tanggal 12 Mei1991, Umur 29 tahun, Jenis KelaminLakilaki , Agama Kristen , WargaNegara Indonesia, PekerjaanKaryawan swasta, Status menikahbertempat tinggal Kelurahan KairagiDua Lingkungan X KecamatanMapangetKota

Saksi Angga Perta Candra Bin Jauhari (saksi a de charge)13Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa waktu kejadian saksi dan terdakwa Febriansyah pergi ke Jaka Baring darijam 01.00 Wib sampai dengan jam 03.22 Wib, setelah itu ke Veteran nontonbalapan liar, kemudian pulang ke Kelenteng di kandang kawat, saksi ngantar sajalaulu pulang;Bahwa sejak jam 01.00 Wib sampai dengan jam 03.22 Wib saksi tidak pisahdengan terdakwa, selanjutnya terdakwa bersama Taufik;Bahwa awalnya

menggunakan pedang berulang kali mengenaikepala korban;e saksi Rio Juliansyah menendak korban sebanyak satu kali mengenai kaki korban;e saksi Firman melempar korban dengan menggunakan pecahan batu semenmengenai punggung belakang korban;Menimbang, bahwa saksi Verbalisan Tri hartoyo, SH., dan saksi Tonny Yusila dipersidangan menerangkan bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,saksi Rio, Firman dan Iqbal tidak ada paksaan, tekanan, kekersan ataupun bujukan;Menimbang, bahwa saksi Angga Perta

KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa~ danmengadili per kar aperk ara ter tentu antara ora ng orang is lampada tingkat perta m, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak ant araPEMOCHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerj aan Kuli,bertempat tinggal di Kabupaten Proboling go,sebagai Pemohon ; melawanTERMQGION, umur 37 tahun, agama Islam,pekerj aan tani, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagaiTermohon; Pen gadi

3,495,765TOTAL Rp. 26,800,865FAUZIAHUang Pesangon 2,076,800 X 9 X 1 = Rp. 18,691,200Uang Penghargaan Masa Kerja 2,076,800 X 10 X 1 = Rp. 20,768,000Rp. 39,459,200Uang Penggantian Hak 39,459,200 X 15% = Rp. 5,918,880TOTAL Rp. 45,378,080INDAH YULIANTIUang Pesangon 1,802,100 X 9 X 1 = Rp. 16,218,900Uang Penghargaan Masa Kerja 1,802,100 X 5 X 1 = Rp. 9,010,500Rp. 25,229,400Uang Penggantian Hak 25,229,400X 15% = Rp. 3,784,410TOTAL Rp. 29,013,810NURANA PERTA

Injeksi 1,802,100 5,406,30027 NURANA PERTA B Prod. Injeksi 1,791,400 5,374,20028 PUJI LESTARI Prod. Injeksi 1,833,200 5,499,60029 RAHAYU Prod. Injeksi 1,880,500 5,641,50030 SAMANIYAH Prod. Injeksi 1,923,900 5,771,70031 DIYANTI TRI A Peng. Padat 1,875,600 5,626,80032 ISYANTI Peng. Padat 1,875,600 5,626,80033 LULUK FAKHRIYAH Peng. Padat 2,082,200 6,246,60034 PURWIYANI Peng. Padat 2,016,500 6,049,50035 RESTUNING ISTANTI Peng. Padat 1,893,300 5,679,90036 SARIYATI Peng.

PT.Interbat, beralamat diJIl.Kauman RT.08 RW.02 Buduran, Sidoarjo, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat 33;34.Indah Yuliyanti, Warga Negara Indonesia, pekerja PT.Interbat,beralamat di Dusun Banjar RT.3 RW.4 Buduran, Sidoarjo, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat 34;35.Nanik Puji Lestari, Warga Negara Indonesia, pekerja PT.Interbat,beralamat di JI.Tebel Barat RT.01 RW.02 Gedangan, Sidoarjo, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat 35;Hal.4 dari 177 hal.Put.No.67/G/2014/PHI.Sby.36.Nurana Perta

Upah selama tidak dipekerjakan/ skorsing sampai dg tanggal 31 Desember2013 sebesar 100%Hal.35 dari 177 hal.Put.No.67/G/2014/PHI.Sby.35.NANIK PUJI LESTARI1) Uang Pesangon 1,789,600 X9X1 = Rp. 16,106,4002) Uang Penghargaan Masa Kerja 1,789,600 X 4 X1 = Rp. 7,158,400Rp. 23,264,8003) Uang Penggantian Hak 23,264,800 X 15% Rp.3,489,720TOTAL Rp. 26,754,520654) Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur5) Upah selama tidak dipekerjakan/ skorsing sampai dg tanggal 31 Desember2013 sebesar 100%36.NURANA PERTA

Injeksi 2,272,10027 NURANA PERTA B /Prod. Injeksi 2,261,40028 PUJI LESTARI Prod. Injeksi 2,303,20029 RAHAYU Prod. Injeksi 2,350,50030 SAMANIYAH Prod. Injeksi 2,393,90031 DIYANTI TRI A Peng. Padat 2,345,60032 ISYANTI Peng. Padat 2,345,60033 LULUK Peng. Padat 2,552,200FAKHRIYAH34 PURWIYANI Peng. Padat 2,486,50035 RESTUNING Peng. Padat 2,363,300ISTANTI36 SARIYATI Peng. Padat 2,571,50037 SITI CHAMIDAH /Peng. Padat 2,355,70038 SIT RUKILLAH Peng. Padat 2,569,00039 DJAMIAH Peng.

Indah Yuliyanti, yangselanjutnya diberi tanda Bukti PK/TR25.a;74.Fotocopy Surat Nomor : 725/INT/HRD/IX/2013 tanggal 30 September2013 tentang Skorsing proses PHK atas nama Indah Yuliyanti, yangselanjutnya diberi tanda Bukti PK/TR25.b;75.Fotocopy Surat PHK Nomor : 475/SRTU/INT/HRD/II/2014 tanggal 06Februari 2014 atas nama Indah Yuliyanti, yang selanjutnya diberitanda Bukti PK/TR25.c;76.Fotocopy Surat Nomor : 998/INT/HRD/IX/2013 tanggal 27 September2013 tentang Surat Peringatan III atas nama Nurana Perta

Fotocopy Surat Panggilan Nomor : 1216/INT/HRD/X/2013tanggal 11 Oktober 2013 tentang Klarifikasi surat skorsing atas namaNurana Perta Bemsam, yang selanjutnya diberi tanda Bukti PK/TR71;206.

PUTUSANNomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TAaeBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat )perta@ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam y, ur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Konveksi,at kediaman di ............

PUTUSANNomor 0833/Pdt.G/2019/PA.TABERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat )perta@ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam yat, ur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatGar di Jalan .......... RT........ RW... No. .......elurahan .......... Kecamatan ............. Kabupaten Tulungagung,sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempatkediaman di Dusun ......... RT......

PENGGUGATsebagai AlliWAP ISNYA. j202 222 n nnn nn enna nn nnn nn enn ence nnn ne nen enone eeenenenens5, Bahwa Persatuan Tani Mangku Djenang yang melakukankegiatan pembukaan hutan untuk berkebun atau bertani yanganggotanya berjumlah 44 (empat puluh empat) orang termasuk OrangTua Penggugat bernama BAKRI (Alm) yang pernah mengajukanpermohonan meminta bantuan alatalat keperluan tani kepada AsistenWedana Samarinda Seberang dan Kepala Djawatan Pertanian Rakyatdi Samarinda sesuai Surat tanggal 17 Juli 1955 Nomor 01/Perta

/55dan Surat Permohonan untuk mengerjakan hasil hutan sirap sesuaiSurat Permohonan tanggal 18 Juli 1955 Nomor 02/Perta/55 yangditandatangani oleh SAPAWI dan UTUH SALEH selaku PengurusPersatuan Tani Mangku Djenang dan atas permohonan dari PersatuanTani Mangku Djenang tersebut Asisten Wedana Samarinda Seberangtelah memberikan Izin sementara sesuai Surat Nomor. 5/1955 tanggal14 September 1955 untuk mengerjakan kayukayu ulin dihutanMangku Djenang ; 222222 nnn nnn nnn6.

BuktiB.P.6 : Foto Copy sesuai denganSalinan Surat Permohonan Minta AlatAlat KeperluanTani Nomor: 01/Perta/55 tanggal 17 Djuli 1955, yangditujukan kepada Assisten Wedana SamarindaSeberang dan Kepala Djawatan Pertanian7. BuktiB.P.7 : Foto Copy sesuai denganSalinan Surat Permohonan Untuk Mengerjakan HasilHutan Sirap Nomor : 02/Perta/55, tanggal 18 Djuli 1955,yang ditanda tangani oleh Sapawi dan Utuh SalehPengurus Persatuan Tani MangkuDjenand; 8.

SAKSI PENGGUGAT ,PERTA,A, umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di XXXX, KabupatenTegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang

Tergugat II/Pembanding sebagaikeberatan dalam memori bandingnya tersebut; Bahwa Pemohon Kasasi yang didudukan sebagai sub jek hukum Tergugat IIdalam perkara a quo, namun ternyata sela ma proses pemeriksaan perkaraberlangsung di p ersidangan Pengadilan Negeri Mojokerto, Pe mohon Kasasitidak diberi kese mpatan untuk menggunakan hakhak dalam menghadapigugatan dari Para Termohon Kasasi, karena terbukti bahwa Pemohon Kasasihanya sekali dan t erakhir kali dipanggil untuk datang menghadap di mukasidang perta

ROSTINA binti ILYAS, menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bernama Ali Umar, sedangkan Pemohon Il bernamaSafinaz; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 1967; Bahwa pada tahuni967 di tempat saksi para wanita tidak hadir padaacara pernikahan tersebut, maka saksi hadir waktu perta pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMansur dan P3N

Pengadilan Tinggi Makassaryang telah mengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan NegeriWatampone Halaman 36 alinea perta ma adalah salah dan kelirumenerapkan hukum pembuktian.

surat keterangan nomor 1832/BP/IX/2019 tanggal 30 September 2019,yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Blang Pulo, Kecamatan MuaraSatu, Kota Lhokseumawe, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 ;Asli surat keterangan thalak cerai nomor 1756/BP/IX/2019 tanggal 17September 2019 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Gampong BlangPulo, Kecamatan Muara Satu, Kota Lhokseumawe, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.5 ;Saksisaksi :Too eeeeeeees UMUr 42 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan Security pada Perta

dan bahkan sudahdibuatkan akte kelahirannya , dan pemohon sekarang baru sadar serta memahami tentang akibat hukumny denganadanya perbedaan penulisan nama pemohon di sertifikat hak milik nomor 322 yang tertulis Is Harminingsihdengan nama pemohon yang se karang, yaitu Sri We lasati yang ternyata menimbulkan kesulitan di dalam pemecahan dan pembagian hak atas tanahnya kepada masingmasih pewarisnya, maka dengan adanya kesulitan hukumini pihak Pejabat Pembuat Akta Tanah mau pun pihak instansi Badan Perta

Sehingga alasan cerai Penggugatdengan menggunakan~ ketentuan pasal pasal tersebut perludicermati oleh Majelis Hakim sebelum menjatuhkan putusannya;Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) C.JU Nomor 1Tahun 1974 Untuk melakukun perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara suami istri itu tidak akin dapat rukun sehagaisuami isteri Karena seluruh~ alasan/dalil da.lil gugatanPenggugat tidak dapat dibuktikan kebenarannya karena itugugatan/dalil dalil Penggugat tidak dapat di perta nggungjawabkan

PUTUSANNomor 0037/Pdt.G/2012/PA Mj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat perta ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D.II, pekerjaan honor padaKantor Kelurahan Labuang, bertempat tinggal di LingkunganLembang, Kelurahan Lembang, Kecamatan Banggae timur,Kabupaten Majene, selanjutnya disebut

Selanjutnya disebutTERGUGAT I;WILLIZA UMMAMI, Warga Negara Indonesia, Umur 37 Tahun, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat/Tempat Tinggal di JalanBontang, Nomor 3, Komplek Perumahan Perta Arun Gas Batuphat,Lhokseumawe Aceh. Selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I;KEPALA KANTOR AGRARIA / TATA RUANG, BADAN PERTANAHANNASIONAL KABUPATEN BOGOR; Jalan Tegar Beriman,Halaman 1 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Padt.G/2020/PN Cbi2020Komplek Pemda Cibinong, Pakansari, Cibinong KabupatenBogor.

semula :REYAND LUKMANA , warganegara Indoensia , umur 39 tahun,pekerjaan wiraswasta , alamat /tempat tinggal di kota wisata TA.6 No. 2Desa Ciangsana kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor ;NONI FORTUNA, warganegara Indonesia , umur 40 tahun , pekerjaanwiraswasta alamat/tempat tinggal di kota wisata TA.6 No. 2 DesaCiangsana kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor ;Menjadi :REYAND LUKMANA , warganegara Indoensia , umur 39 tahun,pekerjaan wiraswasta , alamat /tempat tinggal di Jalan Dumai No.41Komplek Perta

reyand lukmana),tergugat II (noni fortuna), turut tergugat (williza ummami) beralamatdan bertempat tinggal di luar wilayah/jurisdiksi pengadilan negericibinong;2. bahwa fakta ini dipertegas dengan adanya perbaikan gugatanpenggugat tanggal 14 juli 2020, yang memperbaiki alamat tergugat dan tergugat II yang semula di kota wisata blok ta.6 No. 2, desaCiangsana, kecamatan gunung putri, kab.bogor;Halaman 7 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Padt.G/2020/PN CbimenjadiJalan dumai No. 41, komplek perta

kemudian gugatan diajukan pada tempatkediaman Tergugat, yang apabila tidak diketahnul maka diajukan padatempat tinggal yang sebenarnya;Halaman 41 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Cbi Bahwa untuk menentukan tempat diam dan atau tempat tinggal yangsebenarnya dari Tergugat, maka dapat dijadikan pedoman ketentuan padaPasal 17 BW sampai dengan Pasal 25 BW; Bahwa dalam gugatan Penggugat setelah diperbaiki, dinyatakan alamat /tempat tinggal Tergugat di Jalan Dumai No.41, Komplek Perta

SAKSI PERTA PENGGUGAT, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Putusan No.0075/Pat.P/2014/PA Una Hal.3dari 13 halaman2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sekitar satu tahunnamun pada Tahun 2013 mulai tidak rukun karena saksi sering melihatdan mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa kejadian pertengkaran biasa