Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 204/Pid.Sus/2021/PN Bks Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ZAKI, SH
Terdakwa:
MUH. OSAMA DODY ZHAKARIA ALS DODY BIN ALM PIETER BOAS AMAYA
34 — 8
MUHAMMAD ZAKI, SH
Terdakwa:
MUH. OSAMA DODY ZHAKARIA ALS DODY BIN ALM PIETER BOAS AMAYA
34 — 8
Terdakwa mendatangi Saksi Marhasan alsHasan di Perti Terdakwa yang beralamat di Komplek Housing Molek Blok RT.005/20 No.15 Kel. Jatiwaringin Kec. Pondok Gede Kota Bekasi, laluTerdakwa berbincang dengan Sdr. MUKLIS (belum tertangkap) denganpercakapan :Sdr. MUKLIS : Jadi ambil ga saya mau kerja.Terdakwa : Cak bisa ga saya minta harga sejutaSdr. MUKLIS : Bisa.Bahwa selanjutnya Sdr.
Register : 12-04-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 94/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 15 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Figh alSunnah dan diambil alih menjadi pertimbangan sendirisebagai berikut:Putusan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 17dari 25 hal.glb lgrg3) arg jl ty pre oriwllalaslb vo Lat ails Artinya:*Diwaktu si isteri sudah sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim boleh menjatuhkan talak si suami.Dan juga Qaidah Figh yang kemudian~ dijadikan pendapatMajelis Hakim:ella Ul> ole prio swlaoll 550Artinya: Menghindari kemadharatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 18-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN MASAMBA Nomor 84/Pid.Sus/2020/PN Msb Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RACHMAT SALE HR., SH., MH.
2.BILLIE ADRIAN, SH.
Terdakwa:
IRVAN DARMAN Bin AKSAD DARMAN
37 — 11
1.RACHMAT SALE HR., SH., MH.
2.BILLIE ADRIAN, SH.
Terdakwa:
IRVAN DARMAN Bin AKSAD DARMAN
37 — 11
kaca berisi urine milik IRVAN DARMAN Alias IRVAN BinAKSAD DARMAN diberi Nomor barang bukti 2859/2020/NNF;Dengan hasil pemeriksaan : Nomor Barang Bukti = Hasil Pemeriksaan : Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi2858/2020/NNF (+) Positif Narkoba (+) Positif Metamfetamina2859/2020/NNF (+) Positif Narkoba (+) Positif Metamfetamina Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories Kriminalistik disimpulkanbahwa :Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2020/PN Msb2858/2020/NNF dan 2859/2020/NNF perti
Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 K/Ag/2015 Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
63 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sisa angsuran Mobil Innova perti tersebut pada diktum 2.3. kepadaPT. Buana Finance Tbk Cabang Palangka Raya sebesar7 X Rp5.126.000,00 = Rp35.882.000,00 (tiga puluh lima juta delapanratus delapan puluh dua ribu rupiah) ditambah denda kumulatifsebesar Rp6.747.300,00 (enam juta tujuh ratus empat puluh tujuh ributiga ratus rupiah);4.
Register : 17-11-2011 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 608/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 14 Mei 2012 —
66 — 66
66 — 66
., ialah Advokat/Pengacara dari Lembaga Bantuan Hukum Persatuan Tarbiyah Islamiyah (LBH PERTI) yang beralamat di Jalan Rawamangun Nomor 30, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 November 2011 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n :PT. PETRUS INDONESIA, Lot 16, Citra Buana Industrial Park III Jalan Engku Putri Batam Center 29400, Provinsi Kepulauan Riau, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
., ialah Advokat/Pengacara dari Lembaga Bantuan HukumPersatuan Tarbiyah Islamiyah (LBH PERTI) yang beralamat di Jalan RawamangunNomor 30, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 November 2011selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanPT.
Register : 21-01-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 156/Pdt.G/2021/PA.Skh Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 18
94 — 18
Kwitansi Penjualan 2 Bukti ini sebagai bukti(dua) unit Ruko Salatiga petunjuk bahwa 2 (dua) unitHM.No.1346 dan HM.No.1347 Ruko Salatiga tersebut adalahdari Penjual HM.Parno kepada benar adanya dijual olehPembeli Bpk.Komari tertanggal Tergugat pada tgl.12 April12 April 2008 2008.11 T11 Foto Kopi Surat Jual Beli Bukti ini sebagai buktiKios/Los Beteng Trade Center petunjuk bahwa Penggugat(BTC) Blok C.8 No.2 Surakarta melinat, mengetahui dandari Penjual HM.Parno kepada menyaksikan atas peristiwaPembeli Perti
rupiah) pada 16 Juni 2005 ;Halaman 40 dari 49 halamanPutusan Nomor 156Pdt.G/2021/PA SkhMenimbang, bahwa bukti T.10, berupa kuitansi jual beli oleh Tergugatkepada Komari atas obyek ruko (bukti T.7 dan T.8) di Boyolali, bukti tidakdibantah oleh Tergugat, membuktikan bahwa Tergugat telah menjual kembalimembeli kedua ruko tersebut seharga Rp350.000.000,(tiga ratus lima puluhjuta rupiah) pada 12 Maret 2008 ;Menimbang, bahwa bukti 1.11 berupa fotocopy jual beli izinpenempatan lantai satu blok B kepada Perti
Register : 20-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 125/PDT/2017/PT. MDN Tanggal 13 Juli 2017 — LIAMI TELAUMBANUA,DKK
21 — 10
21 — 10
Dunia p n Juli 1997 sehingga tidak berhakterhadap tanah yang menjadi obj gketa;Menimbang, bahwa terha kontra memori banding yang diajukan olehkuasa hukum Terbanding semua Tergugat I, Terbanding Il semula Tergugat IIserta Turut Tevenng a Turut Tergugat , majelis hakim tingkat bandingberpendapat oleh karenaainti dari kontra memori banding tersebut memohonmenguatkan putusan*Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 18/Pdt.G/2016/PNGst, tanggal Ongaypa 2017, sedangkan Pengadilan Tinggi sependapatdengan perti
Putus : 09-11-2010 — Upload : 11-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 PK/PID/2009 Tanggal 9 Nopember 2010 — BUKORI BIN SURADI
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang benar saksi tidak melihat,mengingat pada saat itu saksi tidak berada dirumahdan berada di depan rumah YANTO bers ama SURATENO danSAIF UL ANWAR" ;3.Bahwa Akta Pernyataan No. 20 tanggal 26 Juni 2007 yangdibuat dihadapan NGADINO,SH, Notaris di Semarang yangmerupakan Akta otentik , oleh Terpidana PemohonPeninjauan Kembali telah diajukan ~~ sebagai buktitambahan dalam pemeriksaan tingkat kasasi , namun buktitambahan Akta Pernyataan No.20 tanggal 26 Juni 2007tersebut tidak diperi ksa dan ti dak di perti
Register : 26-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 101PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 26 Mei 2016 — Budi Wahono Bin Masudin.
73 — 31
73 — 31
Ketentuan UndangUndang, siapapun diJatuhi pidana dibebani untuk membayar biaya perkara, kecuali dijatuhi raiatau lepas dari segala Tuntutan Hukum ( lihat pasal 222 ayat (1 a n tetapielPidana seumur hidup yang dijatuhi kepada terdakwa tersebut,terdakwa berada dalam penjara sehingga terdakwa tidak ada.keSempatan berusahaama hidup mencari uang membayar biaya perkara yang dibebankamenurut Hakim Tingkat Banding biaya perkara eran Qoepadanya oleh karena itunkan kepada Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan Perti
Register : 05-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN Tjs Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum
-MUHAMAD S MAE, S.H
-DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa
-PAUL MAUREGAR LALONG Anak dari YOHANES LALONG ACO (Alm)
336 — 271
336 — 271
penyesalannya lahir bathin ;Bahwa Memori Banding Kejaksaan Negen Bulungan pada kalimatmengenai alasan pemaaf dan maupun alasan pembenar danbanyak yang dirugikan akibat perbuatan Terdakwa menurut kamiPenasihat Hukum Terdakwa bersifat provokatif;MUI berdiri sebagai hasil pertemuan atau musyawarah para Ulama,Cendikiawan dan Zuama dari penjuru tanah air, para ulama yanghadir dalam sejarah berdirinya tersebut dahulu merupakan perwakilanunsurunsur ormasormas Islam yaitu NU, Muhammadiyah, SyarikatIslam, PERTI
Register : 19-07-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 102/Pid.B/2011/PN-LSM Tanggal 9 Agustus 2011 — MUHAMMAD JAFID NOER Bin NOERDIN
64 — 3
64 — 3
41Undang Undang Republik/ Indonesia Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika makapenggunaan Narkotika Golongan I yang bukan untuk tujuanpengembangan ilmu pengetahuan adalah merupakan perbuatanyang melawan hukum karena bertentangan dengan Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Iskandar BinSudirman, Indra Bakti, Hasanuddin dan saksi Fakhrurradhi dandihubungkan dengan keterangan terdakwa, Pemeriksaan BarangBukti,serta Perti
Register : 15-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN SOLOK Nomor - 101/Pid.Sus/2016/PN.SLK Tanggal 14 Desember 2016 — - DASRIWAN panggilan WAN
65 — 7
65 — 7
;Bahwa prinsip pengambilan keputusan oleh hakim harus didasarkan padaDriNSipprinSip S@Perti : nn enon nnn nn nnn n nn nnn enn n enn n eense Menghukum yang bersalah membebaskan yang tidak bersalah; e Kebebasan hakim; 220m nnn n nnn nnn nnn ne ncn sencee Mengadili secara kasuistik; 22220 nn monn nn enone nce neee Indubioproreo, dalam menjatuhkan putusan hakim harus disertai keyakinan(dalam kesangsian demi tertuduh);Dari beberapa prinsipprinsip di atas, Keyakinan Hakim merupakan prinsipyang paling dominan
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0145/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
menghendaki perceraian, namun Termohonjuga tidak mampu mengendalikan agar Pemohon kembali kepadaTermohon sebagai suami yang baik dan bertanggung jawab;6. bahwa keadaan ini disimpulkan oleh Majelis Hakim bahwaantara Suami istri terbukti tidak ada lagi harapan akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa secara sosiologis Suatu perkawinan yangdi dalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untukme wujudkan rumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayangse perti
Register : 19-08-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 123/PDT Plw/2010/PN Slmn Tanggal 28 Februari 2011 — ENDANG WAHYUDIATI,dkk >< ANA DIANA
68 — 13
68 — 13
bahwa peletakan sita Jaminan terhadaptanah sengketa tidak dapat dipertahankan lagi danharusdiangkat ..... cc ee eeBahwa meskipun Pengangkatan Sita sudah te rmuat dalampertimbangan Hukum Majelis Hakim yang memeriksa perkaraNo. 123 / Pdt.G / 2001 / PN.Slmn Pada Pengadilan NegeriSleman namun dalam amar Putusannya tidak terdapat Amarputusan yang isinya mengangkat sita jaminan dan ataupunmenyatakan Sita Jaminan tidak Sah dan tidak berhargaataupun sebaliknya Sita Jaminan Sah dan ataupun berharga ;Bahwa perti
hukum Judex Facti di Pengadilan Tinggi danataupun Judex Juridis di Mahkamah Agung Republik Indonesiadalam perkara Agquo tidak ada satupun' pertimbangan yangmemperti mbangkan terhadap peletakakan Sita dan ataupunPengangkatan sita yang telah dipertimbangkan di tingkat Idan ataupun menjadikan dasar dalam Amar Putusannya.Sehingga jelas menjadikan peletakkan Sita Jaminan tersebuttidak ada penyelesaian hukum yang tuntas dan Klien kamiadalah pihak yang dirugikan karena meskipun sudah ada dantermuat dalam perti
Register : 05-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 178/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 22 Agustus 2017 — ZAKKI SHARI SH.X YOFIZA ANWAR,DK
25 — 13
25 — 13
Penggugat, maka gugatan yang sori ae gugatanyang kurang pihak dan oleh karenanya gugatan aN yatakan tidakdapat diterimabangs nya, dikarenakanPenggugat/Pembanding telah benar dalam gugatannya dan orangorangyang digugat adalah orangorang yang a Nubungan hukum denganPenggugat/Pembanding; Bahwa Majelis hakim telah i lam putusannya = yang~~mempertimbangkan suatu perkara erdasarkan keterangan dariorangorang yang hanya menanam i ditanah tersebut yang sama sekaliseta Bahwa majelis hakim telah keliru dalam perti
Register : 07-07-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 108-K/PM.III-19/AD/VI/2010 Tanggal 22 Juli 2010 — SERMA SUHARTO.
32 — 10
32 — 10
Sentanitepatnya di pertigaan fTabita (persimpanganYomake) dan Terdakwa juga melihat di tengahjalan atau di atas pembatas j alan ada rambu lalulintas yang membol ehkan kendaraan bermotorberbalik arah, kemudian Terdakwa mengurangikecepatan kendaraan kirakira 5 km / jam, danpada saat kendaraan Terdakwa akan berputar kekanan Terdakwa melihat dari kaca spion aruskendaraan yang datang dari sebelah kanan maupunsebelah kiri sambil menghidupkan lanpu seinsebelah kanan tanda akan menganbil jalur kanan,sesampainya di perti
Putus : 08-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 971 K/Pdt/2014 Tanggal 8 Oktober 2014 — PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk vs NY. ERNAWATI BAKAR, Dk
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga pelaksanaan eksekusi yang didasarkan amar putusan se perti itutelah terjadi error in persona dalam bentuk salah ataukeliru orang/subyekhukum sebagai Termohon Eksekusi III (vide yurisprudensi, PutusanMahkamah Agung .Republik Indonesia Nomor 1944 K/Pdt/1999 tanggal1521992);10.
Register : 27-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 06-K/BDG/PMT-II/AD/II/2012 Tanggal 29 Februari 2012 — Serda Suwaji
80 — 43
80 — 43
Olehkarena itu pertimbangan tersebut diambil alih dan menjadi pendapatMajelis Hakim Banding sehingga haruslah dikuatkan.Bahwa mengenai pertimbangan selebihnya yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor: PUT/76K/PMII10/AD /XII/2011 tanggal 18 Januari 2012 Majelis Hakim bandingberpendapat hal tersebut sudah tepat dan benar sehingga pertimbangantersebut diambil alih serta dijadikan perti mbangan Majelis Hakim Bandingoleh karenanya haruslah dikuatkan..Bahwa pidana yang dijatuhkan
Register : 18-09-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1461/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 1 Juli 2014 —
15 — 1
15 — 1
tahunBahwa Tergugat Rekonpensi hanya sanggup membayar mutah kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dengan alasan sebagai pedagang keceil merasa berat membayar mutahsebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) dan ternyata alasanTergugat Rekonpensi tersebut relevan dengan nilai harga barangdengan Tergugat Rekonpensi yang ditaksir oleh Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) pada gugatanRekonpensi angka 4 hurufMenimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 14-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 175/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 22 Juni 2015 — PERDATA
PENGGUGAT: - HANDJAYA SUTANTO;
TERGGUGAT : - Tentara Nasional Indonesia Cq. Komando Daerah Militer III Siliwangi Jawa Barat Cq. Komando Resort Militer 063 / SGJ Kota Cirebon Cq. Komando Distrik Militer 0614 Kota Cirebon;
59 — 30
59 — 30
Pemuda No. 43Kelurahan Sunyaragi, Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon dinyatakanbatal....dst :Adapun alasanalasan keberatan Pembanding terhadap perti (4,pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut ada ebagaiberikut : Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama ret tidakmempertimbangkanadanya keterangan saksi YULIA Tl dan ARIEFSETIABUDI yang disampaikan didalam persien g inti keterangannyaadalah para saksi tersebut telah meminta NS mngenai biaya sewa untukperiode Agustus 2013 s/d Juli 2014, nTergugat