Wahyu Ugay melakukan pembayaran sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) saksi tidak tahu ; Bahwa sepengetahuan saksi sisa utang Wahyu Ugay kepada BRIUnit Cisewu sekitar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut KuasaPenggugat menyatakan tiodak keberatan ;Menimbang, bahwa Para Tergugat tidak mengajukan pembuktianbaik bukti Surat maupun saksi ;Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 31

tentu kadang saat malamhari setelah pengeluaran angkadan terkadang 2 (dua) atau 3(tiga) hari setelah pengeluaranangka dan penombok datang kerumah terdakwa untukmenyerahkan uangtombokannya ;Bahwa perjudian tersebut tidakdapat dipastikan siapapemenangnya karena perjudiantersebut sifatnya untunguntungan ;Bahwa terdakwa jualan togelsudah 3 (tiga) bulan ;Bahwa yang menjadi Bandartidak kenal dan tidak tahualamatnya ;Bahwa caranya terdakwamenyetorkan hasil penjualantogel kepada bandar diambilorang yang tiodak

Terdakwa dan 100 (seratus) butir pil Carnophen daritangan saksi yang baru saja beli dari Terdakwa ;Bahwa benar saksi yang menyuruh terdakwa membelikan pil Carnophentersebut nmaun sesaat setelah menyerahkan pil Carnophen diketahui olehPolisi ;Bahwa maksud dan tujuan saksi membeli pil Carnophen dari terdakwa adalahakan diminum saksi sendiri yaitu sebagai obat sakit pegel linu/rematik sebabsetiapo harinya saksi munum pil Carnophen sebanyak 20 (dua puluh) butir dankalau tidak minum pil Carnophen saksi tiodak

dipertahankan olehPenggugatMenimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

dipertahankan olehPenggugatMenimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 4 bulan, maka hakdan kewajiban suami isteri tiodak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak iitu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat;9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil;10.

dipertahankan olehPenggugat;2Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

(delapan ratus juta) rupiah dengan ketentuan apabila denda tersebut tiodak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan.

3.

Slamet Riyanto alias Mamikmelihat seorang lakilaki yang tiodak dikenal sangat mencurigakanberada didepan rumah korban sambil memegangi Sangkar burungyang berada di teras depan Rumah.Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan keterangan saksi yang telahdibacakan tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan pada pokonyasebagai berikut:Bahwa Terdakwapernah diperiksadi Polres Semarang karenamelakukan Pencurian.Bahwa Terdakwa melakukanPencurian pada hari Senin Tanggal05 Mei 2014 sekitar

Poasia Kota Kendari;Agama > Islam;Pekerjaan : Tiodak Ada;Pendidikan : SMA Berijazah;woneneee Berdasarkan Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kendari, Nomor : 259/Pid.B/2021/PN.Kdi tanggal 02 Aguatus 2021, terdakwa dihadapkan kedepan persidangan dengan Dakwaan Sebagaiberikut :DAKWAAN :woneeeeeee Bahwa terdakwa AHMAD PASDAR Alias KANTIS, pada hari Selasa tanggal 21 Januari tahun2020 sekitar pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2020,bertempat di Kost Arafa yang

rumahPenggugat yang dijadikan jaminan kredit yaitu SHM Nomor M/1204/Bintaratanggal 24/06/92;Bahwa untuk pinjaman uang yang diterima oleh Penggugat dari sdr Chalimitelah pula dibuatkan Surat Perjanjian Pelunasan Rumah tertanggal 21 Desember2011, di mana dalam surat perjanjian tersebut rumah Penggugat yang terletak diPondok Cipta Blok F 1 Nomor 88 Rt.004/Rw.012 Kelurahan Bintara, Kecamatan1819Bekasi Barat Kota Bekasi SHM Nomor M/1204/Bintara dijadikan jaminan ataspinjaman uang Penggugat;Bahwa dengan tiodak

orang tua Penggugatkemudian pernah pula merantau ke Pangkalan Kerinci, dan terakhirPengguat dan Tergugat tinggal di rumah saksi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja namun belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun seingat saksi terjadi sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu, puncaknyaterjadi sekitar 7 (tujuh) bulan yang lalu, setelah itu Tergugat berpisahrumah dari Penggugat sampai sekarang; Bahwa setelah pisah Tergugat tiodak

mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon karena tidak mau meninggalkan orang tuaTermohon bahkan Termohon mintacerai dari Pemohon;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan dan selamapisah tidak pernah kumpul kembali;Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar rukun kembali akan tetapi tiodak

Terdakwa dan 100 (seratus) butir pil Carnophen daritangan saksi yang baru saja beli dari Terdakwa ;Bahwa benar saksi yang menyuruh terdakwa membelikan pil Carnophentersebut nmaun sesaat setelah menyerahkan pil Carnophen diketahui olehPolisi ;Bahwa maksud dan tujuan saksi membeli pil Carnophen dari terdakwa adalahakan diminum saksi sendiri yaitu sebagai obat sakit pegel linu/rematik sebabsetiapo harinya saksi munum pil Carnophen sebanyak 20 (dua puluh) butir dankalau tidak minum pil Carnophen saksi tiodak

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahbersama Penggugat dan Tergugat di Kota Banjarbaru;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi akhirakhir ini Penggugat dan Tergugat pisah kamar;Bahwa saksi sering berkunjung dan menginap di rumah Penggugat dan Tergugatsehingga saksi melihat penggugat dan tergugat tidak tidur dalam satu kamar;Bahwa saksi sama sekali tiodak

Paldo Sinaga dimana telah membiayaiadiknya berobat di rumah sakit sebar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan meminta pertanggung jawaban kepadaTerdakwa untuk dinikahi secar syah secar dinas kepadaTerdakwa tetapi Terdakwa tiodak mempunyai uang dan tidaksanggup memnuhi tuntutan keluarga Sdri.

BRIkepada terdakwa melalui rekening BRI milik saksi Imaduddin Ahmadsevbesar Rp110.000.000,00 (Seratus sepuluh juta rupiah), sehingga totalselurinnya saksi Rasikin mengirim uang sejumlah Rp660.000.000,00hal 7 dari 32 halaman Perkara Nomor 76/Pid.Sus/2021/PN Pwt(enam rartus enam puluh juta rupiah) kepada terdakwa untuk pembeliangula pasir sebanyak 60 toin;Bahwa setealh ditunggutunggu namun gula pasir yang dijanjikanterdakwa tidak kunjung datang, sehingga saksi Rasikin berkalikalimenelpon terdakwa namun tiodak

saksiRasikin kembali mengirim melalui transfer M Banking BRI kepadaterdakwa melalui rekening BRI milik saksi Imaduddin Ahmadsevbesar Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah),sehingga total selurinnya saksi Rasikin mengirim uang sejumlahRp 660..000.000, (enam rartus enam puluh juta rupiah) kepadaterdakwa untuk pembelian gula pasir sebanyak 60 toin; Bahwa setelah ditunggutunggu namun gula pasir yangdijanjikan terdakwa tidak kunjung datang, sehingga saksi Rasikinberkalikali menelpon terdakwa namun tiodak

kepadasaksi FANDIN melalui terdakwa;Bahwa, terdakwa mengetahui sepeda motor tersebuttidak ada dilengkapi dengan suratsurat berupa STNKmaupun buku BPKBnya;Halaman 1 dari 18, Putusan Nomor34/Pid.B/2015/PN.Lsm.12e Bahwa terdakwa menerangkan sepeda motor yang dijualoleh saudara ANTON kepada saksi FANDIN tersebut yaituYamaha jupiter MX ada dilengkapi dengan surat berupaSTNK dan BPKBnya maka tidak layak dijual maupun dibelidengan harga Rp.3.200.000, (Tiga juta dua ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tiodak

Bahwa posita angka 6 tidak benar namun Tergugat tiodak memberikanalasannya;6. Bahwa pada posita angka 7 tidak benar, sejak menikah Penggugat tidakpernah bersikap dan berprilaku yang baik kepada Tergugat;7.

9013 EA, pada saat terdakwamelintas terdakwa dihentikan oleh ketiga orang lakilaki yang tidakdikenal, selanjutnya terdakwa berhenti dimana terdakwa ditawarioleh ketiga orang lakilaki yang tidak dikenal tersebut untukmengangkut buah sawit segar dengan upah sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), kKemudian terdakwa pun mau, selanjutnyaketiga orang lakilaki yang tidak dikenal tersebut menaikan buahsawit segar tersebut keatas mobil terdakwa, selanjutnya terdakwabersama ketiga orang lakilaki yang tiodak