Petahunan Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Dalam permohonan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruanpada tanggal 26 Maret 2012 di bawah register Nomor: 42/Pdt.P/2012/PN.Psr yangpada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SlametHariyanto pada tanggal 26 Desember 2007 di Pasuruan berdasarkan AkteNikah Nomor 540/69/XII/2007; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2009, pukul 10.10

Pemohon dikabulkan makaPemohon diwajibkan membayar ongkos yang timbul dalam permohonan ini;Mengingat ketentuan Pasal 27 jo Pasal 32 UndangUndang Nomor 23tahun 2006 serta ketentuan perundangundangan lainnya yang berkaitan;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya; Menyatakan sah menurut hukum bahwa Muhammad Azeem Al Faruq adalahanak lakilaki pertama dari pasangan suami istri Nur Faridah dan Slametyang dilahirkan di Pasuruan pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari2009 pukul 10.10

HENDRO langsungmemberikan 1 ( satu ) bungkus plastic klip berisi sabu kepada Terdakwa yangkemudian oleh Terdakwa disimpan didalam kantung saku celana bagian depansebelah kiri.Setelah menerima Narkotika jenis sabu lalu Terdakwa pulang menujurumahnya dan setiba dirumahnya sekitar pukul 10.10 WIB lalu Terdakwa menujuke belakang rumahnya dan mengambil 1 ( satu ) buah timbangan elektrik warnasilver dan 1 ( satu ) buah sekop dari pipet plastic yang disimpan Terdakwadidekat kandang ayam dibelakang rumahnya

Serapuh Tanjung Pura Terdakwa melihatSdr.HENDRO sedang duduk sendiri di Titi Serapuh Tanjung Pura sehinggaTerdakwa lalu menemui Sdr.HENDRO untuk memberikan uang sebesarRp.900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ) lalu Sdr.HENDRO langsungmemberikan 1 ( satu ) bungkus plastic klip berisi sabu kepada Terdakwa yangkemudian oleh Terdakwa disimpan didalam kantung saku celana bagian depansebelah kiri.Setelah menerima Narkotika jenis sabu lalu Terdakwa pulang menujurumahnya dan setiba dirumahnya sekitar pukul 10.10

sendiri di Titi SerapuhTanjung Pura sehingga Terdakwa lalu menemui Sdr.HENDRO untukmemberikan uang sebesar Rp.900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ) laluSdr.HENDRO langsung memberikan 1 ( satu ) bungkus plastic klip berisiHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 433/Pid.Sus/2019/PN Stbsabu kepada Terdakwa yang kemudian oleh Terdakwa disimpan didalamkantung saku celana bagian depan sebelah kiri; Bahwa setelah menerima Narkotika jenis sabu lalu Terdakwa pulangmenuju rumahnya dan setiba dirumahnya sekitar pukul 10.10

HENDRO sedang duduk sendiri di Titi SerapuhTanjung Pura sehingga Terdakwa lalu menemui Sdr.HENDRO untukmemberikan uang sebesar Rp.900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ) laluSdr.HENDRO langsung memberikan 1 ( satu ) bungkus plastic klip berisisabu kepada Terdakwa yang kemudian oleh Terdakwa disimpan didalamkantung saku celana bagian depan sebelah kiri; Bahwa setelah menerima Narkotika jenis sabu lalu Terdakwa pulangmenuju rumahnya dan setiba dirumahnya sekitar pukul 10.10 WIB laluTerdakwa menuju

HENDRO langsungmemberikan 1 ( satu ) bungkus plastic klip berisi sabu kepada Terdakwa yangkemudian oleh Terdakwa disimpan didalam kantung saku celana bagian depansebelah kiri;Menimbang, bahwa setelah menerima Narkotika jenis sabu lalu Terdakwapulang menuju rumahnya dan setiba dirumahnya sekitar pukul 10.10 WIB laluTerdakwa menuju ke belakang rumahnya dan mengambil 1 ( satu ) buahtimbangan elektrik warna silver dan 1 ( satu ) buah sekop dari pipet plastic yangdisimpan Terdakwa didekat kandang ayam

M.IKHSAN Als ISANAls IWAN RUDIANTO Bin (alm) NANANG (dilakukan penuntutan dalamperkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018 sekira jam 10.10 Wib,atau pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2018 atau dalamtahun 2018 bertempat di halaman hotel Trans way Jalan pembangunanKecamatan Tayan Hilir Kabupaten Sanggau Provinsi Kalimantan Barat ataudi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sanggau, berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,melakukan percobaan

Ikhsan ;Bahwa kejadian penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada padahari Rabu tanggal 13 Juni 2018 sekira Pukul 10.10 Wib, di HalamanHotel Trans Way, Jalan Pembangunan Kec. Tayan Hilir Kab.

SAKSI HARIS MUNANDAR, dibawah Janji atau Sumpah didepanpersidangan, dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan berhubungan dengantindak pidana Narkotika ;Bahwa saksi dimintakan bantuan oleh Anggota BNN (BadanNarkotika Nasional) untuk menyaksikan penangkapan terhadapterdakwa dan saksi M.Ikhsan ;Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 13 Juni 2018 sekira Pukul 10.10 Wib, di Halaman Hotel TransWay, Jalan Pembangunan Kec.

SAKSI GERI, dibawah Janji atau Sumpah didepan persidangan, danpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan berhubungan dengantindak pidana Narkotika ;Bahwa saksi dimintakan bantuan oleh Anggota BNN (BadanNarkotika Nasional) untuk menyaksikan penangkapan terhadapterdakwa dan saksi M.Ikhsan ;Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 13 Juni 2018 sekira Pukul 10.10 Wib, di Halaman Hotel TransWay, Jalan Pembangunan Kec.

SAKSI M.IKHSAN, dibawah Janji atau Sumpah didepan persidangan,dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 20 dari 34 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Sage Bahwa saksi diperiksa di depan persidangan berhubungan denganmasalah Tindak pidana Narkotika ;e Bahwa saksi bersama dengan terdakwa telah di tangkap olehanggota Badan Narkotika Nasional pada hari Rabu tanggal 13 Juni2018 sekira Pukul 10.10 Wib, di Halaman Hotel Trans Way, JalanPembangunan Kec. Tayan Hilir Kao.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilaki pada tanggal 23 Januari 2003, jam 10.10 Wib adalah anak ke 3 yangdiberi nama WAHYU PUTRA PRATAMA dari pasangan suami istri SUMARI danMARIYAH SUTININGSIH ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan/mencatatkan tentang kelahiran tersebut di atas dalam Register KelahiranTahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran yangdimaksud ;4.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilaki pada tanggal 23 Januari 2003, jam 10.10 Wib adalah anak ke 3 yangdiberi nama WAHYU PUTRA PRATAMA dari pasangan suami istri SUMARI danMARIYAH SUTININGSIH ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatatkan tentang kelahiran tersebutdi atas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan Akte Kelahiran yang dimaksud =;4.

Saksi Tukino dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa adapun kejadian kebakaran lahan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 6 Juli 2016 sekitar pukul 10.10 WIB di Dusun Sukoarjo Desa TanjungMulia Kec. Kampung Rakyat Kab. Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun lahan yang terbakar pada saat itu adalah perkebunan kelapasawit milik sdra Marta Br.

Saksi Hardianto Alias Pendem dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa adapun kejadian kebakaran lahan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 6 Juli 2016 sekitar pukul 10.10 WIB di Dusun Sukoarjo Desa TanjungMulia Kec. Kampung Rakyat Kab. Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun lahan yang terbakar pada saat itu adalah perkebunan kelapasawit milik sdra Marta Br.

Saksi Dedi Syahputra Silitonga Alias Dedi dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa adapun kejadian kebakaran lahan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 6 Juli 2016 sekitar pukul 10.10 WIB di Dusun Sukoarjo Desa TanjungMulia Kec. Kampung Rakyat Kab. Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun lahan yang terbakar pada saat itu adalah lahan saksi dan lahanmilik sdra sdra Marta Br.

Saksi Wilson Silitonga Alias Pak Son dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa adapun kejadian kebakaran lahan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 6 Juli 2016 sekitar pukul 10.10 WIB di Dusun Sukoarjo Desa TanjungMulia Kec. Kampung Rakyat Kab. Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun lahan yang terbakar pada saat itu adalah lahan saksi dan lahanmilik sdra Marta Br.

(lima belas juta rupiah);Bahwa keluarga dari Terdakwa telah menganti rugi kepada saksi ataskebakaran tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut pada pokoknya Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran lahan tersebut pada hari Rabutanggal 6 Juli 2016 sekitar pukul 10.10 WIB di Dusun Sukoarjo Desa TanjungMulia Kec. Kampung Rakyat Kab.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 04 Oktober 1969, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 458/05/X/1969 tanggal 04 Oktober 1969 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.10.10/09/ DN.01/98/2012 tanggal31 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.10.10

dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan danpernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P.1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 458/05/X/1969 tanggal 04 Oktober 1969 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.10.10

tidak akan mengulangi lagiserta Terdakwa mengakui kesalahannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Arif Fendri Martinus Pgl Arif pada hari Senin tanggal29 Agustus 2016 sekira Pukul 10.10

MUHAMMAD RAFKA ADITYA PUTRA PANGGILAN RAFKA tanpa disSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena perkarakecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Senin, tanggal 29 Agustus2016 sekira Pukul 10.10 wib, bertempat di Jalan Umum Simpang BalahHilir Asam Pulau KM.01.100 tepatnya didekat Simpang Balah HilirKecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa setahu saksi, kecelakaan tersebut antara sepeda motor YamahaJupiter MX BA 3228 FG yang

LENI MARLINA PANGGILAN LENI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena perkarakecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Senin, tanggal 29 Agustus2016 sekira Pukul 10.10 wib, bertempat di Jalan Umum Simpang BalahHilir Asam Pulau KM.01.100 tepatnya didekat Simpang Balah HilirKecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa setahu saksi kecelakaan tersebut antara Sepeda Motor YamahaJupiter MX BA 3228 FG yang dikendarai Terdakwa

ZULKHAIRI PANGGILAN KIRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena perkarakecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Senin, tanggal 29 Agustus2016 sekira Pukul 10.10 wib, bertempat di Jalan Umum Simpang BalahHilir Asam Pulau KM.01.100 tepatnya didekat Simpang Balah HilirKecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa setahu saksi kecelakaan tersebut antara Sepeda Motor YamahaJupiter MX BA 3228 FG yang dikendarai Terdakwa

Barang bukti initelah di sita secara sah sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa yang mengendarai sepeda motor YamahaJupiter MX BA 3228 FG telah menabrak pejalan kaki yaitu saksi MuhamadRafka Aditya Putra Panggilan Rafka, yang terjadi pada hari Senin, tanggal 29Agustus 2016 sekira pukul 10.10 wib, bertempat di Jalan Umum SimpangBalah

Saksi JUMAR, menerangkan :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik;e Bahwa keterangan yang saksi berikan sudah benar;e Bahwa saksi adalah karyawan / security PTPTNIII Keobun Monako;e Bahwa sehubungan dengan terjadinya pencurian buah kelapa sawit milikperkebunan PTPNIII Gunung Monako yang dilakukan oleh TerdakwaRasikin Alias Ikin yang terjadi pada hari Senin tanggal 06 Januari 2014sekira pukul 10.10 wib bertempat didalam areal kebun kelapa saeitPTPNIII Gunung Monako tepatnya di Afdeling IV Blok

SaksiEKO WAHONO SAPRIZAL, menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa saksi adalah Satpam Outsourching PTPNIII Gunung Monako;Bahwa sehubungan dengan terjadinya pencurian buah kelapa sawit milikperkebunan PTPNIII Gunung Monako yang dilakukan oleh TerdakwaRasikin Alias Ikin yang terjadi pada hari Senin tanggal 06 Januari 2014sekira pukul 10.10 wib bertempat didalam areal kebun kelapa saeitPTPNIII Gunung Monako tepatnya di Afdeling IV Blok

Saksi ARDI GUNAWAN, menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa saksi adalah Satopam Outsourching PTPNII Gunung Monako;Bahwa sehubungan dengan terjadinya pencurian buah kelapa sawit milikperkebunan PTPNIII Gunung Monako yang dilakukan oleh TerdakwaRasikin Alias Ikin yang terjadi pada hari Senin tanggal 06 Januari 2014sekira pukul 10.10 wib bertempat didalam areal kebun kelapa saeitPTPNIII Gunung Monako tepatnya di Afdeling IV Blok C.18

meter;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak ePerkebunan PTPNIIIGunung Monako untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak perkebunan PTPNIII GunungMonako mengalami kerugian sebesar Rp. 42.000, (empat puluh dua riburupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan sudah benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Januari 2014 sekira pukul 10.10

Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktiannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa :2 (dua) tandan / tros buah kelapa sawit;1 (satu) bilah pisau egrek bergagang bambu panjang 3 (tiga) meter;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum yang satu sama lain saling berhubungan, maka diperoleh fakta faktayuridis sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Januari 2014 sekira pukul 10.10

Langkat, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat, Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmempergunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutatacara, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 06 Mei 2019 sekirapukul 10.10 Wib, saksi

Rahmat Hidayat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksitersebut sudah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Mei 2019 sekira pukul 10.10 WIB, Saksibersama dengan rekanrekanya yang bernama Wawan Edi Sanjaya danSaksi Sudarmanto (ketiganya anggota kepolisian Polres Langkat)mendapatkan informasi dari jaringan bahwa di Dusun XI Bukit Parulian, DesaBukit Selamat, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat sedang berlangsungperjudian

adalah untunguntungan;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmengadakan judi jenis jackpot;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 481/Pid.B/2019/PN StbTerhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganTerdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Mei 2019 sekira pukul 10.10

Uang sebesar Rp52.000,00 (lima puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Mei 2019 sekira pukul 10.10 WIB, SaksiRahmat Hidayat bersama dengan rekanrekanya yang bernama Wawan EdiSanjaya dan Saksi Sudarmanto (ketiganya anggota kepolisian Polres Langkat)mendapatkan informasi dari jaringan bahwa di Dusun XI Bukit Parulian, DesaBukit Selamat, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat

Izinpenyelenggaraan perjudian yang sudah diberikan, dinyatakan dicabut dan tidakberlaku lagi sejak tanggal 31 Maret 1981Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu pada hari Senin tanggal 06 Mei 2019 sekira pukul 10.10 WIB,Saksi Rahmat Hidayat bersama dengan rekanrekanya yang bernama Wawan EdiSanjaya dan Saksi Sudarmanto (ketiganya anggota kepolisian Polres Langkat)mendapatkan informasi dari jaringan bahwa di Dusun XI Bukit Parulian, Desa BukitSelamat, Kecamatan

Astutik, S.H. ....... sebagai Panitera Pengganti.Hakim membacakan dakwaan yang diajukan oleh penyidik Sektor Boyolangu atasKuasa Penuntut Umum tertanggal 28 Juni 2019 Nomor:TPR/47/V1/Res.1.24/2019/Sabhara.ae Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.Keterangan saksi yang diajukan di persidangan adalah :Sofyan Hadi, SH. anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Juni 2019 sekitar pukul 10.10 WIB,bertempat di jalan umum perkampungan Desa Beji, KecamatanBoyolangu

, Kabupaten Tulungagung saksi mengetahui terdakwa sedangHalaman 1 dari 3memintaminta/mengamen, kemudian saksi mengamankan terdakwauntuk diproses hukum lebih lanjut.Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Juni 2019 sekitar pukul 10.10 WIB,bertempat di jalan umum perkampungan Desa Beji, KecamatanBoyolangu, Kabupaten Tulungagung saksi mengetahui terdakwa sedangmemintaminta/mengamen, kemudian saksi mengamankan terdakwauntuk diproses hukum lebih

PAK HERMI pada Sabtutanggal 01 Pebruari 2020 sekitar jam 10.10 Wib atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2020/PN Mdnwaktu tertentu di bulan Februari tahun 2020, bertempat di sebuah warung dijalan Dusun Pardomuan Nauli Desa Sialang Taji Kec.

PAK HERMI pada Sabtutanggal 01 Pebruari 2020 sekitar jam 10.10 Wib atau setidaktidaknya padawaktu tertentu di bulan Februari tahun 2020, bertempat di sebuah warung dijalan Dusun Pardomuan Nauli Desa Sialang Taji Kec.

Bahwa Saksi dan rekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada Sabtu tanggal 1 Februari 2020 sekitar jam 10.10 WIB di sebuahwarung di jalan Dusun Pardomuan Nauli Desa Sialang Taji Kec.

Saksi Anderias Bangun; Bahwa Saksi dan rekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada Sabtu tanggal 1 Februari 2020 sekitar jam 10.10 WIB di sebuahwarung di jalan Dusun Pardomuan Nauli Desa Sialang Taji Kec.

selasa dan jumat; Bahwa keuntungan yang Terdakwa dapatkan selama menjadi Karyawanyang menjemput omset uang judi toto gelap dan mengatar uang kemenagansetiap putaran judi toto gelap adalah sekitar Rp 1.000.000 dan uang tersebuttelah Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari; Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada Sabtu tanggal 1 Februari 2020 sekitarjam 10.10

Majalengkadengan Nomor : 0108/Pdt.G/2014/PA.Mjl tanggal O08 Januari 2014 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganalasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 20 September 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarujeg Kabupaten Majalengka sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 321/46/IX/2011 tanggal 20September 2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.10.10

hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.10.10

di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P.1, fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.10.10

Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 10 Mei 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor1414/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 10 Mei 2011 yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 19 Oktober 1998, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenMajalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 692/90/X/1998 tanggal 22 Oktober 1998,sesuai dengan Duplikat buku nikah NomorKk.10.10

Namun dalam perkara ini, tidak melakukanperdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana yangditentukan dalam PERMA Nomor 1 Tahun = 2008, karenaTergugat tidak hadir dalampersidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilGugatannya Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa : Fotocopy Duplikat Kutipan Akta NomorKk.10.10/PW.01/15/2010

Nomor 1688/Pid.Sus/2018/PN MdnSetelah mendengar tanggapan Terdakwa / Penasihat Hukum Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum (duplik), yang pada pokoknya menyatakantetap pada Nota Pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan Reg.Perk.No.PDM = /Euh.1/05/2018 tanggal 8Agustus 2018 yang dibacakan pada tanggal 8 Mei 2018 berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa SYATRIA ARIEF DERMAWAN pada hari Selasatanggal 03 April 2018 sekira pukul 10.10

ROCKY RENCANA SIAHAN, SH, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 1688/Pid.Sus/2018/PN MdnBahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa Saksi adalah bertugas sebagai anggota Polri pada BadanNarkotika Nasional Propinsi Sumut;Bahwa Saksi dan rekan saksi menangkap Terdakwa yakni pada hariSelasa, tanggal 03 April 2018, sekitar pukul 10.10 wib., bertempat diJalan Pembangunan, Simpang Jalan Restu

MUKTIONO., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa Saksi adalah bertugas sebagai anggota Polri pada BadanNarkotika Nasional Propinsi Sumut;Bahwa Saksi dan rekan saksi menangkap Terdakwa yakni pada hariSelasa, tanggal 03 April 2018, sekitar pukul 10.10 wib., bertempat diJalan Pembangunan, Simpang Jalan Restu, Kelurahan Helvetia Timur,Kecamatan Medan Helvetia, karena tidak ada

MAZLAN DAMANIK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa Saksi adalah bertugas sebagai anggota Polri pada BadanNarkotika Nasional Propinsi Sumut;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 1688/Pid.Sus/2018/PN MdnBahwa Saksi dan rekan saksi menangkap Terdakwa yakni pada hariSelasa, tanggal 03 April 2018, sekitar pukul 10.10 wib., bertempat diJalan Pembangunan, Simpang Jalan Restu, Kelurahan

BK 5418 RAG, dan atas seluruhBarang Bukti tersebut, ketika diperlinatkan dan dipertanyakan dipersidangan,Para Saksi dan Terdakwa membenarkannya;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1688/Pid.Sus/2018/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SYATRIAARIEF DERMAWAN, pada hari Selasa, tanggal03 April 2018, sekira pukul 10.10 wib., bertempat di Jalan Pembangunan,Simpang Jalan Restu, Kelurahan Helvetia Timur, Kecamatan

Perk: PDM29/Srong/2014yang telah dibacakan di persidangan pada tanggal 12 Maret 2014 yang isinya sebagaiberikut: 27222222222 2 nn nnn nnn nn nnn annem nnn nnn nneDAKWAANBahwa ia Terdakwa Muhammad Sayuti Bin Suyitno pada hari Senin tanggal 19Agustus 2013 sekitar pukul 10.10 wit atau setidak tidaknya pada suatu waktu dibulanAgustus Tahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2013 bertempat diJalan Nangka Aimas Unit I Kabupaten Sorong tepatnya di kios penjualan burung KicauMania milik Terdakwa

pernah diperiksa oleh Penyidik Kementrian Kehutanan, apa yang saksiterangkan semuanya benar dan tidak dipaksa;Bahwa saksi adalah PNS pada Balai Besar KSDA Papua Barat dan menjabatsebagai polisi kehutanan; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah mencegah dan mengatasi kerusakanhutan, melaksanakan pengawasan terhadap peredaran hasil hutan termasuktumbuhan dan satwa yang dilindungi maupun tidakdilindungi; Bahwa saksi berpatroli pada tanggal 19 Agustus 2013 di Aimas Kabupaten Sorong,dan sekitar jam 10.10

Evi Haerlina dibacakan oleh Penuntut Umumsebagaimana Berita Acara PenyidikKepolisian;Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menerangkan tidaktahu menahu;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh polisi kehutanan pada tanggal 19Agustus 2013 di Aimas Kabupaten Sorong, sekitar jam 10.10 Wit bertempatdi Jalan Nangka Aimas Unit I Kabupaten Sorong tepatnya di kios penjualanburung Kicau Mania

;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan telah diperoleh faktae Bahwa benar kejadian penangkapan terhadap Terdakwa terjadi pada hari Senintanggal 19 Agustus 2013 sekitar pukul 10.10 wit bertempat di Jalan Nangka Aimas1516Unit I Kabupaten Sorong tepatnya di kios penjualan burung Kicau Mania milikTerdakwa dan di Jalan Apel Rt. 027 Rw. 007 Kelurahan Malawili Distrik AimasKabupaten Sorong tepatnya di rumah Terdakwa (Vide keterangan saksi Marthin F.Sabandar, S.

Hut, dan saksiHeri Winarno berpatroli pada tanggal 19 Agustus 2013 di Aimas KabupatenSorong, sekitar jam 10.10 Wit, tim patroli menemukan 3 (tiga) ekor burung KakatuaRaja yang bertengger/digantung diteras rumah Terdakwa di jalan Apel Rt. 027 Rw.007 Kelurahan Malawili Distrik Aimas Kabupaten Sorong, setelah mencari siapapemilik rumahnya tetapi tidak ada di rumah, para saksi bertanya ke tetangga dandikatakan oleh tetangga Terdakwa bahwa pemilik rumah tersebut ada dikiosnya,setelah kami ke tempat kios

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilaki pada tanggal 23 Januari 2003, jam 10.10 Wib adalah anak ke 3 yangdiberi nama WAHYU PUTRA PRATAMA dari pasangan suami istri SUMARI danMARIYAH SUTININGSIH ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan/mencatatkan tentang kelahiran tersebut di atas dalam Register KelahiranTahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran yangdimaksud ;4.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilaki pada tanggal 23 Januari 2003, jam 10.10 Wib adalah anak ke 3 yangdiberi nama WAHYU PUTRA PRATAMA dari pasangan suami istri SUMARI danMARIYAH SUTININGSIH ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatatkan tentang kelahiran tersebutdi atas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan Akte Kelahiran yang dimaksud =;4.

Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah pasanganSuami isteri yang telah melangsungkan pernikahandihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanBantarujeg Kabupaten Majalengka, pada hari Rabutanggal 27 Mei 2015, sebagaimana tersebut dalambuku Kutipan Akta Nikah No.187/56/V/2015 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:K.K.10.10/PW.01/12/2016 tanggal 13 Februari 2016;2.

sedangkan ketidak hadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa majlis hakim telah berupayamenasehati penggugat agar bersabar dan rukunkembali membina rumah tangga dengan tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil maka dalam5persidangan yang tertutup untuk umum dibacakangugatan penggugat yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk menguatkandalilnya,penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa photo copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NoK.K.10.10

O1, desa9Salawangi, Kecamatan Bantarujeg, KabupatenMajalengka;Menimbang bahwa bukti (P.1) adalah aktaautentik berupa fhoto copy Duplikat Kutipan Akta Nikahtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,berdasarkan bukti tersebut ternyata benar bahwapenggugat dengan tergugat telah menikah sah padatanggal 27 Mei 2015 dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama kecamatan Bantarujeg,Kabupaten Kabupaten Majalengka, dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor K.K.10.10/PW.01/12/2016,tanggal

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 04 September 2000, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 598/19/IX/2000 tanggal 04 September 2000, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.10.10/PW.01/DN/21/IV/2012 tanggal 12 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamatersebut;2.

denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Nomor: 598/19/1X/2000 tanggal 04September 2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.10.10

persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P.1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 598/19/IX/2000 tanggal 04 September 2000 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK.10.10

gugatannya tertanggal 30September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor : 2872/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 30 September 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal30 Januari 2004, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :15/15/1/2004 tanggal 30 Januari 2004, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : K.K.10.10

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorK.K.10.10

diuraikan di atas yang mana terhadap semua buktitersebut Penggugat telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnyaMajelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :K.K.10.10

AMALUDDIN SEMBIRINGDibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:7 Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 13 Januari 2017, pukul 10.10 Wib, saksidihubungi oleh saksi SUTRISNO bahwa telah ditangkap 2 (dua) orangpelaku yang mengambil buah kelapa sawit milik PTPN II di Afd IX, Blok FHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2017/PN STBVil TM 2013 PTPN Il, Kebun Sawit Seberang dengan menggunakansepeda dayung

Terdakwa tersebut PTPN Il Kebun SawitSeberang, Kabupaten Langkat mengalami kerugian sebesar Rp.265.000,(dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;Saksi SUTRISNODibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 13 Januari 2017, pukul 10.10

Terdakwa tersebut PTPN Il Kebun SawitSeberang, Kabupaten Langkat mengalami kerugian sebesar Rp.265.000,(dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;Saksi ERIYANTODibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 13 Januari 2017, pukul 10.10

disimpandidalam rumah Terdakwa MUHTAR ALI;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Il Kebun SawitSeberang, Kabupaten Langkat mengalami kerugian sebesar Rp.265.000,(dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ;Saksi RONI SYAHPUTRADibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 13 Januari 2017, pukul 10.10

elemenperistiwa pidana, orang yang menyuruh melakukan adalah sedikitnya ada duaorang melakukan tindak pidana dimana ada orang yang menyuruh berbuatpidana dan ada orang yang disuruh berbuat delik pidana sedangkan orang yangturut melakukan adalah sedikit dikitny ada dua orang secara bersama samamelakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa Terdakwa dan Terdakwa II ditangkap oleh aparat keamanan PTPN II Sawit seberang padahari Jumat, tanggal 13 Januari 2017, pukul 10.10