Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Pemohon ) dengan Pemohon II(Pemohon II ) yang dahulu dilaksanakan di Kantor Urusan Agama KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo pada tanggal 01 Juni 200.3.

ACHMAD MUSAsebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara ; Menimbang, bahwa terdakwa melalui Penasihat Hukumnya juga mengajukan alatbukti surat yaitu sebagai berikut : 1 Surat Pernyataan saksi MAKSIMUS JEMAHAN tanggal 22 Juli 2013 ;2 Surat Nomor 122/200.3/III/2011 mengenai pemberitahuan dan pengembalianbatas bidang tanah Hak Milik Nomor 94/Pitak/1988 A.n.

PAULUS MAHU diKelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong oleh Badan PertanahanNasional (BPN) Kabupaten Manggarai, tanggal 22 Maret 2011 ;3 Surat Nomor 124/200.3/II/2011 mengenai pemberitahuan dan pengembalianbatas bidang tanah Hak Milik Nomor 94/Pitak/1988 A.n. PAULUS MAHU diKelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong oleh Badan PertanahanNasional (BPN) Kabupaten Manggarai, tanggal 25 Maret 2011 ;4 Surat pemberitahuan pembatalan pengukuran ulang batas tanah Hak MilikNomor 94/Pitak/1988 A.n.

Biaya Proses : Rp. 200.3. Biaya Meterai : Rp. 6. 000. Jumlah : Rp. 241.000,( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ),1819Hakim AnggotaHakim Ketua,1. H. MOH. YASIN, S.H. Hj.ATIFATURRAHMANIYAH, S.H.2. Dra. HAMIMAH.Panitera PengantiAHMAD PUDIONO, SH.Rincian Biaya Perkara 1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35. 000,2. Biaya proses >: Rp. 200. 000,3. Biaya Meterai : Rp. 6. 000, Jumlah : Rp. 241.000,( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ),Hakim AnggotaHakim Ketua,ttd.ttd1.H. MOH.

200.1 (satu) buah kasur busa merek BESTMA dengan private labelROYAL FOAM warna coklat ukuran 200 x 200.2 (dua) buah kasur busa merek EXCOTIC dengan private labelROYAL FOAM warna biru ukuran 140 x 200.1 (Satu) buah kasur busa merek BESTMA dengan private labelROYAL FOAM warna coklat ukuran 140 x 200.4 (empat) buah kasur busa merek BESTMA dengan private labelROYAL FOAM warna coklat ukuran 120 x 200.1 (Satu) buah kasur busa merek BESTMA dengan private labelROYAL FOAM warna biru motif army ukuran 180 x 200.3

(tiga) buah kasur busa merek GRANDIA dengan private labelROYAL FOAM warna biru ukuran 120 x 200.3 (tiga) buah kasur busa merek GRANDIA dengan private labelROYAL FOAM warna merah ukuran 120 x 200.1 (satu) buah kasur busa merek BESTMA dengan private labelROYAL FOAM warna biru motif army ukuran 140 x 200.12 (dua belas) buah kasur busa merek BESTMA dengan privatelabel ROYAL FOAM warna coklat ukuran 180 x 200 (uji lab 2, sisa10)4 (empat) buah kasur busa merek EXCOTIC dengan private labelROYAL FOAM warna

biru ukuran 120 x 200.3 (tiga) buan kasur busa merek EXCOTIC dengan private labelROYAL FOAM warna merah ukuran 120 x 200.2 (dua) buah kasur busa merek EXCOTIC dengan private labelROYAL FOAM warna biru muda ukuran 120 x 200.7 (tujuh) buah kasur busa merek EXCOTIC dengan private labelROYAL FOAM warna merah ukuran 180 x 200.2 (dua) buah kasur busa merek EXCOTIC dengan private labelROYAL FOAM warna biru ukuran 180 x 200.Halaman 3 dari 74 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Bir2 (dua) buah kasur busa merek

(tiga) buah kasur busa merek GRANDIAROYAL FOAM warna biru ukuran 120 x 200.3 (tiga) buah kasur busa merek GRANDIAROYAL FOAM warna merah ukuran 120 x 200.dengandenganprivateprivateprivateprivateprivateprivateprivateprivateprivateprivateprivateprivateprivatelabellabellabellabellabellabellabellabellabellabellabellabellabel1 (satu) buah kasur busa merek BESTMA dengan private labelROYAL FOAM warna biru motif army ukuran 140 x 200.12 (dua belas) buah kasur busa merek BESTMA dengan private labelROYAL FOAM

Adapun barang bukti yang ditemukan diToko Amanah antara lain:2 (dua) buah kasur busa merek GRANDIA dengan private labelROYAL FOAM warna biru motif kuda ukuran 160 x 200.1 (satu) buah kasur busa merek GRANDIA dengan private labelROYAL FOAM warna biru corak bunga ukuran 160 x 200.3 (tiga) buah kasur busa merek ROYAL FOAM berlabel SR warnacoklat ukuran 140 x 200.2 (dua) buah kasur busa merek ROYAL FOAM berlabel SR warnacoklat ukuran 140 x 200 x 30.1 (satu) buah kasur busa merek EXCOTIC dengan private

20177.10.dijelaskan bahwa pengembalian batas yang dilaksanakan pada tahun2009 tersebut adalah sah dan valid;Bahwa, sampai dengan surat gugatan ini dimasukan di Pengadilan NegeriBalikpapan, belum diketahui skenario selanjutnya dari Para Tergugat danTurut Tergugat, berkaitan pemasangan 4 tiang patok ulin seperti yang tersebutdi angka II.6.1. di atas yang akan membuat garisgaris batas baru dari bidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor 545/Kel Kariangau namun dari surat TurutTergugat Nomor 2253/64.71/200.3

2009 dan hasilpengembalian batas tersebut telah dibuatkan berita acara dan telah disetujuioleh saksisaksi batas termasuk Penggugat karena telah sesuai dengangarisgaris batas sisi masingmasing sertifikat;Bahwa Turut Tergugat terindikasikan telah memihak ke Para Tergugat,walaupun nyatanyata hasil pengembalian pada bulan April 2013bertentangan dengan hasil pengembalian batas yang dilaksanakanpada bulan Maret tahun 2009, bahwa keberpihakan ini dapat dilihat darisurat Turut Tergugat Nomor 2253/64.71/200.3

kemudianTERGUGAT II mengcopykan dasar kepemilikan tanah TERGUGAT tersebut dan diberikan kepada PENGGUGAT; (Bukti P12) ;Berdasarkan informasi tersebut pada tanggal 20 Februari 2013PENGGUGAT mengajukan surat ke TURUT TERGUGAT untukmendapatkan penjelasan Batas antara sertifikat hak milik nomor 3462atas namanya dengan sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 15344 atasnama Yati Mulyati yang terbit 30 Oktober 2012, yang kemudian pada 18Maret 2013 TURUT TERGUGAT membalas permohonan tersebutdengan surat Nomor 533/64.71/200.3

Bahwa menanggapi Gugatan Penggugat pada angka 15 yangmenyatakan bahwa Penggugat mengajukan surat ke Turut Tergugatuntuk mendapatkan penjelasan batas antara sertifikat Hak milik nomor3462 atas namanya dengan sertifikat HGB atas nama Yati Mulyatiyang kemudian Turut Tergugat membalas permohonan tersebutdengan surat Nomor 533/64.71/200.3/III/2013 perihal PenjelasanLetak Sertifikat SHM dan HGB 15344 yang dalam suratnyamenjelaskan bahwa kedua lokasi tersebut BERBATASAN DAN TIDAKTUMPANG TINDIH.

Fotokopi Surat dari Kantor Pertanahan Kota Balikpapan No.533/64.71/200.3/III/20134 perihal : Penjelasan letak sertipikat SHM3462 dan HGB 15344, tertanggal 18 Maret 2013 yang ditujukan kepadaBapak Hari Dermanto, SH d/a Kampus Fakultas Hukum UniversitasBalikpapan JI. Pupuk Raya di Balikpapan (sesuai dengan aslinya),diberi tanda P 14 ;15. Fotokopi Gambar Ukur Nomor 4691/2008 dari Kantor Pertanahan KotaBalikpapan (sesuai dengan aslinya), diberi tanda P15 ;16.

pembuatan sertipikat diBPN, tanah yang dikuasai dan dikelola oleh orang tua Penggugat hingga kePenggugat tidak pernah menjadi objek sengketa dengan pihak manapun.Dengan demikian objek sengketa dalam perkara a quo merupakankewenangan PengadilanTata Usaha Negara tingkat pertama ; ll Tenggang Waktu Gugatan : Bahwa sertipikat yang diterbitkan oleh Tergugat baru diketahui Penggugatmelalui Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 07 November 2016 setelahTergugat mengirim surat balasan dengan Nomor surat:934/200.3

sampai dengan P 10 serta telahdicocokkan aslinya buktibukti surat tersebut adalah sebagai berikut : 1P1 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Syamsudin(Sesuai dengan aslinya) 5P2 : Kartu: Keluarga No. 6171031205070011 (Sesuaidengan aslinya) j=sene non na see neeen anaesP3 : Kutipan Akta Kematian atas nama Said, tanggal 13Pebruari 2017 (Sesuai dengan aslinya);P4 : Surat Pernyataan, tanggal 7 Pebruari 2017 (SesuaiGENGal ASIINYA) ~~ nne nnn nnn =P=6 : Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota PontianakNomor 934/200.3

Penggugattidak mempunyai kualitas dan kepentingan mengajukan gugatan beralasan hukum untuk dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi Tergugat dan Para Tergugat Il Intervensitentang tenggang waktu pengajuan gugatan; Halaman 73 dari 95 Halaman Putusan Nomor : 06/G/2017/PTUNPTKMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan mengetahui terbitnyasertipikat objek sengketa a quo pada tanggal 7 November 2016 setelahTergugat mengirim surat balasan dengan nomor surat934/200.3

quomaka untuk menghitung apakah gugatan Penggugat masih dalam tenggangwaktu atau tidak, Majelis Hakim sependapat dengan Mahkamah Agung,oleh karenanya untuk menghitung tenggang waktu mengajukan gugatan 90(sembilan puluh) hari sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 tersebutharuslah dihitung secara kasuistis sejak saat Penggugat merasakepentingannya dirugikan dan mengetahui adanya surat keputusan tatausaha negara yang merugikannya tersebut ; Menimbang, bahwa dari bukti P5 berupa surat Tergugat nomor :934/200.3

dan diterima tanggal 7 November 2016 oleh Andi Harun,S.H., baru Penggugat mengetahui bahwa di atas tanah tersebut sudahditerbitkan sertipikatsertipikat hak milik atas nama pihak ketiga yangkemudian dijadikan objek sengketa dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangandiatas Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat baru mengetahui telah diterbitkannyasertipikat objek sengketa a quo berdasarkan surat Tergugat nomor :Halaman 75 dari 95 Halaman Putusan Nomor : 06/G/2017/PTUNPTK934/200.3

Surat dari Badan Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat Nomor447/53.15/200.3/2012 tanggal 11 Juli 2012 yang ditujukan kepada KepalaDesa Golo Mori, dkk dengan perihal: Pemberitahuan PengukuranPenetapan Batas Bidang Tanah An. Hendrikus Dumar,dkk (paraPenggugat) yang terletak di Golo Mori, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat ;Halaman 5 dari 34 Hal. Put.

Nomor 2723 K/Pdt/201610.11.Surat dari Badan Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat Nomor 91/53.15/200.3/2013 tanggal 7 Februari 2013 yang ditujukan kepada Kepala DesaGolo Mori, dkk dengan perihal: Undangan Rapat;Surat dari Badan Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat Nomor493/53.15/200.3/2013 tanggal 13 Juni 2013 yang ditujukan kepada KepalaDesa Golo Mori, dkk dengan perihal: Pemberitahuan Sidang Panitia A;Surat dari Badan Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat Nomor759/53.15/200.2/2013 tanggal 6 September

Panca Surya Abadi sesuai GambarSituasi Nomor : 3112/96 tanggal 27 Desember 1996, yang terletak di jalan JenderalSudirman, Kelurahan Klandasan Ilir, Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan, Kalimantan Timur, baru diketahui Penggugat pada tanggal 30September 2013, setelah Penggugat menerima Surat Pemberitahuan dari TergugatNomor 1735/64.71/200.3/X/2013 tanggal 30 September 2013, yang ditujukankepada Ahli Waris Adji Mahligai Gelar Adji Raden Aryo Sastro dengan alamat Jl.Panji RT.

Bahwa atas Permohonan Para Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberitahukan kepada Para Penggugat melalui Surat Pemberitahuan Nomor: 1735/64/200.3/X/2013 tanggal 30 September 2013, dan surat tersebutditerima Para Penggugat pada hari itu juga tanggal 20 September 2013,bahwa diatas tanah yang dimohonkan Para Penggugat tersebut diterbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan No. 467 tanggal 27 Desember 1996 seluas2.965 m2 atas nama PT.

tanggal 30 April 2014, sedangkan Tergugat II Intervensi mengajukanDupliknya pada tanggal 5 Juni 2014; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmelalui kuasanya telah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy yang telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya sehingga secara formal dapatdiajukan sebagai alat bukti dan diberi tanda P.1 sampai dengan P.16 sebagai berikut:P.1 Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat kantor Pertanahan Kota BalikpapanNomor: 1735/64.71/200.3

Nomor 2595 kK/Pdt/2015permohonan sertifikat tanah objek sengketa kepada Tergugat IV dan telahmembayar biaya proses sertifikat kepada Tergugat IV berdasarkan kwitansitertanggal 19 Oktober 2011;Bahwa berdasarkan permohonan sertifikat tanah objek sengketa olehPenggugat, Tergugat IV menerbitkan surat Nomor 538/53.15/200.3/2011tanggal 27 Oktober 2011 dan melakukan pengukuran terhadap tanah objeksengketa pada tanggal 22 Februari 2012 berdasarkan Surat Nomor132/53.15/200.3/2012 tanggal 16 Februari 2012;

(1) huruf (c)yang pada pokoknya mengatur kepada pihak yang keberatan untukmengajukan gugatan ke Pengadilan dalam waktu 90 hari dalam pendaftarantanah secara sporadik;Bahwa upaya para Penggugat melakukan pelbagai cara administrasiterekam sebagai berikut:1.Surat dari Kantor Camat Komodo Nomor: Trantib.300/444/IV/2012tanggal 4 April 2012 yang ditujukan kepada Kepala Desa Golo Mori, dkkdengan perihal: Penyelesaian Masalah Tanah ;Surat dari Badan Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat Nomor:447/53.15/200.3

Hendrikus Dumar,dkk(para Penggugat) yang terletak di Golo Mori, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat ;Surat dari Badan Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat Nomor:91/53.15/200.3/2013 tanggal 7 Pebruari 2013 yang ditujukan kepadaKepala Desa Golo Mori, dkk dengan perihal: Undangan Rapat ;Surat dari Badan Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat Nomor:493/53.15/200.3/2013 tanggal 13 Juni 2013 yang ditujukan kepadaKepala Desa Golo Mori, dkk dengan perihal: Pemberitahuan SidangPanitia A ;Surat dari Badan

nama NI NYOMAN AYU KUSARI dan Sertipikat Hak MilikNo.3463/Kelurahan Damai (Sekarang Kelurahan Gunung Bahagia),Kecamatan Balikpapan Timur (sekarang Kecamatan BalikpapanSelatan), Kota Balikpapan, tanggal 25 Januari 1996, denganGambar Situasi No. 253/1996 tanggal 25 Januari 1996, seluas 300M2, atas nama MARIA YOSEF yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Balikpapan (Tergugat), setelah menerima suratdari Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan (Tergugat) tanggal7 September 2011 No. 1353/200.3

Bahwa Penggugat telah mendaftarkan permohonan hak atasbidang tanah di atas kepada Tergugat selaku instansi pendaftarantanah yang berwenang dengan telah diberi Register 302 NO.Halaman 7 dari 71 halaman, Putusan Nomor: 37/G/2011/PTUNSMD2931/2007 tanggal 14 Mei 2007, tetapi setelah melalui beberaparangkaian proses akhirnya Tergugat dengan suratnya tertanggal07 September 2011 No. 1353/200.3/64.71/IX/2011 menyatakantidak dapat memproses lebih lanjut, berdasarkan alasan1).Hasil pengukuran dan pemetaan

, ditujukan kepada Rajuddin Ghalibperihal : Surat keterangan ;Bukti P10Bukti P11Bukti P12Bukti P13Bukti P14Bukti P15Bukti P16: foto copy sesuai asli Tanda Terima uang sebesar Rp.291.000, diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaBalikpapan atas pembayaran biaya pengukuran atasnama Rajuddin tanggal 12 = Juni 2009;foto copy dari foto copy Surat Pelepasan Hak AtasPerwatasan Tanah tertanggal 12 Nopemberfoto copy dari foto copy Surat Kantor Pertanahan KotaBalikpapan tertanggal O7 September 2011 No.1353/200.3

Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak perempuan yaitu xxxxxx lahir tanggal 02 Agustus 1996 dan xxxxxxlahir tanggal: 02 Pebruari 200.3.

Sabirin mengajukan SuratPernyataan Pelepasan hak untuk keenam sertifikat tersebut ke KantorPertanahan Kota Pontianak untuk keperluan balik nama, akan tetapipernyataan pelepasan hak tersebut tidak dapat diproses oleh KantorPertanahan Kota Pontianak karena tanah yang dibebaskan oleh PemkotPontianak terindikasi tumpang tindih/ overlap.Bahwa berdasarkan surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak Nomor565/200.3/61.71/V1I/2016 tanggal 17 Juni 2016 perihal hasil cek lapanganyang pada pokoknya menerangkan

Sabirin mengajukan SuratPernyataan Pelepasan hak untuk keenam sertifikat tersebut ke KantorPertanahan Kota Pontianak untuk keperluan balik nama, akan tetapipernyataan pelepasan hak tersebut tidak dapat diproses oleh KantorPertanahan Kota Pontianak karena tanah yang dibebaskan oleh PemkotPontianak terindikasi tumpang tindih/ overlap.Bahwa berdasarkan surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak Nomor565/200.3/61.71/V1/2016 tanggal 17 Juni 2016 perihal hasil cek lapanganyang pada pokoknya menerangkan

Surat dari Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak Nomor565/200.3/61.71/VI/2016 tanggal 17 Juni 2016; di tujukankepada Kepala Kejaksaan Negeri; perihal hasil cek lapanganbeserta peta lokasi terlampir.117. Fotocopy buku tanah No. 6508 / Siantan Hulu An. HALIMAH118. Fotocopy buku tanah No. 6509 / Siantan Hulu An. AHMADABDULLAH119. Fotocopy buku tanah No. 6510 / Siantan Hulu An. FATIMAH120. Fotocopy buku tanah No. 6511 / Siantan Hulu An. MOKHTARABDULAH121.

., terletak di Desa Babatan Saudagar,Kecamatan Pemulutan , Kabupaten Ogan llir dengan batasbatas : Sebelah Utara, berbatasan dengan : Tanah belumterdaftar ; Sebelah Timur, berbatasan dengan : Tanah belumterdaftar ; Sebelah Selatan, berbatasan dengan: Jalan LingkarSelatan; Sebelah Barat, berbatasan dengan : Tanah belumterdaftar ;( vide bukti T1 ) ;0 020200020 202 Bahwa berdasarkan Berita Acara No. 32/200.3/16.07/XII/2015 TentangPengukuran Batas Bidang Tanah yang dimohonkan BALIAN dan AKMADDANI,SH.

Bahwapihak Badan Pertanahan Kota Palangkaraya dengan Suratnya Nomor83/200.3/62.71/X/2014, tertanggal 22 Oktober 2014 Perihal PermohonanPenerbitan Peta Bidang Tanah menyatakan bahwa tanah Suliyati (Penggugat)tumpang tindih dengan PT.

Panarung Kecamatan Pahandut, diberi tanda P3;Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama Suparto Nomor 84/KesraXIV/LK5/2011, tertanggal 4 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh RT.02/RW.14Kelurahan Langkai, diberi tanda P4;Fotocopy Surat Pernyataan Saksi Bertambitan, tertanggal 18 September 2013atas nama Poniman, diberi tanda P5;Fotocopy Surat Pernyataan Saksi Bertambitan, tertanggal 18 September 2013atas nama Bambang S., diberi tanda P6;Fotocopy Surat dari Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya Nomor831/200.3

Hak milik No.688/Gasing Gambar SituasiNo.12853/Gasing/1997 tanggal 13 Agustus 1997 atas nama Penggugatternyata di lapangan letak dan posisi tanah milik Penggugat masih sesuaidengan alas hak kepemilikan Penggugat yaitu SHM No.688/Gasing GSNo.12853/Gasing/1997 tanggal 13 Agustus 1997 termasuk batas batasnyapengikat yaitu tanah Hak milik No.465/Gasing atas nama Kwee Sek Ming /Setiawan juga dilakukan pengembalian batas untuk memastikan letak danlokasinya berdasarkan Berita Acara masingmasing No.06/200.3

/16.07/VU/KPBA//2011 tanggal 05 Juli 2011 dan Berita Acara No. 02/200.3/16.07/2012tanggal 14 Februari 2012;Bahwa berdasarkan fakta hukum di lapangan jelas tanah yang ditanamitanaman oleh Tergugat (diusahakan oleh Tergugat ) yaitu tanah yang terletakdi Jalan Tanjung Apiapi Km.15 Rt.04 Rw.02 Desa Gasing KecamatanTalang Kelapa Kabupaten Banyuasin seluas 20.000 M?

Romli Rusli, SE, PerihalPelaksanaan Pengukuran Ulang dan Pengembalian Batas, diberi tanda (PX VI) ;Photo copy surat dari Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin Nomor :116/III/200.3/16.07/2012 tanggal 08 Maret 2012 Perihal : Laporan PelaksanaanPengembalian Batas Sertipikat Hak Milik No. 686 dan 688, Gambar Situasi No.12853/ Gasing/ 1997 yang ditujukan kepada Kapolres Banyuasin, diberi tanda (PXVID ;Photo copy Berita Acara Nomor : 02/2003/16.07/2012 tanggal 14 Februari 2012,Tentang Pengukuran

Truman Bano tanah seluas 4.609 m2Foto copy surat No 505/200.3/XI/2012 (tanpa aslinya)Foto copy Surat No 507/200.3/XII/2012 (tanpa aslinya)Asli Surat pernyataan dari Aziz Roman dan Gerson Roman 1722014tentang aziz dan Gerson berbatas sebelah Utara dengan Asrama Ikas.Menimbang, Bahwa Penggugat mengajukan Saksi ke persidangan sebagaiberikut :26Saksi OTNIEL A. SIKKY, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :e Bahwa objek perkara adalah tanah seluas 921 m2 yang terletak di RT5 RW 2 Kel.

BuktiP.4PSP.6PTP.8P.9P.10Pll32 Fotocopy Surat Ahli waris tertandatangan CamatKota Atambua Andrada Nobertuas, BA tanggal11021993 (sesuai dengan aslinya);Fotocopy Cerditverband BRI Cabang Atambuatentang barang jaminan kredit di BRI, tanggal 4 Juni1980 (sesuai dengan aslinya) ;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pengukuran Tanahatas nama Christina Liem, Nomor 432/200.3/2002Ttd PETRUS PAREIRA.Ip (sesuai dengan aslinya) ;Fotocopy surat Pemberitahuan Sidang PN. Atambuadari Polres Belu.

Bukti P.15Menimbang,mengajukan buktibukti33Fotocopy Kwitansi tanda terima setoran dari Kantorsub Direktorat Agraria, pada tanggal 22 Nopember1975 dan tanggal 11 Maret 1976 sebesar Rp. 18.000,untuk pelunasan hak milk (sesuai dengan aslinya);Fotocopy Surat tanda setoran dari Kantor SubDirektorat Agraria pada tanggal 6 April 1976sebesar Rp. 18.000, untuk pelunasan Hak milk(sesuai dengan aslinya) 5Fotocopy Surat Kepala Kantor BPN Kabupaten Belu,Kepala seksi Survey Pengukuran dan PemetaanNomor = 472/200.3

dengan register perkaranomor 2/G/2013/PTUNKPG;Menimbang bahwa, dalam persidangan ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut:1,Pada tanggal 10 agustus 2012, Penggugat diberitahu oleh kakakPenggugat yang bernama Slamet bahwa telah datang seseorangdengan membawa SHM dan mengklaim tanah pekarangan milikPenggugat dan saudarasaudaranya (vide surat gugatan);Pada tanggal 23 agustus 2012, Penggugat ke Atambua dan olehSlamet (kakak Penggugat) diberikan surat dari kantor pertanahankabupaten Belu nomor: 432/200.3

Bahwa obyek sengketa baru diketahui oleh Penggugat pada tanggal 06Nopember 2017 ketika Tergugat hendak melakukan pengukuranpengembalian batas obyek sengketa, sesuai dengan Surat UndanganTergugat tertanggal 31 Oktober Nomor: 907/200.3/ X/ 22017, yangtembusannya disampaikan kepada Penggugat, namun sampai dengantanggal 06 Nopember 2017, Penggugat tidak pernah menerima SuratUndangan dimaksud, dengan demikian Penggugat mengajukan Gugatanini masih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh Undangundangyaitu

waktutermaksud dalam pasal 55 undangundang nomor 5 tahun 1986 tentang peradilantata usaha Negara harus dihitung sejak Penggugat mengetahui adanya Keputusan Tata Usaha Negara yang merugikan;Menimbang, Penggugat mendalilkan di dalam gugatannya yang padapokoknya menjelaskan bahwa objek sengketa baru diketahui oleh Penggugat padatanggal 06 Nopember 2017 ketika Tergugat hendak melakukan pengukuranpengembalian batas obyek sengketa, sesuai dengan Surat Undangan Tergugattertanggal 31 Oktober 2017 Nomor: 907/200.3

YurisprudensiNo. 5K/TUN/1992 tanggal 21 Januari 1993 telah ditegaskan bahwa penghitungantenggang waktu dimulai ketika Penggugat atau pihak yang dirugikan mengetahuiadanya suatu Keputusan dan bukanlah dimulai ketika terbitnya suatu Keputusan;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat diatas, Tergugat maupunPara Tergugat II Intervensi tidak membantah secara tegas mengenai Penggugatbaru mengetahui objek sengketa pada tanggal O06 Nopember 2017 dan SuratUndangan Tergugat tertanggal 31 Oktober 2017 Nomor: 907/200.3