MakmurSistimindo Perkasa dari Penggugat di wilayah kerja proyek Tergugat,sebagaimana tertera dalam Berita Acara Lapangan tertanggal 16, 21, 23,25, 26, 27 Agustus 2006 dan 15 September 2006, jika peralatan tersebuthilang, maka tanggung jawab atas hilangnya barang tersebut tidak dapatHalaman 9 dari 29 halaman putusan perkara Nomor : 513/Pdt/2018/PT.DKIdituduhkan untuk dipertanggung jawabkan kepada Tergugat.

Pasangan terpasang tidak sesuai denganGambar MC 100 P20+25 P20+50 (Kanan)P=25m 18,00 Pasangan terpasang tidak sesuai denganGambar MC 100 P20+50 P20+75 (Kanan) P=25m 21,50 Pasangan terpasang tidak sesuai denganGambar MC 100g P20+75 P21+00 (Kanan)P=25m 23,/5 Pasangan terpasang tidak sesuai denganGambar MC 100h P21+00 P21+25 (Kanan)P=25m 22,75 Pasangan terpasang tidak sesuai denganGambar MC 100P21+25 P21+50 (Kanan)P=25m 22,/5 Pasangan terpasang tidak sesuai denganGambar MC 100 P21+50 P21+75 (Kanan)P=25m 23,25

Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100 P20+25 P20+50 (Kanan)P=25m 18,00 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100' P20+50 P20+75 (Kanan)P=25m 21,50 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 1009 P20+75 P21+00 (Kanan)P=25m 23,75 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100n P21+00 P21+25 (Kanan)P=25m 22,75 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100P21+25 P21+50 (Kanan)P=25m 22,75 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100J P21+50 P21+75 (Kanan)P=25m 23,25

25m 17,75 Pasangan terpasang tidaksesuai dengan Gambar MC100P20+25 P20+50 (Kanan)P=25m 18,00 Pasangan terpasang tidaksesuai dengan Gambar MC100P20+50 P20+75 (Kanan)P=25m 21,50 Pasangan terpasang tidaksesuai dengan Gambar MC100P20+75 P21+00 (Kanan)P=25m 23,75 Pasangan terpasang tidaksesuai dengan Gambar MC100P21+00 P21+25 (Kanan)P=25m 22,75 Pasangan terpasang tidaksesuai dengan Gambar MC100P21+25 P21+50 (Kanan)P=25m 22,75 Pasangan terpasang tidaksesuai dengan Gambar MC100P21+50 P21+75 (Kanan)P=25m 23,25

Pasangan terpasang tidak sesua denganGambar MC 100E P20+25 P20+50 (Kanan)P=25m 18,00 Pasangan terpasang tidak sesua denganGambar MC 100F P20+50 P20+75 (Kanan)P=25m 21,50 Pasangan terpasang tidak sesua denganGambar MC 100G P20+75 P21+00 (Kanan)P=25m 23,75 Pasangan terpasang tidak sesua denganGambar MC 100H P21+00 P21+25 (Kanan)P=25m 22,75 Pasangan terpasang tidak sesua denganGambar MC 100P21+25 P21+50 (Kanan)P=25m 22,75 Pasangan terpasang tidak sesua denganGambar MC 100J P21+50 P21+75 (Kanan)P=25m 23,25

terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100f P20+50 P20+75 (Kanan)P=25m 21,50 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100g P20+/5 P21+00 (Kanan)P=25m 23,75 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100h P21+00 P21+25 (Kanan)P=25m 22,75 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100h P21+00 P21+25 (Kanan)P=25m 22,75 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100i P21+25 P21+50 (Kanan)P=25m 22,75 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100jP21+50 P21+75 (Kanan)P=25m 23,25

Obyek sengketa yang didalilkan oleh Penggugat Konvensi, faktadi lapangan sebagai berikut : Panjang sebelah Timur ke Barat 12,20M(bagian depan rumah) , Panjang sebelah Utara ke Selatan 25,20 M(sebelah kiri rumah), Panjang sebelah Barat ke Timur 10,65 M (bagianbelakang rumah) Panjang sebelah Selatan ke Utara 23,25 M (sebelahkanan rumah) sehingga diperoleh luas + 264 M2 dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Timur dengan Jalan Setapak; Sebelah Barat dengan tanah Jeksen dan Efer; Sebelah Utara dengan

bahwa Para Tergugat dalam dupliknya secara lisanmenyatakan tetap mempertahankn dalildalil jawaban semula ;Menimbang, bahwa mengenai ukuran dan batasbatas obyek sengketa,Para Penggugat dan Tergugat tidak keberatan serta merujuk pada hasilPemeriksaan Setempat yaitu sebagai berikut : Panjang sebelah Timur ke Barat12,20 M(bagian depan rumah) , Panjang sebelah Utara ke Selatan 25,20 M(sebelah kiri rumah), Panjang sebelah Barat ke Timur 10,65 M (bagianbelakang rumah) Panjang sebelah Selatan ke Utara 23,25

Juanda No. 23,25, 27 DagoBandung, Jawa Barat, Peta Uraian No. 53 Eingendom SU152/1957 ;. Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Flores No. 71 ABandung, Jawa Barat, Eingendom Verponding No. 6047 ;. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Naripan No. 85dan 87 Bandung, Jawa Barat, Eingendom Verponding PetaUraian No. 91, Persil No. 543, Eingendom Verponding, PetaUraian No. 92, Persil No.Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan MangkubumiNo. 20, Eingendom Verponding No. 226/862 dan 226/863 ;.

Rangka Nomor Mesin Instansi Pemilik dengan nilai prosen menurut penafsiran :::::::= -ISUZUMESIN19683025251192887Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a = 23,25%15. Nomor kendaraan Merk/Type Jenis Tahun pembuatan No.

4301333414B1307938Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 18,25%BE4592AZToyota (RINO)TRUCK (SAMPAH)1993BY 4301339914B1309055Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 18,55%BE4615AZToyota (RINO)TRUCK (SAMPAH)1994BY 4301354914B1313576Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 19,45%BE4524AZISUZU BISONTRUCK TANGKI (TINJA)199225929097P.929598Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 20,85%BE4520AZISUZU BISONTRUCK199225929093P929594Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 18,85%ISUZUMESIN19683025251192887Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 23,25%

RangkaNomor MesinInstansi Pemilikdengan nilai prosen menurut =P929594Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a = 18,85 %ISUZUMESIN19683025251192887Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a = 23,25%BE5681AZTOYOTA/DYNA (RINO)TRUCK1995MHMF31BY A43003940914B1542655Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a = 18,453%BE4587AZToyota /DYNA BY 43)TRUCK DUMP1995BY43013333814B1307818Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a = 18,35%ISUZUMESIN19683025251192887Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a = 19,75%MOBILMESIN1982DA1101048532378102592Pemerintah

RangkaNomor MesinInstansi Pemilikdengan nilai prosen menurut =P.929598Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a = 20,85%BE4520AZISUZU BISONTRUCK199225929093P929594Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a = 18,85 %ISUZUMESIN19683025251192887Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a = 23,25%BE5681AZTOYOTA/DYNA (RINO)TRUCK1995MHMF31BY A43003940914B1542655Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a = 18,453 %BE4587AZToyota /DYNA BY 43)TRUCK DUMP1995BY43013333814B1307818Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a = 18,35%ISUZUMESIN19683025251192887Pemerintah

Rangka72Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 19,45%BE4524AZISUZU BISONTRUCK TANGKI (TINJA)199225929097P.929598Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 20,85%BE4520AZISUZU BISONTRUCK199225929093P929594Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 18,85%ISUZUMESIN19683025251192887Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 23,25%BE5681AZTOYOTA/DYNA (RINO)TRUCK1995MHMF31BYA43003940914B1542655Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 18,453%BE4587AZToyota/DYNA BY 48)TRUCK DUMP1995BY 43013333814B1307818Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a

RangkaNomor MesinInstansi Pemilikdengan nilai prosen menurutpenafsiranNomor kendaraanMerk/TypeJenis12125929093P929594Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 18,85%ISUZUMESIN19683025251192887Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 23,25%BE5681AZTOYOTA/DYNA (RINO)TRUCK1995MHMF31BYA43003940914B1542655Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 18,453%BE4587AZToyota/DYNA BY 43)TRUCK DUMP1995BY 43013333814B1307818Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 18,35%ISUZUMESIN19683025251192887Pemerintah Kota Bandar Lampungb/a= 19,75%

Sedangkan Kayu yangsudah Terdakwa gesek dari kayu bulat menjadi kayu olahan/kayugergajian adalah dari jenis kayu Bulian sebanyak 12 (dua belas) keping =23,25 meter (dua puluh tiga koma dua puluh lima meter), ukuran 7 Cm x14 Cm dengan ukuran panjang bervariasi tergantung kKeadaan kayu yangdigesek, dan ukuran 5 cm x 40 cm panjang 1 meter sebanyak 1 (satu)keping dan kayu tersebut semua sudah diangkut atau dilangsir denganmenggunakan sepeda motor dari lokasi tempat menggesek ke lokasitempat kejadian

AduanIN3045105d. 25 April 2016 Pukul 23,25 dengan No. AduanIN4089220e.12 Mei 2016 Pukul 10.50 dengan No.

Mansur + 30 M; Utara dengan lorong kecil 23,25 M; Selatan dengan Cut Rosanah 23.25 M;6. Menetapkan harta waris alm. M. Hatta bin M. Saman:Halaman 14 dari 31 Hal. Put. No. 303 K/AG/20106.1.6.2.6.3.1(satu) pintu toko dua Lantai, luas tanah vide T.12 100 M?, objek padaNo. 8.a gugatan, terletak di Jalan Tgk. Imum Lueng Bata, Desa PanteRiek, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh, berbatas sebelah:1Barat dengan Jalan Tgk. Imum Lueng Bata;Timur dengan tanah Hj. Zainab binti M.

terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100e P20+25 P20+50 (Kanan)P=25m 18,00 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100f P20+50 P20+75 (Kanan)P=25m 21,50 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100g P20+75 P21+00 (Kanan)P =25m 23,15 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100h P21+00 P21+25 (Kanan)P=25m 22,75 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100i P21+25 P21+50 (Kanan)P=25m 22575 Pasangan terpasang tidak sesuaidengan Gambar MC 100j P21+50 P21+75 (Kanan)P=25m 23,25

z8 Penyesuaian Fiskal Negatif 3.197.256.608 3.197.256.608 9 Penghasilan neto dalam negeri 197.978.009.023 201.886.247.940 (3.908.238.917)10 Penghasilan neto Luar Negeri 11 Jumlah Penghasilan (rugi) neto 197.978.009.023 201.886.247.940 (3.908.238.91 7)12 Kompensasi Kerugian =13 Penghasilan Kena Pajak (910) 197.978.009.023 201.886.247.940 (3.908.238.91 7)14 PPh Terutang (tarif x 14) 59.375.902.707 60.548.374.110 (1.172.471.403)15 Kredit Pajak a.1.PPh Pasal 22 293.219.158 293.219.158 =a.2.PPh Pasal 23,25

(duaribu limapuluh satumeter persegi koma delapandua), yang terletak di Dusun Suka RamaiGampong Matang Arongan Kecamatan Tanah Jambo Aye KabupatenAceh, dengan batasbatasnya: Utara : dengan tanah Bustami, 23,25 M; Selatan : dengan saluran air, 24,50 M; Timur : dengan tanah Benti, 86,30 M; Barat : dengan jalan desa, 85,40 M;. 1 (Satu) petak tanah sawah seluas +5.617,90 M?

pidana 10 ( sepuluh ) bulan penjara karena melakukan pencuriandalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa Jawaban Tergugat IV mengenai hal sebagaimanaterurai di atas telah didukung dengan adanya bukti surat P.3 yang mana dari buktitersebut terungkap fakta bahwa Tergugat IV telah mengambil mesin mesin bekasdan besi tua milik Ong Jimmy Angesti yang disimpan di gudang PT.UniquinessSepatumas Indonesia yang beralamat di Jlin.Yos Sudarso, No.118, DesaTunggorono, Kec.Jombang, Kabupaten Jombang pada tanggal 23,25

Bahwa sejak 23 September 1980, diketahui status tanah daribangunan tersebut adalah TANAH NEGARA bekas HGB No. 217/ RoaMalaka;5, Bahwa bangunan ruko didaerah Jalan Gang Burung No. 21, 23,25, 27, 29, 31 dan 33 Kelurahan Roa Malaka, Kecamatan Tambora, JakartaBarat adalah bangunan atau rumah yang dikuasai oleh Gubernur KepalaDaerah Khusus Ibukota Jakarta;6.

Bahwa selanjutnya, majelis hakim yang tidak menganggap adanya, alat buktiPP.21,22, 23,25, 26,28 dan/atau berapa alat bukti , seperti pengaduan dll,menurut pendapat PARA PEMBANDING adalah sangat keliru dan tidaktepat, karenanya, Hakim tidak melihat secara jelas dan transparan dalammengadili perkara aquo.Sebenarnya dari alat bukti suratsurat tersebut,seperti pengaduan dll tersebut, dapat dijadikan sebagai alat buktiPERSANGKAAN, karena TERBANDING dan TURUT TERBANDING,sebenarnya sudah telah mengetahui

Sebelah Timur berbatas dengan JALAN UMUM 30,50 M ;

b. Sebidang Tanah Perladangan beserta tanaman kelapa sawit yang ada di atasnya, terletak di Dusun V Desa Bangun Sari, atas nama BAHTIAR, terletak di Dusun V Desa Bangun Sari, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Bangun Sari, Kecamatan Silau Laut, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, dengan luas lebih kurang 1.104 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan Tanah SOFYAN HASIBUAN 23,25

), seberat 25 Kg sebesar Rp 812.500,00 (delapan ratus duabelas ribu lima ratus rupiah), seberat 70 Kg sebesar Rp 2.275.000,00 (dua juta duaratus tujuh puluh lima ribu rupiah), seberat 30 Kg sebesar Rp 990.000,00Halaman 35 dari 39 halamanPerkara Nomor 4/ Pdt.G/ 2019/ PN Clp(sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah), seberat 60 Kg sebesar Rp1.980.000,00 (Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah), seberat 85 Kg sebesarRp 2.805.000,00 (dua juta delapan ratus lima ribu rupiah), pada tanggal 10, 21, 23,25

Pasal 21, 22, 23,25 sehingga Termohon telah menunjukkan alasan objektif padaPemohonBahwa dari jawaban Termohon tersebut menunjukkan bahwakeberatan Pemohon terlalu mengadaada dan tidak beralasansehingga perlu dikesampingkanHalaman 28 dari 56 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN. Trk29Vi.

Berikut adalah informasi statistik perbandingan antaraperhitungan biaya TC/RC dengan rumusan Tonase Bagian A dan Tonase Bagian B:Tonase Bagian ATraditi 1TCRC(T aeraditiona (Tonase Copper Price Bagian B Mathed)(Year Ave.Cents/Ib) cents/Ib (% of Copper Price) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 1994 104,3 24,51 23.5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104.1 25.78 24.8%1997 103.3 28,28 27.3% 25%1998 75,0 23,25 31,0%1999 71,3 15,32 21.4%2000 82,3 17,05 20,7%2001 71,5 17,40 24.3%2002 70,6 15,65 22.2%Our Agreement10

rendah dibandingkan biaya Treatment and RefiningCost berdasarkan rumusan Tonase Bagian B, berikut adalahinformasi statistic perbandingan antara perhitungan biayaTreatment and Refining Cost dengan rumusan Tonase Bagian Adan Tonase Bagian B: Copper Price Jdicondl TCC Clorase Baga 6) Tonase Bagian A (Price Sharing Method)(Year Ave.Cents/lb) eels (erat Coppet Ease) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 29,2% 1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3%1998 75,0 23,25

Sharing method/Combined Treatmentand Refining Cost Method), berikut ini perbandingan antaraperhitungan biaya Treatment and Refining Cost denganrumusan Tonase Bagian A dan Tonase Bagian B:Halaman 47 dari 159 halaman Putusan Nomor 1592/B/PK/PJK/2017 Copper Price Draiingrea TRC ores Eze) Tonase Bagian A (Price Sharing Method)(Year Ave.Cents/Ib) sae (i BP EOp pean) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 292% 1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3%1998 75,0 23,25

Pasal 21, 22, 23,25 sehingga Termohon telah menunjukkan alasan objektif padaPemohonBahwa dari jawaban Termohon tersebut menunjukkan bahwakeberatan Pemohon terlalu mengadaada dan tidak beralasansehingga perlu dikesampingkanHalaman 28 dari 56 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN. Trk29Vi.

Gugatan para Penggugat error in persona;Bahwa para Penggugat juga mengajukan gugatan terhadap Tergugat 23,25, 26, dan 27, yang didasarkan pada asumsi bahwa Tergugat 23, 25,26, dan 27, saat ini sedang menempati/menguasai objek perkara 2.3.,begitu juga dengan Tergugat 28, 29, 31 dan 32 diklaom menguasaitanah sengketa 2.4, di mana para Tergugat tersebut nyatanyata tidakmenguasai dan tidak memiliki hubungan hukum sama sekali denganobjek perkara a quo;2.