pelaksanaan pekerjaan tersebut Pemohon Kasasi/ Pembandingsemula Tergugat melakukan Kerjasama dengan Termohon Kasasi/Terbanding semula Penggugat selaku distributor Duty Paid Khususnyamengenai import Minol (Vide Bukti T.5/P.4);Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama kurang = atau tidakmempertimbangkan secara cermat buktibukti yang diajukan oleh PemohonKasasi/Pembanding semula Tergugat dimana mengenai bukti pemesananminuman beralkohol oleh Termohon Kasasi/ Terbanding semula Penggugat(Bukti T.6.16, P.6.17, P.6.18

Berdasarkan sifat kontrakpemberian hak pemanfaatan tersebut, paragraf 6.18 OECDGuideline mengatur bahwa bagianbagian dari paket perludipertimbangkan secara terpisah untuk memverifikasi karakterArm's Length dari transaksi sebagaimana diatur dalam paragrap1.43 OECD Guideline. Dengan demikan, Penelaah harus dapatmenguji eksistensi dari masingmasing..

Oleh karena itu, sesuaiparagraf 6.18 OECD Guideline, maka Pemohon PeninjauanKembali (Ssemula Terbanding) menguji eksistensi dari masingmasing.8. 2.

Berdasarkan sifat kontrak pemberian hakpemanfaatan tersebut, paragraf 6.18 OECD Guidelinemengatur bahwa bagianbagian dari paket perludipertimbangkan secara terpisah untuk memverifikasi karakterArm's Length dari transaksi sebagaimana diatur dalamHalaman 21 dari 34 halaman. Putusan Nomor 1730/B/PK/PJK/2016paragrap 1.43 OECD Guideline.

Oleh karena itu, sesuai paragraf 6.18 OECDGuideline, maka Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menguji eksistensi dari masingmasing.Berdasarkan pengujian eksistensi /ntangible Property (IP) dariTP Documentation dan TP Analysis tahun 2008, diperolehinformasi bahwa paten atas produk herbisida berbasisglyphosate sudah daluarsa sejak tahun 2000 (halaman 4 TPDocumentation for Monsanto Agricultural Chemicals andSeed Distribution Affilated Located in Asia Pacific for the yearended August 31, 2008

Pasangan Batu 1:2 ms 6.18 874,950 5,407,191e. Surface Finish m2 7.42 61,972 459,584Sub total : 20,689,87111.10 FinishingPengecetan : penstock m! 17.00 80,000 1,360,000Pengecetan : power house Is 1.00 1,500,000 1,500,000Sub total : 2,860,000Ul. Electrical & Mechanic Equipment(E&M)a. Turbin Propeller set 137,500,000 137,500,000b. Transmisi mekanik set 8,250,000 8,250,000Cc. Generator Asinkron set 42,350,000 42,350,000d. Control Panel IGC set 38,500,000 38,500,000e.

Pasangan batu 1:2 m2 6.18 0.00 6.18e. Surface finish m2 7.42 7.42 Halaman 13 dari 77 halaman Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT.JIMB SubTotal II.10 FINISHINGa. Pengecatan : Penstock m 17.00 17.00b. Pengecatan Power House Is 1.00 1.00 SubTotalIII. ELEKTIKAL & MECHANICEQUIPMENT (E & M)a. Turbin Propeller set 1.00 1.00 0.00b. Transmisi Mekanik set 1.00 1.00 0.00Cc. Generator asinkron set 1.00 1.00 0.00 Ada dirumahKadesd. Control Panel IGC set 1.00 1.00 0.00 Terpasang diPLTDDesaLubukLawase.

Reinforcement Concrete K225 ms 6.65 2,033,850 13,342,056d Pasangan Batu 1:2 ms 6.18 874,950 5,407,191e Surface Finish m2 7.42 61,972 459,584Sub total : 20,689,87111.10 Finishing Halaman 23 dari 77 halaman Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT.JIMB Pengecetan : penstock m! 17.00 80,000 1,360,000Pengecetan : power house Is 1.00 1,500,000 1,500,000Sub total : 2,860,000Ul. Electrical & Mechanic Equipment(E&M)a. Turbin Propeller set 1 137,500,000 137,500,000b.

Pasangan batu 1:2 m2 6.18 0.00 6.18e. Surface finish m2 7.42 7.42SubTotalII.10 FINISHINGa. Pengecatan : Penstock m 17.00 17.00b. Pengecatan Power Is 1.00 1.00 HouseSubTotalIII. ELEKTIKAL &MECHANICEQUIPMENT (E & M)a. Turbin Propeller set 1.00 1.00 0.00b. Transmisi Mekanik set 1.00 1.00 0.00Cc. Generator asinkron set 1.00 1.00 0.00 Ada dirumahKadesd. Control Panel IGC set 1.00 1.00 0.00 Terpasang diPLTDDesa Halaman 30 dari 77 halaman Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT.JIMB LubukLawase.

Perkara: PDM54/L.6.18/ENz.2/2019, tertanggal 11Oktober 2019 yaitu sebagai berikut:Dakwaan ;KESATUBahwa terdakwa Emilia Binti Muklisin, pada hari Senin tanggal 15Juli 2019 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2019, di Kel. Tanjung Agung Kec.

Obyek 6.18 berupa Tanah NOPT/SPPT :004 0075.0, Yang terletak di Jalan Kemiri Kelurahan Tappanjeng Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng, dengan luas kurang lebih 280 M2, berupa tanah yang ditumbuhi pepohonan pisang yang dikuasai oleh Tergugat I dengan batas- batas sebagai berikut :

PUTUSANNomor 2762/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, sekarang berada di RM 6.18/F BIk.A Kamleung Hse Ying Crt Ma On Shan Nt HongKong, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaSUGENG RIYANTO, S.H., advokat dari Peradi

Permohonan dari KONI Kota Binjai Nomor : 049/KONIKB/IX/2007 tgl. 13 September 2007 tentang permintaan danabantuan Festival Marching Band yang ditandatangani olehMuslim Ginting ;6.18.Permohonan dari KONI Kota Binjai Nomor : 052/KONIKB/X/2007 tgl. 19 September 2007 tentang permintaan danabantuan panjat tebing yang ditandatangani oleh Muslim Ginting6.19.Permohonan dari KONI Kota Binjai Nomor : 054/KONIKB/XI/2007 tgl. 20 September 2007 tentang permintaan dana bantuankekurangan dana tali asih yang ditandatangani

Bea Meterai (vide Bukti T/6.1 s/d T/6.18, Bukti T/1.1 s/d T/1.7, Bukti PR/8.1 s/dPR/8.18 dan Bukti PR/2.1 s/d PR/2.7), yang dilakukan Termohon Kasasi kepadaNegara dengan cara pelunasan menggunakan sistem komputerisasi yang sekaligusjuga membuktikan bahwa pelunasan pembayaran pajak tersebut merupakankewajiban hukum Termohon Kasasi sendiri demi hukum, sebab membayar pajakadalah suatu kewajiban hukum berdasarkan undangundang ;KEBERATAN KESEMBILAN:34Bahwa Bea Meterai merupakan pula genus dari Pajak yang

utamanya adalah untuk menghimpun dana masyarakat dalambentuk simpanan dan menyalurkannya kembali dalam bentuk kredit sebagaimanadimaksud UU Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan sebagaimana telah diubahdengan UU Nomor 10 Tahun 1998 (UU Perbankan), bukan untuk menghimpundana pajak masyarakat;KEBERATAN KESEPULUH:Bahwa dengan adanya pelunasan pajak yang dilakukan oleh Termohon Kasasisendiri dengan cara pelunasan menggunakan sistem komputerisasi berdasarkanperintah undangundang (vide Bukti T/6.1 s/d T/6.18

Mereka yang diwajibkan untuk membayar pajakadalah Wajib Pajak, yakni Subyek Pajak yang mempunyai kewajiban untukmembayar pajak;Bahwa dengan demikian pelunasan pembayaran pajak adalah kewajiban hukumTermohon Kasasi sendiri atas perintah undangundang (vide Bukti T/6.1 s/d T/6.18,Bukti T/1.1 s/d T/1.7, Bukti PR/8.1 s/d PR/8.18 dan Bukti PR/2.1 s/d PR/2.7),sehingga secara yuridis Termohon Kasasi selaku Bank tidak memiliki kewenanganuntuk memungut, mengenakan dan menagih Pajak demi hukum, karena TermohonKasasi

Bea Meterailunas Rp6.000, (vide Bukti P1 s/d P1.28) yang sudah dilunasi TermohonKasasi sendiri atas perintah Undangundang (vide Bukti T/6.1 s/d T/6.18, BuktiT/1.1 s/d T/1.7, Bukti PR/8.1 s/d PR/8.18 dan Bukti PR/2.1 s/d PR/2.7), yangbukan pokok perjanjian, dan juga terhadap annual fee kartu utama dan 2 (dua)supplementary card sebesar Rp560.000, yang ditagihkan pada tanggal 16September 2007 (vide Bukti P1.24) atau satu bulan setelah pembatalan kartupada tanggal 14 Agustus 2007 (vide Bukti P1.23),

Zainal Abidindengan Akte Pengoperan Hak no. 404/IB.I/1991 atas namaRODIAH binti MUSA;6.16 Tanah di Dusun Desa Selawi Kecamatan Kota Lahat KabupatenLahat beserta 1 unit rumah dan 2 unit rumah toko yang merupakanpembagian waris dari orang tua Almarhumah;6.17 Sebuah Bangunan Rumah terletak di Kompleks PerumahanLembayung Indah Blok A.6 nomor 04 dengan Sertifikat Hak Miliknomor 1158 tahun 2001 atas nama INNAMA;6.18 Sebuah Bangunan Rumah terletak di Kompleks Griya Selawi IndahBlok B 096 dengan luas 104

Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak menunjukkan buktibukti berupa arusbarang dan dokumen terkait lainnya untuk mendukung argumennya.6.18. Bahwa datadata yang disampaikan tidak menjelaskan lebih lanjutmengenai rincian per transaksi sehingga tidak diketahuiHalaman 14 dari 19 halaman.

Hafid;6.18 H. Ahmad Ghomrowi Bin H. Hafid;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 184 K/TUN/201710.11.6.19 Hj. Yayah Binti H. Pasni (Istri H. Hafid Bin H. Dulmanan);Selanjutnya Para Penggugat tersebut disebut sebagai ahli waris darialmarhum H. Dulmanan Bin Abdur Rojak dan almarhumah Hj. Holah BintiAbdul Kodir sebagaimana alat bukti Penetapan Ahli Waris oleh PengadilanAgama Serang Nomor 0350/Padt.P/2015/PA.Srg, tertanggal 04 November2015;.

Agus;6.18. Satu buah rumah batu permanen berlantai 2 yang dibeli pada tahun1995, seluas 217 M?, yang terletak di JIn. Sundoro Blok Z No. 22Kompleks Giriloka Ill Bumi Serpong Damai Tangerang, ProvinsiBanten; Sebelah Utara (kanan) berbatas dengan rumah permanen; Sebelah Timur (belakang) berbatas dengan rumah permanen; Sebelah Selatan (kiri) berbatas dengan rumah permanen; Sebelah Barat (depan) berbatas dengan Jalan perumahan;7.

PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) menyatakan, dari koreksipenjualan Scrap Rp3.951.096.000, yang benarbenar menjadimilik Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) adalah sebesar Rp1.226.920.000,00 sedangkansisanya Rp2.624.176.000,00 bukan merupakan penjualanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);6.17.Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak menunjukkan buktibuktiberupa arus barang dan dokumen terkait lainnya untukmendukung argumennya;6.18

• 5 (lima) bungkus plastic klip berisi narkotika Golongan I Jenis shabu dengan berat bersih 1,34 gr ( tiga koma tiga empat gram ) ;
• 1 (satu) bungkus plastic berisi ganja dengan berat bersih 6.18 gr( enam koma delapan belas );
• 1 (satu) unit handphone Merk Redmi dengan nomor Simcard +62 8954036503389 ;

Penggugat (lewat karyawatinya di KIS Tour & Travel) pada tanggal22 Januari 2016 menyerahkan uang secara tunai kepada Tergugatsejumlah Rp. 114.296.6000, (seratus empat belas juta dua ratussembilan puluh enam ribu enam ratus rupiah );6.18. Penggugat ( lewat karyawatinya di PT. Karya Abdi Nya ) padatanggal 21 Januari 2016 menyerahkan uang secara tunai kepadaTergugat sejumlah Rp. 25.00.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) ;7.

Bahwa Penggugat masih juga berprilaku sama yang tidakmenghargai Tergugat selaku suami dan selalu keluar rumah tanpaizin dan melakukan berbagai kegiatan yang sangat merusak moraldan tidak etis;6.18. Bahwa Penggugat sering meminta jemput oleh temannyadari rumah untuk tujuan ke berbagai hotel, tempat hiburan malam,karaoke yang ada disekitaran Kota Pontianak dan melakukankonsumsi narkoba bersama temantemannya. Perbuatan Penggugatdiketahui oleh Tergugat dari sumbersumber yang dipercaya;6.19.

Bahwa dengan tidak dijawabnya secara tegas, jelas dan rinci dalildali Tergugat pada point (6.16), point (6.17), point (6.18), point (6.19) danpoint (6.20) oleh Penggugat dalam repliknya pada point 5 (lima),membuktikan bahwa Penggugat mengakui kebenaran dalildalil yangdiajukan oleh Tergugat. Hal ini membuktikan bahwa kepanikanPenggugat setelan mendapat dalildalil Tergugat dalam jawabannyaserta menghubunghubungkan situasi dan kondisi yang tidak terbuktikebenarannya;25.

Bahwa bukti (T44.a) sampai dengan bukti (T44.c), bukti (T45),bukti (T46) dan bukti (T47), pada Jawaban Tergugat dalam konvensipoint (6.18), membuktikan kebenaran perbuatan yang menyimpangdari Penggugat dalam menjalani kehidupan rumah tangga sebagaiistri yang sholeha.

Keterangan saksi tersebut bersesuaian dengan JawabanTergugat dalam Konvensi pada point (6.18), point (6.19), pada DuplikTergugat dalam konvensi poin 21 (dua puluh satu), Sampai denganpoint 23 (dua puluh tiga). Ini membuktikan apa yang didalilkanTergugat terbukti kebenarannya dengan didukung oleh ketangansaksi dan bukti serta faktafakta dipersidangan.

Keterangan saksi tersebut bersesuaian dengan JawabanTergugat dalam Konvensi pada point 6.13, point 6.14, point 6.18,pada Duplik Tergugat dalam konvensi poin 17, point 18, point 21,point 23, pada Duplik Tergugat dalam rekonvensi point 10. Inimembuktikan apa yang didalilkan Tergugat terbukti kebenarannyadengan didukung oleh keterangan saksi dan bukti serta faktafaktadipersidangan.

Berdasarkan sifatkontrak pemberian hak pemanfaatan tersebut, paragraf 6.18 OECDGuideline mengatur bahwa bagianbagian dari paket perlu dipertimbangkansecara terpisah untuk memverifikasi karakter Arm's Length dari transaksiHalaman 28 dari 39 halaman Putusan Nomor 61/B/PK/PJK/2017sebagaimana diatur dalam paragrap 1.43 OECD Guideline. Dengandemikan, Penelaah harus dapat menguji eksistensi dari masingmasing..

Oleh karena itu, sesuai paragraf 6.18 OECDGuideline, maka Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)menguji eksistensi dari masingmasing.Berdasarkan pengujian eksistensi Intangible Property (IP) dari TPDocumentation dan TP Analysis tahun 2008, diperoleh informasi bahwapaten atas produk herbisida berbasis glyphosate sudah daluarsa sejaktahun 2000 (halaman 4 TP Documentation for Monsanto AgriculturalHalaman 30 dari 39 halaman Putusan Nomor 61/B/PK/PJK/2017Chemicals and Seed Distribution Affilated

Berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab: 6687/NNF/2015 tanggal 13Juli 2015 barang bukti yang dianalisis milik Tersangka HasudunganAritonang berupa:A. 10 (sepuluh) bungkus plastik berisi kristal berwarna putin dengan berat3,42 (tiga koma empat dua) gram;B. 2 (dua) bungkus plastik berisi kristal berwarna putih dengan berat 6.18(enam koma satu delapan) gram;Barang bukti A dan B adalah Positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran

Kursi kerja sebanyak 20 buah, seluruhnya seharga Rp. 4.000.000, ; 6.18. Lemari pakaian sebanyak 3 buah, seluruhnya seharga Rp. 2.400.000, ; 6.19. Meja rias seharga Rp. 1.500.000, ; 6.20. Meja rak buku 3 buah, seluruhnya seharga Rp. 2.100.000, ; 6.21. Meja belajar seharga Rp. 700.000, ; 6.22. meka makan dan kursi makan seharga Rp. 1.500.000, ; 6.23. Tape Compo seharga Rp. 5.000.000, ; 6.24. VCD sebanyak 3 buah, nilai seluruhnya sebesar Rp. 900.000, ; .