Mahmudi (TemanPemohon), umur 42 tahun, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, alamat diDesaa Bongoime Kecamatan Tilongkabila, Kabupaten Bone Bolango. dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon bernama Patma, Yusuf,Yunus, Parida, dan Paulina; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena paman saksimenikah tante para Pemohon bernama almarhumah Karsum Nteu; Bahwa para Pemohon adalah anak dari almarhum Bakari Nteudan istrinya bernama Paulina dan alhamrhum Bakari

menegaskan jika Eksepsi yangdiajukan bukan tentang kewenangan mengadili, maka harus diperiksa dandiputus bersamasama dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan memperhatikanisi gugatan Para Penggugat, pada intinya Para Penggugat mendalilkan bahwatanah objek sengketa adalah milik Para Penggugat yang berasal dari warisanorang tuanya yang bernama almarhum ATAR alias AMAQ SURIATI, yang manaATAR Alias AMAQ SURIATI memperoleh tanah objek sengketa dari orangtuanya yang bernama Alhamrhum

sengketatersebut;Bahwa lokasi lahan atau kebun objek sengketa tersebut di daerahPanambuang;Bahwa saksi hanya tahu anak kandung dari Almarhum Ibu Boki hanya 1(satu) orang yaitu Batseba Yoel alias Ote;Halaman 29 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2021/PN LbhBahwa saksi tidak tahu yang menanam pohon kelapa di lahan atau kebunobjek sengketa tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu keturunan dari Gogoru Kandari;Bahwa kebun objek sengketa tersebut terletak di Desa Tuwokona;Bahwa saksi pernah mendengar alhamrhum

Sangaji menerangkan pernahmendengar alhamrhum Gogoru Kandari mempunyai lahan atau kebun tersebutyang dijaga oleh Ibu Boki dan lahan atau kebun objek sengketa tersebut adalahmilik almarhum Gogoru Kandari;Menimbang bahwa saksi Kasman Arifin menerangkan ada 3 (tiga)lembar surat wasiat yang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah tersebutmilik Gogoru dari orang tuanya sedangkan orang tua Batseba Yoel(Tergugat 1)yakni sdri.

ditukar denagn dua petak sawahmilik Almarhum To Senga (mertua penggugat);Bahwa dalil tergugat di atas hanya rekayasa semata karena sebagaimanafakta persidangan baik itu keterangan saksi penggugat Batoti bin Pabenta(Kakak Kandung Bontong/ibu tergugat) saksi Jumaniah binti Tantu, saksi Hj.Junaisah binti Tantu dan Saksi Hauddin Roti bin Palagi bahwa pertukarankerbau dengan sawah milik To Senga (mertua penggugat) tidak pernah adapernah dalil tergugat hanya akaakalan semata dan beranai membawabawanama Alhamrhum

Serta akan diketahui pula alasan tanah tersebut menjadibagian dari harta warisan dari Alhamrhum Chaidir Noor. Sebagaimana yangdiuraikan Penggugat dalam gugatannya bahwa almarhum Chaidir Noor semasahidupnya telah menikah sebanyak 3 (tiga) kali. Dan istri yang terakhir adalahDahniar yang merupakan Ibu Kandung Para Tergugat.

Riping (P.Saleng);oOo Barat : Jalan Lasinrang;adalah peninggalan Almarhum Muhammadia untuk anakanak dari istrikedua yaitu Alhamrhum Parenrengi alias Usman (ahli warisnya), P. SiaBinti Muhammadia (Tergugat Konvensi), Isihati Binti Muhammadia(Turut Tergugat Konvensi), Sartini Binti Muhammadia (Turut Tergugat IIKonvensi), Hasnawati Binti Muhammadia (Turut Tergugat Ill Konvensi),Sulaeman, A. Ma (Turut Tergugat IV Konvensi), dan Rabiyah BintiMuhammadia (Turut Tergugat V Konvensi);3.

Riping (P.Saleng)o Barat : Jalan Lasinrangadalah peninggalan Almarhum Muhammadia untuk anakanak dari istri keduayaitu Alhamrhum Parenrengi alias Usman (ahli warisnya), P. Sia BintiMuhammadia (Tergugat Konvensi), Isihati Binti Muhammadia (Turut Tergugat Konvensi), Sartini Bint) Muhammadia (Turut Tergugat II Konvensi), HasnawatiBinti Muhammadia (Turut Tergugat III Konvensi), Sulaeman, A.

Ahli waris alhamrhum Bahri Husain :1). Yanti Sako (Istri)2). Saddam Husain3). Fatma Husain4). Adji Husainberalamat di Jalan Yossudarso Kel.Tenda Kec. MHulontalangi KotaGorontalo ;dahulu. beralamat dijalan YosSudarso Kelurahan Tendakecamatan Hulontalangi KotaGorontalo (ex.Kec. Kota Selatan)Kota Gorontalo, saat ini tidakdiketahui lagi alamatnya denganjelas termasuk diwilayah Negara RI ;beralamat di Jalan YossudarsoKelurahan Tenda Kec. Hulontalang!Kota Gorontalo (ex.Kec.

antara Penggugat, Tergugat,Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V timbuol dan mulai munculdan bermasalah menyangkut Objek Sengketa tersebutdikarenakan tanpa seijin dan sepengetahuan Pihak Penggugat,Tergugat secara diamdiam membuat lagi Surat Wasiat yang dibuatdi Notaris IRWAN,SH (Turut Tergugat I) Nomor : 02/2014, padatanggal 02 Oktober 2014, dimana isi dari Surat Wasiat yangdibuat oleh Tergugat tersebut,merubah atau menganggap SuratWasiat yang pernah dibuat sebelumnya pada tanggal 23 Maret1994 oleh alhamrhum

syarat Nebis In Idem mengenai kesamaan halhal yang digugattelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan syarat nebis in idem mengenai subjek atau pihak yangberperkara sama;Halaman 31 dari 35 Putusan Perdata No 25/Pdt.G/2018/PN.RgtMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatan ParaPenggugat dalam perkara ini, diketahui bahwa pihak Penggugat dan ParaTergugat dalam perkara ini sama dengan pihak pihak dalam perkaraterdahulu, yaitu samasama ahli waris dari alhamrhum

Hal tersebutpenting mengingat yang dipersoalkan PENGGUGAT adalah harta warisan dariharta gono goni/bersama Alhamrhum Bapak dan ibu Martoatmojo;Bahwa dengan tidak disampaikan harta waris secara lengkap dan utuh, serta paraahli warisnya tersebut maka perkara a quo menjadi kabur/Obscure Libele;Bahwa dalam perkawinan antara Almarhum Martoatmojo dengan almarhum IbuSumariyah tidak memperoleh keturunan/ anak kandung, akan tetapi keduanya10.11.12.mengangkat anak dalam perkawinannya.

Berikut segala sesuatu yang ada di atasnya, terletak di:Provinsi Sumatera Barat;Kabupaten Pasaman Barat;Kecamatan Pasaman;Desa/Kelurahan Nagari Air Gadang;Nama Pemegang Hak Tertulis/terdaftar atas nama Ratna Wilis;10.Menghukum Pelaku Usaha untuk mengembalikan agunan yang menjadijaminan Konsumen/Almarhum Eflinaldi atas fasilitas pinjaman kredit yangdiberikan oleh Pelaku Usaha keapda Konsumen/Alhamrhum Eflinaldikepada Konsumen Ratna Wilis (Ahli Waris/Istri dari Almarhum Eflinaldi)berupa:a.

Beddu Bin Lamiri dibawahsumpah menyatakan Almarhumah Nafisa dan Alhamrhum Raupong memiliki3 (tiga) orang anak masingmasing bernama Hj. Masi, Hj. Nani dan Normiah,Hj. Masi memiliki Suami yaitu saksi sendiri, Hj.

Bahwa berdasarkan fakta, tanah yang dibeli oleh Tergugat jelas merupakan milik alhamrhum Sulhani yang dalam perkaraini diwakili oleh para ahli warisnya selaku Tergugat II. Tanahtersebut sama sekali belum pernah dijual oleh Terqugat Ilkepada pihak manapun kecuali kepada Tergugat melaluiKuasanya yaitu Terguagat Ill..

Bahwa rangkaianposita gugatan Penggugat sangat jelas terlinat kekaburan gugatan aquo yaitu Penggugat mendalilkan adanya perbuatan melawan hukumdari Tergugat yang membeli tanah milik Penggugat dari pihak yangtidak berhak yaitu Tergugat Il melalui Kuasanya yaitu Tergugat Ill.Bahwa berdasarkan fakta, tanah yang dibeli oleh Tergugat jelasmerupakan milik alhamrhum Sulhani yang dalam perkara ini diwakili63oleh para ahli warisnya selaku Tergugat Il.

Bahwa telah terjadi pertemuan keluarga sebagai berikut;Pada waktu 40 hari wafatnya Alhamrhum SMR atau setidaktidaknya setelah acara Doa bersama 40 hari yang dihadiri oleh; SGBin SAMIREON (Turut Tergugat !), SK Bin SMR (Penggugat !), SDBin SMR (Penggugat II), SM Binti SMR (Tergugat I), PH Bin SMR(Turut Tergugat II), GW Bin SMR (Tergugat Il) dan KARSIWAN(Saudara).

Alhamrhum Uju Sujana bin Aming, sebagai anak kandung laki-laki;

9.5. Almarhumah Eutik binti Aming, sebagai anak kandung perempuan;

9.6.

Ahliwaris alhamrhum Bahri Husain :1). Yanti Sako (Istri)2). Saddam Husain3). Fatma Husain4). Adji Husainberalamat di Jalan Yossudarso Kel.Tenda Kec. Hulontalangi KotaGorontalo ;dahulu beralamat dijalan YosSudarso Kelurahan Tendakecamatan Hulontalangi KotaGorontalo (ex.Kec. Kota Selatan)Kota Gorontalo, saat ini tidakdiketahui lagi alamatnya denganjelas termasuk diwilayah Negara RI ;beralamat di Jalan YossudarsoKelurahan Tenda Kec. HulontalangiKota Gorontalo (ex.Kec.

Bahwa alhamrhum ayah dan almarhumah ibu para Penggugat danTergugat meninggalkan harta berupa yang tertera dibawah ini:a. Sebidang tanah di Jalan Hayam Wuruk Kelurahan Tarafu denganukuran 21 M X 11M, dengan luas 321 M2 dengan taksiran hargaHal. 5 dari 76.Put. No.: 139/Pdt.G/2016 /PA. Bb.sekitar Rp. 250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) denganbatas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatsan dengan tanah milik La Kilo. Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Hayam Wuruk.

Wagiran selaku salah satu ahli waris;Bahwa, perjanjian tersebut telah disepakati dan ditandatangani semua pihakserta diketahui oleh kepala Desa Semen dan di tandatangani oleh saksisaksi;Bahwa, Tergugat 1 (Satu), Tergugat 2 (dua) dan Sarji (alhamrhum) adalahahli waris dari seorang bernama painem yang telah wafat namun tidak kamiketahui kapan secara pasti wafatnya;Bahwa, Turut Tergugat 1 (Satu ) dan Turut Tergugat 2 (dua) adalah ahli warisdari SARJI, dengan demikian otomatis / demi hukum menggantikankedudukan

Bahwa, Faktanya, Para Tergugat hanya tidak mengakui adanyahubungan suami istri antara alhamrhum H.Abdullah dengan almarhumahRupiah, sedangkan tentang silsilah keturunan masing masing tidak adapenolakan, hal ini dapat diambil sebagai bukti pengakuan ( pasal 174 HIR )bahwa Para Tergugat telah mengakui kebenaran dalil gugatan ParaPenggugat mengenai silsilah ahli waris Mat Djori, Saadah, Mudrikah danKusen.b.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari alhamrhum Moch Amin / Amin Said dan almarhumah Emi Wiludjeng;
3. Menyatakan Jual Beli secara di bawah tangan yang dilakukan antara orang tua Para Penggugat (almarhun MOCH AMIN / AMIN SAID dan almarhumah EMI WILUDJENG) dengan Para Tergugat (SRI OETARA dan Bp HOESEN OETARA) pada tanggal 11 Maret 1997 terhadap: