O01 Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, KabupatenBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenahubungan saksi tetangga dekatPenggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumahmilik bersama selama 11 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anakdan telah berpisah selama 10 bulan ;Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahTergugat tidak mau jaga kayu

O1 Desa XXXKXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten@ Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenahubungan saksi tetangga dekatPenggugat 5@ Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumahmilik bersama selama 11 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anakdan telah berpisah selama 10 bulan ;@ Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahTergugat tidak mau

O1 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten@ Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenahubungan saksi tetangga dekatPenggugat 5@ Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumahmilik bersama selama 11 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anakdan telah berpisah selama 10 bulan ;@ Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahTergugat tidak mau jaga

OlDesa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten@ Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenahubungan saksi PamanPenggugat 5@ Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumahmilik bersama selama 5 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anakdan telah berpisah selama 4 bulan ;@ Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalah13Penggugat terganggu lakilaki

O1 Desa XXXXXX,Kecamatan XXXXXX, KabupatenBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenahubungan saksi BibiPenggugat 5Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumahmilik bersama selama 5 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anakdan telah berpisah selama 4 bulan ;@ Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahPenggugat terganggu lakilaki lain, yang

dengan Pemohon karena saksi adalah saudara kandung dari istriPemohon (Ipar Pemohon) ; Bahwa Pemohon telah menikah ; Bahwa istri Pemohon bernama Leybi Yunita Bawenti ; Bahwa Pemohon telah dikaruniai seorang anak bernama Kin Kezia KeoniManawan lahir di Bontang pada tangal di Bontang pada tanggal 17 November2010; Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah dicatatkan ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang ; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan tulis nama anakdan

dengan Pemohon karena saksi berteman baik kurang lebih 1(satu) tahun dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah ; Bahwa istri Pemohon bernama Leybi Yunita Bawenti ; Bahwa Pemohon telah dikaruniai seorang anak bernama Kin Kezia KeoniManawan lahir di Bontang pada tangal di Bontang pada tanggal 17 November2010; Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah dicatatkan ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang ; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan tulis nama anakdan

saksisaksi danketerangan Pemohon dipersidangan telah terbukti halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah ; Bahwa istri Pemohon bernama Leybi Yunita Bawenti ; Bahwa Pemohon telah dikaruniai seorang anak bernama Kin Kezia KeoniManawan lahir di Bontang pada tangal di Bontang pada tanggal 17 November2010; Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah dicatatkan ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang ; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan tulis nama anakdan

permohonan ini untuk membatalkan KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon karena adanya kesalahan tulis nama anak dan namaorang tua/ibu ;Menimbang, bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah dicatatkan ke KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Bontang sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 6474CLU1907201114064 tanggal 20 Desember 2011 atas nama KinKhezia Keoni Manawan, namun dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor6474CLU1907201114064 tanggal 20 Desember 2011 terdapat kesalahan tulis nama anakdan

dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadapHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN Sonorang mengakibatkan matinya orang yaitu terhadap korban UMAR BAUW,yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasekitar pukul15.30 wit Anak bersama saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITODORISARA (DPO) dan beberapa teman mengkonsumsi minuman keras captikus di sekitar kompleks tempat tinggal Anakdan

ATEP SARIPUDIN menegurserta menghalangi saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITO DORISARA (DPO),karena tidak terima ditegur akhirnya saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITODORISARA (DPO) langsung menantang saksi korban ATEP SARIPUDINberkelahi, lalu Anak langsung masuk ditengah antara saksi korban ATEPSARIPUDIN dengan saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITO DORISARA(DPO), lalu menyundul wajah saksi korban ATEP SARIPUDIN menggunakanjidat ABH yang mengenai dahi sebelah kanan saksikorban ATEP SARIPUDIN,setelah itu Anakdan

yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban ATEP SARIPUDIN dan saksikorban ABNER HOWAY, Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasekitar pukul15.30 wit Anak bersama saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITODORISARA (DPO) dan beberapa teman mengkonsumsi minuman keras captikus di sekitar kompleks tempat tinggal Anakdan

ATEP SARIPUDIN menegurserta menghalangi saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITO DORISARA (DPO),Karena tidak terima ditegur akhirnya saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITODORISARA (DPO) langsung menantang saksi korban ATEP SARIPUDINberkelahi, lalu Anak langsung masuk ditengah antara saksi korban ATEPSARIPUDIN dengan saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITO DORISARA(DPO), lalu menyundul wajah saksi korban ATEP SARIPUDIN menggunakanjidat ABH yang mengenai dahi sebelah kanan saksikorban ATEP SARIPUDIN,setelah itu Anakdan

saudara SORAJI RUMAKAT aliasAJITO DORISARA (DPO) mengeroyok saksi korban ATEP SARIPUDINHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN Sondengan melayangkan dengan sekuat tenaga beberapa pukulan dantendangan menggunakan kaki dan tangan yang mengenai wajah dan tubuhATEP SARIPUDIN, saat itu Anak tidak tahu secara pasti berapa kali Anakdan saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITO DORISARA (DPO)melayangkan pukulan kepada saksi korban ATEP SARIPUDIN, dan tidakjauh dari kejadian Pengeroyokan terhadap

kurang lebih 2 tahun; Bahwa CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON mengaku sudahbekerja sebagai Buruh dengan penghasilan setiap bulan sebesar Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) yang menurutnya cukup untukmemenuhi kebutuhan keluarga; Bahwa CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON mengaku tidak adahubungan nasab, perkawinan maupun susuan dengan ANAkKdan tidak adalarangan untuk menikah menurut agama maupun undangundang; Bahwa CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON mengaku ia dan orangtuanya telah melamar ke orang tua ANAKdan

Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2021/PA.BtgSalinandengan ANAkdan tidak ada larangan untuk menikah menurut agamamaupun undangundang; Bahwa CALON BESAN dan CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON telahmelamar ke orang tua ANAKdan lamarannya diterima; Bahwa CALON BESAN menyatakan bahwa pernikahan CALON SUAMIANAK PARA PEMOHON dengan ANAKtelah didaftarkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Batang, namun ditolak karenaumur ANAKkurang dari 19 tahun;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya a quo

lamaran tersebut telah diterima bahkanundangan pernikahan telah dibagikan; Bahwa kedua saksi tahu antara ANAKdan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukumagama maupun undangundang;Hal. 13 dari 17 Hal.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon, calon besan Pemohon dan buktibukti surat P.1,P.2, P.3, P4, P5, P6, P7, P8, P.9, P10, dan P.11 serta saksisaksi dipersidangan maka ditemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa antara ANAKdengan CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONtelah menjalin hubungan dekat dan sudah sangat akrab dan sudah sulituntuk dipisahkan; Bahwa ANAKberstatus perawan dan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON berstatus jejaka; Bahwa antara ANAKdan

CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONadalah orang lain, mereka tidak ada larangan menikah baik secara agamamaupun secara hukum negara/undangundang; Bahwa CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON sudah bekerja sebagaiBuruh dan telah mempunyai penghasilan; Bahwa baik keluarga ANAKmaupun keluarga CALON SUAMI ANAKPARA PEMOHON keduanya sudah menyetujui perkawinan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta a quo di atas, HakimTunggal berkesimpulan bahwa antara ANAKdan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON telah bergaul sangat

merah muda sedangkan kaos atasan saksikorban anak lengan panjang berwarna hitam putin masih saksi korban anakpakai, lalu terdakwa memasukkan alat kelaminnya (penis) kedalam alatkelamin (vagina) saksi korban anak lalu digoyangkan beberapa kali sampaikeluar cairan sperma sedangkan waktu itu anak anak menciumi bibir,menciumi pipi saksi korban anak dan merabaraba payudara dan badansaksi korban anak, selanjutnya anak anak dan anak melakukanpersetubuhan terhadap saksi korban anak kemudian terdakwa, anak anakdan

RUDIdan melakukan persetubuhan tersebut secara bergantian ;Bahwa benar setelah ANAKdan RUDI keluar kamar, terdakwa masuk kedalam kamar sendiri dan kemudian terdakwa melakukan persetubuhan lagiterhadap ANAK ;Bahwa benar setelah terdakwa keluar, ILHAM masuk ke dalam kamar danmelakukan persetubuhan terhadap ANAK ;Bahwa benar setelah itu. yang terakhir SLAMET yang melakukanpersetubuhan terhadap ANAK.Setelah itu, keluarga ANAK datang ;Bahwa benar barang bukti :Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.Sus

tidak akan mengantarkan pulang kemudian mereka berdua menciumi bibirdan pipi ANAK lalu DONI membuka celana ANAK merk jogger pan warna abuabudan celana dalam warna merah muda sedangkan kaos atasan ANAK lenganpanjang berwarna hitam putin masin ANAK pakai, lalu DONI memasukkan alatkelaminnya (penis) kedalam alat kelamin (vagina) ANAK lalu digoyangkanbeberapa kali sampai keluar cairan sperma sedangkan waktu itu Anakmenciumibibir, menciumi pipi ANAK dan merabaraba payudara dan badan ANAK,selanjutnya Anakdan

SLAMET melakukan persetubuhan terhadap ANAK,kemudian DONI, Anakdan ANAK tidur bersama sampai jam 12.30 Wib, lalu DONIdan Anakmemberi ANAK obat berbentuk pil warna putih sebanyak 3 (tiga)setengah butir untuk ANAK minum, selesai meminum obat tersebut ANAK merasapusing lalu ANAK menumpang mandi di rumah Anakdan dipinjami baju ganti olehAnakyaitu kaos lengan pendek wama merah motif dan celana pendek selututwama merah muda, selesai dari kamar mandi ANAK kembali ke kamar dan disanaada DONI selanjutnya

SLAMETmelakukan persetubuhan terhadap saksi koroban ANAK, kemudian terdakwa, anakAnakdan saksi korban ANAK tidur bersama sampai jam 12.30 Wib, lalu terdakwa dananak Anakmemberi saksi koroan ANAK obat berbentuk pil warna putin sebanyak 3(tiga) setengah butir untuk saksi korban ANAK minum, selesai meminum obat tersebutsaksi korban ANAK merasa pusing lalu saksi korban ANAK menumpang mandi dirumah anak Anakdan dipinjami baju ganti oleh anak Anakyaitu kaos lengan pendekwarna merah motif dan celana pendek

Menyatakan Pelaku ANAKdan Pelaku ANAKterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana yang didakwakan dalam DakwaanPrimair Pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2 Juncto Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana Juncto UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak.2.

Menjatuhkan Pidana terhadap Pelaku ANAKdan Pelaku ANAKdenganPidana Penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama Para PelakuAnak berada dalam tahanan sementara dengan perintah supayaPara Pelaku Anak tetap ditahan.3.

Pelaku ANAKsebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2 Juncto Pasal 53Ayat (1) KUHPidana Juncto UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.SUBSIDAIRBahwa Pelaku ANAKdan ANAK pada hari Sabtu Tanggal 03 Agustus2019 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamBulan Agustus pada Tahun 2019 bertempat di Kp.

Perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta apiatau trem yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan Anakdan dihubungkan dengan barang bukti yang satu sama lain salingbersesuaian diperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu Tanggal 03 Agustus 2019 sekira pukul18.30 WIB dijalan umum di Kp. Tansaril Kec. Bebesen Kab.

Perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan Anakdan dihubungkan dengan barang bukti yang satu sama lain salingbersesuaian diperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu Tanggal 03 Agustus 2019 sekira pukul18.30 WIB dijalan umum di Kp. Tansaril Kec. Bebesen Kab.

., telah mengajukanpermohonan sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama BISRI yangmenikah tanggal 20 Mei 1983 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :42/20/V/1983, tertanggal 21 Mei 1983;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan BISRI tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anakdan salah satunya yaitu anak lakilaki kelahiran ke 3 (tiga)bernama MIFTAKUL TAIN, lahir di Pati tanggal 1 JULI 2001 ;Hal 2 PEN.No.: 1606/Pdt.P/2012/PN.Pt3.

GunungWungkal, Kab.Pati; Bahwa suami Pemohon adalah BISRI; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan BISRI tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anakdan salah satunya yaitu anak lakilaki kelahiran ke 3 (tiga)bernama MIFTAKUL TAIN, lahir di Pati tanggal 1 JULI 2001;Hal 4 PEN.No.: 1606/Pdt.P/2012/PN.PtBahwa Perkawinan Pemohon dengan BISRI berakhir karena Kematiansebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor : 471.2/03/2012, tanggal 2Nopember 2012 atas nama Suami : BISRI yang dikeluarkan oleh Kepala DesaJembul

GunungWungkal, Kab.Pati;Bahwa suami Pemohon adalah BISRI;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan BISRI tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anakdan salah satunya yaitu anak lakilaki kelahiran ke 3 (tiga)bernama MIFTAKUL TAIN, lahir di Pati tanggal 1 JULI 2001;Bahwa Perkawinan Pemohon dengan BISRI berakhir karena Kematiansebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor : 471.2/03/2012, tanggal 2Nopember 2012 atas nama Suami : BISRI yang dikeluarkan oleh Kepala DesaJembul wunut, Kec.

Dengan demikian Pengadilan Negeri Pati berwenang memeriksapermohonan Pemohon tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P3 berupaKutipan Akta Nikah Pemohon, bukti surat Pemohon bertanda P6 berupa SuratKeterangan Kematian ternyata bahwa benar Pemohon telah pernah melangsungkanpernikahannya dengan seorang lakilaki bernama BISRI, di Pati, tanggal 20 Mei 1983telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakdan salah satunya yaitu anak lakilaki kelahiran ke 3(tiga) bernama MIFTAKUL TAIN, lahir

dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadapHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN Sonorang mengakibatkan matinya orang yaitu terhadap korban UMAR BAUW,yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasekitar pukul15.30 wit Anak bersama saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITODORISARA (DPO) dan beberapa teman mengkonsumsi minuman keras captikus di sekitar kompleks tempat tinggal Anakdan

ATEP SARIPUDIN menegurserta menghalangi saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITO DORISARA (DPO),karena tidak terima ditegur akhirnya saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITODORISARA (DPO) langsung menantang saksi korban ATEP SARIPUDINberkelahi, lalu Anak langsung masuk ditengah antara saksi korban ATEPSARIPUDIN dengan saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITO DORISARA(DPO), lalu menyundul wajah saksi korban ATEP SARIPUDIN menggunakanjidat ABH yang mengenai dahi sebelah kanan saksikorban ATEP SARIPUDIN,setelah itu Anakdan

yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban ATEP SARIPUDIN dan saksikorban ABNER HOWAY, Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasekitar pukul15.30 wit Anak bersama saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITODORISARA (DPO) dan beberapa teman mengkonsumsi minuman keras captikus di sekitar kompleks tempat tinggal Anakdan

ATEP SARIPUDIN menegurserta menghalangi saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITO DORISARA (DPO),Karena tidak terima ditegur akhirnya saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITODORISARA (DPO) langsung menantang saksi korban ATEP SARIPUDINberkelahi, lalu Anak langsung masuk ditengah antara saksi korban ATEPSARIPUDIN dengan saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITO DORISARA(DPO), lalu menyundul wajah saksi korban ATEP SARIPUDIN menggunakanjidat ABH yang mengenai dahi sebelah kanan saksikorban ATEP SARIPUDIN,setelah itu Anakdan

saudara SORAJI RUMAKAT aliasAJITO DORISARA (DPO) mengeroyok saksi korban ATEP SARIPUDINHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN Sondengan melayangkan dengan sekuat tenaga beberapa pukulan dantendangan menggunakan kaki dan tangan yang mengenai wajah dan tubuhATEP SARIPUDIN, saat itu Anak tidak tahu secara pasti berapa kali Anakdan saudara SORAJI RUMAKAT alias AJITO DORISARA (DPO)melayangkan pukulan kepada saksi korban ATEP SARIPUDIN, dan tidakjauh dari kejadian Pengeroyokan terhadap

Tr.Sos NISP.0101.2.2017, orang tua Anakdan Penasehat Hukum Anak masingmasingnya dari kantor Lembaga BantuanHukum dan Mediasi Baubau atas nama La Nuhi, SH.MH.

ANAKdan anak 2. ANAK berjalan mendekati sepeda motor yang terparkir, laluanak.1 ANAK naik diatas sepeda motor tersebut lalu memutar kunci kontakmotor sehingga Sepeda motor tersebut bunyi kKemudian anak 2. ANAK naikdibelakangnya setelah itu anak 1. ANAK mengendarai Sepeda Motor danmembawanya pergi namun beberapa meter kemudian Anak. 1 ANAK melihatanak saksi WULAN yang sedang berjalan kaki sehingga anak 1.

ANAKdan anak saksi WULANpergi meninggalkan tempat tersebut,namun tibatiba ada seseorang yangtidak diketahui namanya berteriak dan mengejar sepeda motor yangdikendarai oleh anak 1. ANAK sehingga anak 1. ANAK, sambil masih tetapmembonceng anak2. ANAKdan anak saksi WULAN langsung tancap gasdan lari menuju Kota Baubau.Bahwa setelah tiba di baubau dan merasa tidak dikejar lagi selanjutnya anak1. ANAK, anak 2.

ANAKdan tidak lama kemudiandatang beberapa orang petugas Kepolisian Polsek Bungi mengamankananak 1. ANAK dan anak 2. ANAKBahwa akibat perbuatan anak. 1 ANAK, anak 2.

ANAKdan perempuan WULANpergi meninggalkan tempat tersebut, namun tibatiba ada seseorangyang tidak diketahui namanya berteriak dan mengejar sepeda motor yangdikendarai oleh anak dan karena takut anak langsung tancap gas dandengan kecepatan tinggi mengendarai sepeda motor tersebut menujubaubau agar tidak terkejar dan saat merasa tidak dikejar lagi selanjutnyaanak, anak 2.

Asis pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi tahu kalau Pemohon memiliki hubungan keluarga dengan orangtua SUDALWI;Bahwa SUDALWI sekolah di SMK NEGERI BONEBONE ;Bahwa MUHAMMA RAPI dan DARATAN memiliki 4 (empat) orang anakdan salah satu diantaranya bernama SUDALWI (anak terakhir) ;Bahwa kedua orang tua SUDALWI bertempat tinggal di bertempat tinggal diDusun Jati Rejo, Desa Kalaena Kiri, Kecamatan Kalaena, Kabupaten LuwuTimur;Bahwa SUDALWI akan mendaftar menjadi Calon Tentara / Anggota

TNI diAjanrem 141 / Toddopuli ;Bahwa untuk keperluan pendaftaran tersebut MUHAMMA RAPI danDARATAN telah menunjuk Wali untuk anaknya di Kabupaten Bone yaituSAHABUDDIN ;Saksi Palile, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu kalau Pemohon memiliki hubungan keluarga dengan orangtua SUDALWI ;Bahwa SUDALWI sekolah di SMK NEGERI 1 BONEBONE ;Bahwa MUHAMMA RAPI dan DARATAN memiliki 4 (empat) orang anakdan salah satu diantaranya bernama SUDALWI (anak terakhir) ;Bahwa kedua orang tua SUDALWI

maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukditetapkan sebagai wali anak dari pasangan MUHAMMA RAPI dan DARATAN yangbernama SUDALWI khusus untuk keperluan pendaftaran anggota TNI ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi yangdiajukan dipersidangan maka didapatkan fakta sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu kalau Pemohon memiliki hubungan keluarga dengan orangtua SUDALWI ;e Bahwa SUDALWI sekolah di SMK NEGERI 1 BONEBONE ;e Bahwa MUHAMMA RAPI dan DARATAN memiliki 4 (empat) orang anakdan

NegeriMedan, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasalatau menyediakan Narkotika Golongan dalambentukbukan tanaman jenissabu sabu dengan berat kotor 0,15 (nol koma satu lima) gram dan beratbersih 0,03 (nol koma nol tiga) gram, yang dilakukan anak dengan cara cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnyasekira Pukul 18.30 Wib anak mengajak Rendy Runaya Sukmana (berkasterpisah) untuk memakai sabu dan Rendy Runaya Menyetujuinya lalu anakdan

Lalu saksi Gunawan mengambil barang bukti yang dibuang anakdan memperlihatkannya kepada anak dan Rendy Runaya Sukmana denganmengatakan apa ini lalu anak dan Rendy Runaya Sukmana mengatakansabu pak dan saksi Gunawan kembali menanyakan dengan mengatakanuntuk apa ini dan dijawab untuk kami pakai bersama pak.Bahwa anak tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentukbukan tanaman jenis sabu sabu.

Lalu saksi Gunawan mengambilbarang bukti yang dibuang anak dan memperlihatkannya kepada anakdan Rendy Runaya Sukmana dengan mengatakan apa ini lalu anakdan Rendy Runaya Sukmana mengatakan sabu pak dan saksiGunawan kembali menanyakan dengan mengatakan untuk apa inidan dijawab untuk kami pakai bersama pak; Bahwa benar anak tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang untukmenyalahgunakan Narkotika Golongan dalambentukbukan tanamanjenis sabu sabu.

Medan Timur,Kota Medan anak turun dari sepeda motor dan langsung membeli narkotikajenis sabu sabu dari seorang laki laki panggilan Abang (dpo) denganmengatakan beli sabu paket Rp. 40.000 (empat puluh ribu rupiah) bangsambil memberikan uang kepada Abang lalu Abang memberikan 1 (satu)bungkus plastik klip yang berisikan narkotika jenis sabu sabu kepada anakdan anak menerimannya dengan tangan kanan.

Tr.Sos NISP.0101.2.2017, orang tua Anakdan Penasehat Hukum Anak masingmasingnya dari kantor Lembaga BantuanHukum dan Mediasi Baubau atas nama La Nuhi, SH.MH.

ANAKdan anak 2. ANAK berjalan mendekati sepeda motor yang terparkir, laluanak.1 ANAK naik diatas sepeda motor tersebut lalu memutar kunci kontakmotor sehingga Sepeda motor tersebut bunyi kKemudian anak 2. ANAK naikdibelakangnya setelah itu anak 1. ANAK mengendarai Sepeda Motor danmembawanya pergi namun beberapa meter kemudian Anak. 1 ANAK melihatanak saksi WULAN yang sedang berjalan kaki sehingga anak 1.

ANAKdan anak saksi WULANpergi meninggalkan tempat tersebut,namun tibatiba ada seseorang yangtidak diketahui namanya berteriak dan mengejar sepeda motor yangdikendarai oleh anak 1. ANAK sehingga anak 1. ANAK, sambil masih tetapmembonceng anak2. ANAKdan anak saksi WULAN langsung tancap gasdan lari menuju Kota Baubau.Bahwa setelah tiba di baubau dan merasa tidak dikejar lagi selanjutnya anak1. ANAK, anak 2.

ANAKdan tidak lama kemudiandatang beberapa orang petugas Kepolisian Polsek Bungi mengamankananak 1. ANAK dan anak 2. ANAKBahwa akibat perbuatan anak. 1 ANAK, anak 2.

ANAKdan perempuan WULANpergi meninggalkan tempat tersebut, namun tibatiba ada seseorangyang tidak diketahui namanya berteriak dan mengejar sepeda motor yangdikendarai oleh anak dan karena takut anak langsung tancap gas dandengan kecepatan tinggi mengendarai sepeda motor tersebut menujubaubau agar tidak terkejar dan saat merasa tidak dikejar lagi selanjutnyaanak, anak 2.

Tr.Sos NISP.0101.2.2017, orang tua Anakdan Penasehat Hukum Anak masingmasingnya dari kantor Lembaga BantuanHukum dan Mediasi Baubau atas nama La Nuhi, SH.MH.

ANAKdan anak 2. ANAK berjalan mendekati sepeda motor yang terparkir, laluanak.1 ANAK naik diatas sepeda motor tersebut lalu memutar kunci kontakmotor sehingga Sepeda motor tersebut bunyi kKemudian anak 2. ANAK naikdibelakangnya setelah itu anak 1. ANAK mengendarai Sepeda Motor danmembawanya pergi namun beberapa meter kemudian Anak. 1 ANAK melihatanak saksi WULAN yang sedang berjalan kaki sehingga anak 1.

ANAKdan anak saksi WULANpergi meninggalkan tempat tersebut,namun tibatiba ada seseorang yangtidak diketahui namanya berteriak dan mengejar sepeda motor yangdikendarai oleh anak 1. ANAK sehingga anak 1. ANAK, sambil masih tetapmembonceng anak2. ANAKdan anak saksi WULAN langsung tancap gasdan lari menuju Kota Baubau.Bahwa setelah tiba di baubau dan merasa tidak dikejar lagi selanjutnya anak1. ANAK, anak 2.

ANAKdan tidak lama kemudiandatang beberapa orang petugas Kepolisian Polsek Bungi mengamankananak 1. ANAK dan anak 2. ANAKBahwa akibat perbuatan anak. 1 ANAK, anak 2.

ANAKdan perempuan WULANpergi meninggalkan tempat tersebut, namun tibatiba ada seseorangyang tidak diketahui namanya berteriak dan mengejar sepeda motor yangdikendarai oleh anak dan karena takut anak langsung tancap gas dandengan kecepatan tinggi mengendarai sepeda motor tersebut menujubaubau agar tidak terkejar dan saat merasa tidak dikejar lagi selanjutnyaanak, anak 2.

Antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat masalah anakdan nafkah;b. Tergugat juga sering marahmarah dengan masalah sepele sepertiPenggugat ketika mengurus anak tidak selalu memperhatikan danmembawa Handphone;. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit pergi keKalimantan sampai sekarang telah berlangsung selama 8 bulan, dan selamaitu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;.

Antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat masalah anakdan nafkah;b.

Kemudian Anak menyelimuti SIFA lalu Anak meremasremas pantat Anak Korban Selviana Binti Sabahi hingga Anak KorbanSelviana Binti Sabahi terbangun dan langsung memukul tangan Anakdan kemudian Anak pulang ke rumahnya;Bahwa, Anak Korban Selviana Binti Sabahi akhirnya memberikan uangsebesar Rp200.000,00 (Dua Ratus Ribu Rupiah) kepada Anak karenaAnak Korban Selviana Binti Sabahi takut Anak akan mengatakan Halaman 4 dari 13 hal.

Kemudian Anak menyelimuti SIFA lalu Anak meremasremas pantat Anak Korban Selviana Binti Sabahi hingga Anak KorbanSelviana Binti Sabahi terbangun dan langsung memukul tangan Anakdan kemudian Anak pulang ke rumahnya;Bahwa, Anak Korban Selviana Binti Sabahi akhirnya memberikan uangsebesar Rp200.000,00 (Dua Ratus Ribu Rupiah) kepada Anak karenaAnak Korban Selviana Binti Sabahi takut Anak akan mengatakanancamannya kepada Bunda Anak Koroban dan takut Anak akanmemecahkan kepala Anak Korban Selviana Binti

Pasal 76E Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan terhadap UndangundangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2012 tentang Perlindungan Anakdan KEDUA Pasal 368 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak IMAM KHOIRUR ROZIKIN BINISMAIL dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dikurangiselama Anak berada dalam tahanan dan Denda diganti denganPelatihan Kerja selama 4 (Empat) Bulan dengan perintah agar Anaktetap ditahan;3.

Pasal 76E Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan terhadap UndangundangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2012 tentang Perlindungan Anakdan KEDUA Pasal 368 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak IMAM KHOIRUR ROZIKIN BINISMAIL dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dikurangi selamaAnak berada dalam tahanan dan Denda diganti dengan Pelatihan Kerjaselama 4 (Empat) Bulan dengan perintah agar Anak tetap ditahan;3.

ANAKdan 5). ANAK;.

ANAK, 4).ANAKdan 5).

Penetapan Nomor 364/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinan Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON mengaku berstatus jejaka danbelum pernah menikah; Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON mengaku telah menjalinhubungan cinta dengan ANAKselama Kurang lebih 2 tahun; Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON mengaku sudah bekerjasebagai Buruh yang menurutnya cukup untuk memenuhi kebutuhankeluarga ; Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON mengaku tidak ada hubungannasab, perkawinan maupun susuan dengan ANAkdan tidak ada laranganuntuk menikah menurut

agama maupun undangundang; Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON mengaku ia dan orang tuanyatelan melamar ke orang tua ANAKdan lamarannya diterima bahkanundangan pernikahan sudah dibagikan; Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON menyatakan pernikahannyadengan ANAKtelah didaftarklan di Kantor Urusan Agama KecamatanTersono Kabupaten Batang, namun ditolak karena umur ANAKkurang dari19 tahun;Calon Besan Pemohon, Nama : CALON BESAN, umur 60 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Pekebun, tempat tinggal di , Kecamatan Kabun, KabupatenRokan

Penetapan Nomor 364/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinan Bahwa CALON BESAN menyatakan CALON SUAMI ANAK PEMOHONtidak ada hubungan nasab, perkawinan maupun susuan dengan ANAKdantidak ada larangan untuk menikah menurut agama maupun undangundang; Bahwa CALON BESAN dan CALON SUAMI ANAK PEMOHON telahmelamar ke orang tua ANAKdan lamarannya diterima; Bahwa CALON BESAN menyatakan bahwa pernikahan CALON SUAMIANAK PEMOHON dengan ANAKtelah didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tersono, Kabupaten Batang, namun ditolak

saksi tahu ANAKsaat ini belum berumur 19 tahun; Bahwa kedua saksi tahu CALON SUAMI ANAK PEMOHON telahmempunyai pekerjaan sebagai Buruh yang menurut kedua saksi sudahbisa mencukupi kebutuhan berkeluarga; Bahwa kedua saksi tahu Kantor Urusan Agama Kecamatan Tersono,Kabupaten Batang menolak untuk menikahkan dan mencatat perkawinananak Pemohon (CALON SUAMI ANAK PEMOHON) dengan ANAKkarenaumur anak Pemohon kurang dari 19 tahun ; Bahwa kedua saksi tahu CALON SUAMI ANAK PEMOHON telahmelamar ke orang tua ANAKdan

lamaran tersebut telah diterima; Bahwa kedua saksi tahu antara ANAKdan CALON SUAMI ANAKPEMOHON tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukumagama maupun undangundang ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon a quo adalah bukan orangyang dilarang untuk didengar sebagai saksi, telan memberikan keterangansecara terpisah di depan sidang dengan mengangkat sumpah sesuai agamayang dianut dan apa yang telah diterangkan oleh para saksisaksi Pemohonadalah didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri maka

No: 538/Pdt.P/2019/PA.Krs Bahwa anak Pemohon mencinta Anakdan meminta untuk segeradinikahkan namun keluarga selalu berupaya menunda pernikahan merekadan mereka berdua bersikukuh untuk segera dinikahkan.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram,sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa setahu Saksi Anaksebagai Tukang Ojek harinya /bulannya, dan nya sebagai Kuli Bangunan dengan penghasilan sebesarRp. 500.000 setiap bulan; Bahwa Saksi melihat seharihari Anakdan Samsudin binMuhammad (Alm) biasa melaksanakan tugastugas rumahtangga dandalam pergaulan sosial mereka aktif terlibat layaknya warga lain padaumumnya;2.

Keduanya orang lain, tidak adahubungan mahram, sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa sepengetahuan Saksi Anaksebagai Tukang Ojek harinya /bulannya, dan nya sebagai Kuli Bangunan dengan penghasilan sebesarRp. 500.000 setiap bulan; Bahwa Saksi perhatikan seharihari Anakdan Samsudin binMuhammad (Alm) aktif melaksanakan tugastugas rumahtangga dandidalam pergaulan masyarakat mereka selaluterlibat layaknya wargadewasa lainnya;Bahwa terhadap bukti surat surat dan keterangan saksisaksi tersebut

Anakdan Samsudin bin Muhammad (Alm) sudah lama saling mencintaidan minta menikah namun ditolak oleh Keluarga. Mereka berdua tidak bisaHal. 8 dari 11 hal. Pen. No: 538/Pdt.P/2019/PA.Krsdihalangi dan bersikukuh untuk segera dinikahkan dan bahkan mereka telahbertunangan dan sering berduaaan (halwat) meskipun belum / dan sudahmelakukan hubungan suami istri, sehingga keluarga resah dan merasa tidakenak dengan tetangga;3.

Kesepakatan Diversi tanggal 18 Nopember 2014;Menimbang, bahwa dari Laporan Hakim tanggal 18 Nopember 2014, antara anakdan Jaksa/Penuntut Umu dan Bapas telah dicapai kesepakatan diversi tanggal 18 Nopember2014, dengan ketentuan sebagai berikut:Pasal. 1Bahwa pihak ke1 telah mengakui dan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Pasal. 2Bahwa TIM ASESMEN TERPADU BNN Provinsi Jawa Timur telahmerekomendasikan, agar anak menjalani rehabilitasi di UPT Rehab SosialANKN (

Kesepakatan Diversi tanggal 18 Nopember 2014;Menimbang, bahwa dari Laporan Hakim tanggal 18 Nopember 2014, antara anakdan Jaksa/Penuntut Umu dan Bapas telah dicapai kesepakatan diversi tanggal 18 Nopember2014, dengan ketentuan sebagai berikut:Pasal. e Bahwa pihak ke1 telah mengakui dan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Pasal. 2e Bahwa TIM ASESMEN TERPADU BNN Provinsi Jawa Timur telahmerekomendasikan, agar anak menjalani rehabilitasi di UPT Rehab SosialANKN

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Para Pemohonmengajukan bukti P21 sampai dengan P.12 berupa fotokopi yang telahditunjukkan aslinya dan seluruh bukti tulis bermeterai cukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Sesuai Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1, P.4, P6, berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Hidayat Susilo, ANAKdan

sempurna, terbukti beragama Islam danbertempat tinggal di Kota Surabaya, dapat beracara di Pengadilan AgamaSurabaya secara bersamasama;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.2, berupa Fotokopi KartuKeluarga atas nama Hidayat Susilo, Kristiana Hidayat, ANAK yangdikeluarkan oleh Pejabat berwenang merupakan akta otentik yang memilikinilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Hidayat Susilo,ANAKberagama Islam, bertempat tinggal di Kota Surabaya dan HidayatSusilo sebagai anak dari Go Hong Eng, sedang ANAKdan

ANAK, sebagaianak dari Hidayat Susilo dan PEWARIS;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.3 berupa Fotokopi Surat Nikahatas nama Hidayat Susilo dan PEWARIS, yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikatdan sempurna, terbukti keduanya sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.5, P.7, berupa Fotokopi PetikanAkte Kelahiran atas nama ANAKdan ANAK yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian

mengikatdan sempurna, terbukti ANAKdan ANAK sebagai anak dari Hidayat Susilodan PEWARIS;Menimbang, bahwa bukti P.8, P.9, P.L0 berupa Fotokopi Kutipan AktaKematian atas nama PEWARIS, AYAH, IBU yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikatHlm.8 dari 14 hlm.

Hal ini sesuai dengan petunjuk Al Quran Surat An Nisa ayat 11 danketentuan Pasal 174 ayat (1) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian pada saat meninggalnyaAlmarhumah PEWARIS meninggal dunia tanggal 30 Maret 2019, maka yangmenjadi ahli warisnya adalah suami (PEMOHON) dan dua orang anakkandung bernama: ANAKdan ANAK;Menimbang, bahwa ahli waris a guo disamping ada hubungan warisbaik secara nasabiyah maupun sababiyah, juga pada saat pewarismeninggal dunia, ahli waris tetap beragama