masihdalam asuhan Termohon, maka untuk menjaga ketentraman pengasuhan anak tersebutseharusnya ditetapkan, pada apa yang tetap dalam keadaan semula yaitu tetapditangan Termohon ibunya, hal ini sesuai dengan pasal 105 KHI yang menyatakanbahwa dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyis ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut sesuaidemi kepentingan anak tersebut, maka tuntutan Pemohon untuk memperoleh hak asuhatas

Bahwa Penggugat mengurus gugatan hak asuh anak dengan tujuanuntuk kepengurusan dokumen berupa passport dan mendapatkan hak asuhatas anak tersebut;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk berkenan menerima,memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:Primaitr:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemelihatnn/ hak asuhatas anak yang bernama : XXXX, usia 7 tahun, dan XXXX, usia 5 tahun 6bulan. Sampai anak tersebut dewasa (Mumaiyiz).4. Menghukum kepada Tergugat mernbayar biaya hidup dan biayapendidikan untuk kedua anaknya minimal Rp.800.000, perbulan sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukam tetap.5.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hadhanah/hak asuhatas anak Penggugat yang bernama :3.1 XXXXXXXXX(Lakilaki) yang berusia 10 Tahun3.2 XXXXXXXXxXX(Perempuan) Yang berusia 6 Tahun3.3 XXXXXXXXXX(Lakilaki) Yang berusia 3 Tahun4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah pemeliharaan 3 (Tiga)Orang anak Penggugat setiap bulannya sebesar Rp.2.000,000, ( DuaJuta Rupiah);5.

ASMUIN namun tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam surat gugatannya adalah benardan tidak ada yang dibantah;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut permohonan hak asuhatas ketiga orang anakanak Penggugat dengan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa

Bahwa Penggugat mengurus gugatan hak asuh anak dengan tujuanuntuk kepengurusan dokumen berupa passport dan mendapatkan hak asuhatas anak tersebut.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk berkenan menerima,memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:Primatr:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Lalu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon akan memberikan nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000, dan mutahberupa uang sebesar Rp. 500.000, dan Pemohon juga menyerahkan hak asuhatas anak kami kepada Termohon dan memberikan nafkah atas anak tersebut minimal Rp. 500.000, setiap bulan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut: Foto copy Duplikat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor

Menetapkan secara hukumbahwa Penggugat adalah selaku pemegang hak hadlonah / hak asuhatas anak yang dilahirkan dari hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat yang bernama: • ANAK I, lahir di Madiun, padatanggal 25 Mei 2007, berdasarkan kutipan akta kelahiran nomor 4741/12004DKCSKB/KRS/2007, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tangerang, tertanggal 23Agustus 2007; • Muhamad Naufan Ilmy Arfiyan Bin M.Choirul Arifin, lahir di Madiun, pada tanggal 5 November

adahubungan/ komunikasi lagi;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakandamai oleh Pihak Keluarga tetapi tidak berhasil ;Bahwa,Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK I dan ANAK IImasih di bawah umur (Belum Dewasa) sehingga masih sangat butuh perhatiandan kasih sayang dari Penggugat sedangkan Tergugat tidak ada perhatianterhadap Anakanak dan juga tidak memberi nafkah kebutuhan hidup keperluanAnakanak sehingga atas dasar alasan tersebut Penggugat mohon agar hak asuhatas

juga telah melakukan KDRTkepada Penggugat;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan pernah melihat bekas pukulannya;Bahwa, Penggugat telah meninggalkan Tergugat, sampai sekarangkurang lebih 4 bulan karena tidak tahan bersama Tergugat;Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Surabaya sementara Tergugatdi Sidoarjo;Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah datang mencari Penggugat;Bahwa, Penggugat selain menuntut cerai juga menuntut Hak asuhatas

Sby Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan pernah melihat bekas pukulannya; Bahwa, Penggugat telah meninggalkan Tergugat, sampai sekarangkurang lebih 4 bulan karena tidak tahan bersama Tergugat; Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Surabaya sementara Tergugatdi Sidoarjo; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah datang mencari Penggugat; Bahwa, Penggugat selain menuntut cerai juga menuntut Hak asuhatas kedua anak Penggugat dan Tergugat

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuhatas anakanak yang bernama:a. Anak I, Umur 5 Tahun (Mataram, 17 April 2016);b. Anak II, Umur 2 Tahun (Mataram, 04 Desember 2019);Dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungikedua anak tersebut;6.

, Tempat tanggal lahir: Kuala Lumpur 27 Maret 2002;Bahwa pada saat ini anak perempuan yang dilahirkan dari pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat bernama: xxxxx, Tempat tanggallahir: Kuala Lumpur 27 Maret 2002 berada ditangan Penggugat akantetapi untuk kejelasan status hukum anak berada dalam pemeliharansiapa perlu ditetapbkan oleh Pengadilan khususnya untuk pendaftarananak sekolah dan dan kepentingan lainya, sehingga Penggugat mohondapat ditetapkan sebagai pemegang hak pemeliharan atau hak asuhatas

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan penggugat beralasan hukum, oleh karenanya harusdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang hak asuhatas kedua anaknya dengan Tergugat, oleh karena kedua anak tersebutbelum berusia 12 tahun atau belum mumayyiz, maka berdasarkan Pasal 105huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, tuntutan Penggugat beralasan hukum,sehingga juga harus dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai

yang telah dipertimbangkan dan diputus olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Bandingmenyatakan tidak sependapat dengan pertimbangan dan putusan HakimTingkat Pertama tersebut;Menimbang, bahwa terlepas dari apa yang telah dipertimbangkandan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama serta terlepas pula darikeberatankeberatan Pembanding dalam memori bandingnya, Pengadilantingkat banding akan memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuhatas

Bahwa walaupun secara hukum dan perundangundangan anak dibawahumur harus berada dibawah asuhan dan bimbingan ibunya, akan tetapiyang cukup disayangkan adalah Tergugat yang saat ini membawa anakyang kedua (Muhammad Nur Mazid, 5 tahun), dan Penggugat selaku ibuyang mengandungnya cukup merasa kesulitan untuk meminta kepadaTergugat hak pengasuhan atas anak tersebut oleh Penggugat, olehkarenanya memohon kepada Majelis Hakim guna menetapkan hak asuhatas anak tersebut kepada Penggugat;7.

Surabaya berkenan menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak asuhatas anak dimaksud sebagaimana ketentuan pasal 105. KHI.Atas dasar serta alasanalasan itulah Penggugat mohon Kepada PengadilanAgama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat dan41. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 117/04/V/2003 tanggal 02 Mei 2003yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KECSANANWETAN,KAB BLITAR ~ yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);2.

Bahwa Penggugat berkeinginan untuk mengambil alih hak asuhatas anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini dipelinara olehTergugat. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut baru berumur 1tahun. Bahwa meskipun Penggugat bekerja sebagai karyawan dealermotor Honda, namun Penggugat mampu untuk mengasuhanaknya. Bahwa tidak benar Penggugat sering keluar rumah sampaimalam hari, Penggugat hanya keluar sampai jam 5 sore untukmencari nasabah bersama temantemannya.

sama sekali tidak mau mengizinkan anakPenggugat dan Tergugat tersebut untuk tinggal di rumahPenggugat meskipun hanya semalam.Saksi kedua, Darmawati binti Lajuma, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jl.Ganggawa, Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, KotaParepare, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaimantan suami Penggugat karena saksi adalah ibu tiriPenggugat.Bahwa Penggugat berkeinginan untuk mengambil alih hak asuhatas

Bahwa pada waktu gugatan cerai diajukan oleh Penggugat, hak asuhatas anak tidak diminta olen Penggugat, maksud dari Penggugat adalahuntuk diasuh dan dipelihara oleh kedua orang tua nya yaitu Penggugatdan Tergugat, namun pada saat Penggugat mengajukan permohonanpemecahan kartu Keluarga (KSK) membuat KSK baru ke kantorKecamatan bahwa anak tersebut ikut dalam Kartu Susunan Keluarga(KSK) penggugat dipersoalkan oleh Kantor Kecamatan karena tidakdicantumkan dalam Putusan Pengadilan Agama Nomor1407/Pdt.G

Sidoarjo, dan Penggugat tidak pernah menutup aksesTergugat dengan anaknya , jadi tidak benar kalau akses Tergugat untukketemu anaknya ditutup oleh Penggugat adalah alasan yang dicari cari danH1m.7 dari 19 him.Putusan No.0369/Pdt.G/2015/PA.Sdatidak sesuai dengan Fakta yang terjadi, justru Tergugat sendiri yangmungkin tidak mau lagi untuk ketemu anaknya, faktanya Tergugat barumenengok anaknya setelah sudah sekian bulan berpisah denganPenggugat, dan baru tergugah hati Tergugat setelah Permohonan hak asuhatas

menjadi semakin tergoncang saat Penggugat mengetahui biayabulanan yang Penggugat kirimkan kepada Tergugat untuk memenuhikebutuhan hidup dan biaya pendidikan kedua anak Penggugat dan Tergugattidak Tergugat digunakan sebagaimana mestinya.Sejak mengetahui hal tersebut, Penggugat sudah berusaha untuk mencarisolusi untuk kepentingan kedua anak Penggugat dan Tergugat denganmencoba melakukan komunikasi dan mencari cara agar Tergugat kemballdapat menjalankan fungsinya sebagai Ibu yang telah menerima hak asuhatas

Jeanette Christbelle Zhang, perempuan lahir di Jakarta tanggal 10Januari 2013 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.10317/KLU/JP/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat pada tanggal 7Maret 2013.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diataas,dapat disimpulkan bahwa adalah benar Tergugat telah mendapatkan hak asuhatas kedua anaknya dalam perceraiannya dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa permasalahan selanjutnya adalah apakah

PENINGKATANKEWASPADAAN DALAM PEMBUATAN PASPOR angka 1 huruf bpoin (4) yang menyatakan :Dalam permohonan paspor yang diajukan untuk anak (dibawah umur 18tahun dan belum menikah) kedua orang tuanya atau yang diberikan hakasuh berdasarkan penetapan pengadilan wajio ada di Kantor Imigrasiuntuk di wawancaral ..... dst .10.Bahwa berdasarkan posita poin angka 9 (sembilan) tersebut diatas,PEMOHON sangat memerlukan Penetapan dari Pengadilan NegeriSingkawang yang menetapkan PEMOHON adalah yang diberi Hak asuhatas