Ditemukan 84 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aturan azura amura atur atra atira asura atara
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6536/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
  • ys Tal go jouuilleNusyuz itu ialah keluar dari thaat.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Penggugat Rekonvensidalam perkara a qou, tidak dikatagorikan sebagai istri yang nusyuz,halaman 30 dari 37 halaman, Putusan Nomor 6536/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgmaka Penggugat Rekonvensi berhak atas hakhaknya sebagaiseorang istri yang sah yang diatur dalam atura perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Rekonvensi,Penggugat Rekonvensi mengajukan 1 (satu) orang saksi danmenyatakan mencukupkan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 4679/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 25
  • Barat: GS.No.3567/86,

    adalah Harta Bersama / Gono Gini antara Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi antara Penggugat dan Tergugat ;

    1. Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi Harta Bersama / Gono Gini tersebut dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing (setengah) bagian atau apabila pembagian harta bersama tersebut tidak dapat dilakukan secara natura, maka pembagiannya dilakukan secara in natura
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 1/Pid.Pra/2015/PN.Psp
Tanggal 27 Januari 2015 — H. SUTOR SIREGAR, dkk LAWAN KAPOLDA SUMUT, dkk
376 — 157
  • Termohon IVjuga telahdipanggil untuk hadir kepersidangan padatanggal 26 Januari 2015 berdasarkanRelas Panggilansidang kepadaTermohon Illdan Termohon IVpada hariJumat tanggal 16 Januari 2015,walapun sudah dilakukan pemanggilan secara patut dan sah menurut hukumdan menurut Hakim atau Pengadilan telah sesuai dengan Pasal 227 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana pemangilan dilakukan 3 (tiga) harisebelum jadwal harus menghadiri dari isi surat tentang pemangilan, namunmeskipun sudah memenuhi dengan atura
    juga telah dipanggil untuk hadirkepersidangan pada tanggal 26 Januari 2015 berdasarkan Relas Panggilansidang kepada Termohon Ill dan Termohon W pada hari Jumat tanggal 16Januari 2015, walapun sudah dilakukan pemanggilan secara patut dan sahmenurut hukum dan menurut Hakim atau Pengadilan telah sesuai dengan Pasal227 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana pemangilan dilakukan 3(tiga) hari sebelum jadwal harus menghadiri dari isi surat tentang pemangilan,namun walaupun sudah memenuhi dengan atura
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 25-06-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Unr
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
ANDY PRASETYO
Tergugat:
1.PT. Bank Jateng kantor Cabang Pembantu
2.Kantor pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
3.SINGGIH WIBOWO
41 — 9
  • Sesuai ketentuan Pasal 20 ayat 3Pelelangan yang dilakukan oleh KPKNL (Tergugat II) telahdilakukan sesuai ketentuan yaitu setelan lewat 1 (satu) bulanHalaman 24 dari 37 halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Unrsejak pemberitahuan tertulis kepada Penggugat dan telahdiumumkan dalam dua (2) media massa dan tidak ada yangberkeberatan termasuk Penggugat maupun Tergugat Ill tidakkeberatan;Bahwa sesuai atura prosedur lelang telah dilaksanakan yaitu:1.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 0898/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 0
  • Kaveling

Adalah sebagai Harta Bersama PENGGUGAT dan TERGUGAT;

  1. Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi Harta Bersama / Gono Gini tersebut dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing (setengah) bagian atau apabila pembagian harta bersama tersebut tidak dapat dilakukan secara natura, maka pembagiannya dilakukan secara in natura
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 195/Pdt.G/2018/PA. Mmj
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 31
  • ., dan Istrinya bernama Jidara binti KannaSirajung Alm.Menetapkan objek warisan A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, Psebagai harta bersama Hasan bin Dg Mallora dengan Jidara binti KannaSirajung;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari harta bersama tersebutsesuai dengan hokum peraturan perundang undangan yang berlaku;Menetapkan jika perbandingan tidak dapat dilakukan secara atura makaakan dilaukukan penjualan di muka umum dan hasil penjualannya dibagisesuai dengan hak masingmasing
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 493/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : HOTMARISI SIMORANGKIR Diwakili Oleh : HOTMARISI SIMORANGKIR
Terbanding/Penggugat : SARTONO WIJAYA
Terbanding/Turut Tergugat : SONTIAR KEROLINA SIMORANGKIR
Turut Terbanding/Tergugat III : EDISON SIMORANGKIR
Turut Terbanding/Tergugat II : RUMIRIS SIMORANGKIR
38 — 23
  • Bahwa dapat dijelaskan,bahwa dalam melakukan suatu perjanjian, perlu diketahui bahwa KUHperdataHalaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor 493/Pdt/2019/PT MDNmengatur ketentuan mengenai syarat sahnya suatu perjanjian yang di atura dalamPasal 1320 KUHPerdata yakni :1) Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;2) Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3) Suatau pokok persoalan tertentu;4) Suatu sebab yang tidak terlarang;Apabila dalam perjanjian terdapat pelanggaran/cacat terhadap ketentuan yangdisebut
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 27-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 40/Pid.B/LH/2020/PN Mtr
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
MAHTIN ALS. TIN ALS. KETING
382 — 22
  • keadaan tumbang tanpa ada jjinpenebangan dari Pemerintah Bahwa benar secara imateriil berupa kurangnya produksi oksigen danpenyangga air Bahwa benar Ahli mempunyai sertifikasi keahlian di bidang kehutanan ,ada SK dari Kementerian Kehutanan Bahwa benar spesialisasi / sertifikasi Ahli bisa Ahli tunjukkan melaluiexpert card yang dikeluarkan oleh Kementerian Kehutanan Bahwa benar ditujukan untuk perorangan maupun korporasi Bahwa benar perbuatan yang dilakukan tanpa ijin artinya illegal Bahwa benar atura
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2009 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2114/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 3 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
25 — 2
  • Sebidang bangunan Kios di Pasar Legi, dikelurahan Sukorejo KecamatanSukorejo Kota Blitar, dikenal pada Block lantai bawah, yang jika dinilai denganuang seharga Rp.30.000.000. ( tiga puluh juta rupiah ) ;5 Bahwa menurut hukum jika terjadi perceraian antara suami istri, maka hartabersama perkawinan dibagi menurut atura hukum yang berlaku, dan olehkarena itu guna mewujudkan peradilan yang cepat sederhana, dan biaya yangringan; dalam permohonan talak ini disertakan pula permohonan kepada yangterhormat
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0171/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 0
  • Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi Harta Bersama / Gono Gini tersebut dibagi kepada Penggugat dan Tergugat masing-masing (setengah) bagian atau apabila pembagian harta bersama tersebut tidak dapat dilakukan secara natura, maka pembagiannya dilakukan secara in natura yaitu dijual melalui Lelang dengan bantuan Pengadilan Agama Bogor maupun Kantor Lelang Negara Kota Bogor, dan uang hasil penjualan lelang tersebut
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 17-03-2022 — Putus : 12-05-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 1270/Pdt.G/2022/PA.Bks
Tanggal 12 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 12
  • li>

Adalah sebagai Harta Bersama PENGGUGAT dan TERGUGAT;

  1. Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi Harta Bersama / Gono Gini tersebut dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing 1/2 (setengah) bagian atau apabila pembagian harta bersama tersebut tidak dapat dilakukan secara natura, maka pembagiannya dilakukan secara in natura
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 11-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 398/PID.B/2014/PN Kla
Tanggal 10 Februari 2015 — Jaksa Penuntut:
Agung Malik Rahman Hakim,SH.
Terdakwa:
RIFALDI RISWANDIKA Als. IPAL Bin SYAMSUL BAHRI
62 — 3
  • Ale fii Min Sahl, wile Kareee Bee Darron 2amSaperdi Win M0, Vavit, dirana uabsbiaku icrcbet sibehes eunborkan ickrasgeneye ttahpapi wep) mere care bpeeary ds roigrudeg Rrerae pis yang dborkenrye datlangwebas taspa pallu alivgae reread dha arwrapaban Uertrrer pi sang Md began, yong ta bhet danA sedi evita teteloh aahsbake terechet wtlal memberdan cierengee Mapetie athe belamyths bepods terdsbea reenpyral poodepairee Geetarg Leterar pan sabdadiss teratber, lcreadienSg fern talk wrchel bercvon kt atura
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 2301/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 39
  • dibeli oleh Penggugat dan Tergugat pada tahun 2018,

    adalah Harta Bersama / Gono Gini Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi antara Penggugat dan Tergugat ;

    1. Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi Harta Bersama / Gono Gini dictum angka 2 tersebut masing-masing (setengah) bagian atau apabila pembagian harta bersama tersebut tidak dapat dilakukan secara natura, maka pembagiannya dilakukan secara in natura
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Wno
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • antaraPemohon dan Termohon, karena Pemohon mengungkitungkit masa laluTermohon, walaupun telah dijelasakan oleh Termohon sebelumnya, danTermohon tidak membantah secara tegas mengenai penyebab terjadinya33perselisinan dan pertengkaran, Termohon beralasan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran sebagaimana diuraikan pada poin 4 b sampai4 j tersebut diatas, selanjutnya Termohon memohon kepada Majelis Hakimuntuk memutuskan perkara harta gonogini, nafkah lahir dan apaapa yangmenjadi hak Termohon sesuai atura
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 66/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.T. FAHMI JOHAN IR
2.FARIANDA PUTRA SINIK
3.ANGGIA RAMADHAN
Tergugat:
Gubernur Sumatera Utara
100 — 50
  • Bahwa dalam penerbitan objek sengketa tersebut, Tergugattelah bertindak dengan tidak hatihati dengan tidakmemperhatikan dan mempelajari mekanisme dan atura mainyang berlaku; Bahwa selain itu Tergugat juga telah melanggar azasMotivasi yang menentukan bahwa setiap KeputusanBadan/Pejabat Tata Usaha Negara yang dikeluarkan harusdidasari alasan yang Jjelas, terang, benar, objektif dan adil danazas Profesionalitas yaitu azas yang mengharuskan Pejabat TataUsaha Negara dalam mengambil keputusan berdasarkan
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 90/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : KUNCUNG
Terbanding/Tergugat I : PT. TAPIAN NADENGGAN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Provinsi Kalimantan Selatan, Cq. BUPATI KOTABARU
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Provinsi Kalimantan Selatan, Cq. BUPATI Kotabaru Cq. Camat Kelumpang Hulu
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Karang Liwar
Terbanding/Tergugat V : ATR Badan Pertanahan Kotabaru
Turut Terbanding/Penggugat II : BURHANSYAH
Turut Terbanding/Penggugat III : UHIN
Turut Terbanding/Penggugat IV : ITI
Turut Terbanding/Penggugat V : ANIDA
165 — 50
  • Bupati/Walikota untuk wilayah dalam suatukabupaten/kota.Menimbang, bahwa Tergugat dimana penguasaan lahan obyek sengketaoleh Tergugat didasarkan pada atura hukum yang ada, dimana Tergugat sudah mendapat ijin lokasi serta melaksanakan seluruh kewajiban hukumnyakepada Pemerintah setempat (in casu Pemerintah Kabupaten Kotabaru).Objek gugatan dalam perkara a quo merupakan bagian dari lahan yangdikuasai oleh Tergugat secara sah berdasarkan :(I).
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 469/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 2 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : NASORI
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK BTPN Tbk Cabang Pekalongan
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : SUTOMO
Terbanding/Turut Tergugat II : ADIYA KUMALA, Amd.
108 — 42
  • Ketentuan Pelaksanaan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah.Dengan demikian wajar dan patut kiranya Majelis Hakim Yang Memeriksadan Mengadili perkara ini untuk mengenyampingkan dalil tersebut diatasdan selanjutnya menyatakan Gugatan PENGGUGAT ditolak atausetidaknya menyatakan Gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeveerklaard);Bahwa, mengenai dalil PENGGUGAT pada posita bagian Duduk Perkarabutir 17 halaman 8 Gugatannya yang mengatakan tidak pernahmenggunakan atura
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 29-11-2019 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 4425/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 19
  • 80 (delapan puluh) porsen bagian dari harta bersama atau nilai harta bersama ;

    1. Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi Harta Bersama / Gono Gini tersebut dibagi kepada Penggugat dan Tergugat masing-masing Penggugat 20 (dua puluh) porsen bagian dan Tergugat 80 (delapan puluh) porsen bagian atau apabila pembagian harta bersama tersebut tidak dapat dilakukan secara natura, maka pembagiannya dilakukan secara in natura
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO
Register : 03-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 17-03-2012
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 19-K/PM III-17/AD/I/2012
Tanggal 6 Februari 2012 —
31 — 16
  • Bahwa perbuatan keluar markas' tanpa prosedurperijinan adalah salah dan melanggar atura yangberkaitan denga PUDD yang berlaku di Yonif 713/ST,karena seorang Prajurit kemana saja harus wajiblapor dan dalam hal ini Terdakwa merasa bersalah dansanggup menerima = sanksinya serta tidak akanmengulanginya.Terdakwa 4.1.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 20-11-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1679/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 26
  • Tergugat masing-masing memperoleh (seperdua) bahagian dari harta bersama tersebut pada poin 2 diatas;
  • Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi Harta Bersama tersebut kepada Penggugat dan Tergugat masing-masing (seperdua) bagian untuk Penggugat dan (seperdua) untuk Tergugat, atau apabila pembagian harta bersama tersebut tidak dapat dilakukan secara natura, maka pembagiannya dilakukan secara in natura