Menyatakan sah pernikahan Pemohon Kundu bin Liwan dengan Nawa binti Bakkarang yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1991 di Ratte, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Penuntut Umum:
1.FATHIR BAKKARANG, S.H
2.Ahmad Jafar, S.H
3.RIDWAN SAHPUTA, S.H
4.Zainal Abidin Salampessy, SH.,MH
Terdakwa:
ADRIANG Bin SUDIRMAN

SYAHRIL WAHAB,Pada sebelah Baratnya : Tanah milik BAKKARANG,Selanjutnya disebut OBYEK PERKARA Adapun duduk masalahnya, sebagai berikut :1. Bahwa PENGGUGAT menikah / kawin dengan lelaki AHMAD SALIMBin RUDDIN di tahun 2003 di Makassar.2.

SYAHRIL WAHAB,Pada sebelah Baratnya : Tanah milik BAKKARANG,4. Bahwa oleh karena pernikahan / perkawinan antara PENGGUGAT denganAHMAD SALIM Bin RUDDIN tersebut adalah sah, maka secara hukumOBJEK PERKARA sebagai Mahar/ Mas Kawin pernikahan / perkawinan Putusan Perkara Perdata Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Selayar Halaman 3tersebut terhitung sejak PENGGUGAT menikah dengan SALIM BinRUDDIN di tahun 2003, OBJEK PERKARA tersebut adalah milikPENGGUGAT.5.

SYAHRIL WAHAB,Pada sebelah Baratnya : Tanah milik BAKKARANG,5.

Menyatakan Terdakwa BAKRI KELANA alias BAKKARANG serta TerdakwaRAHMAD, bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHP.Menjatuhkan..............2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAKRI KELANA alias BAKKARANGdan Terdakwa RAHMAD, oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan.3.

jawab keluarga, sertaterdakwa II mengajukan pledoi secara lisan yang pada pokoknya mengaku bersalah danmemohon keringan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap pledoi Para Terdakwa tersebut, Penuntut Umummengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya bertetap pada tuntutan, dan atastanggapan Penuntut Umum tersebut, Para Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa, dalam perkara ini Para Terdakwa didakwa dengan Dakwaansebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa I BAKRI KELANA alias BAKKARANG

Ayam adalahsebagai hiburan serta mendapat keuntungan dari permainan tersebut dan dalam melakukanpermainan judi Sabung Ayam terdakwa lakukan ditempat yang dapat dikunjungi danSALINANdilihat oleh umum serta tanpa ijin ataupun tanpa pengetahuan dari yang berwajib sehinggaperbuatan terdakwa tidak dapat dibenarkan bertentangan dengan UndangUndang.Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalm Pasal 303 ayat (1) ke2KHUP.SUBSIDAIR..............SUBSIDAIRBahwa Terdakwa I BAKRI KELANA alias BAKKARANG

Terdakwa I BAKRI KELANA Alias BAKKARANG ; Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa I benar melakukan adu ayam dengan memakai taruhan uang ;e Bahwa judi sabung ayam yang dilakukan terdakwa tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 16 Desember 2010 sekitar pukul 16.00 Wit di Jl.

Barang siapa ;Menimbang, yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagai subjekhukum pidana yang dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana apabila terbuktimelakukan perbuatan yang memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan, dandalam dirinya tidak diketemukan alasan pemaaf atau penghapus pidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diperhadapkan TerdakwaI bernama BAKRI KELANA alias BAKKARANG dan Terdakwa II bernama RAHMADdengan identitas lainnya bersesuaian

Juli1973 Nomor : 81 K/SIP/1971 yang ternyata obyek sengketa tidak samadengan batasbatas yang tercantum dalam gugatan Penggugat tidak dapatditerima.Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa Tergugat secara tegas tidak menerima dan menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan segala yang dikemukakan Penggugatdalam gugatannya kecuali apa yang diakuinya secara tegas dandinyatakan diakui oleh Tergugat sepanjang tidak merugikan Tergugat.Bahwa tidak benar orang tua Tergugat telah meminjam tanah milik Aim.YUNUS BAKKARANG

YUNUS BAKKARANG, tetapi Aim.YUNUS BAKKARANG tidak mau menjual tanahnya sehingga Aim. H.LETE MALLUSI orang tua Tergugat memindahkan kandang kuda dandokar ke samping rumah.Bahwa semasa hidup Aim. H. LETE MALLUSI dan Aim. YUNUSBAKKARANG tidak pernah sekalipun bersengketa menyangkut denganlahan sebagaimana yang dimaksud dalam surat gugatan Penggugat.Bahwa tanah orang tua Tergugat H.

LETEMALLUSI dan SPPT Atas Nama YUNUS BAKKARANG, ternyata luaslahan yang dimiliki H. LETE MALLUSI telah berkurang dari 200 m?sesuai dengan Sertifikat hanya tinggal + 180 m? dan luas lahan Aim.YUNUS BAKKARANG melebihi jumlah luas yang ada di dalam SPPT.Tetapi karena pertimbangan silaturahim dan untuk menjaga hubunganbertetangga maka Tergugat serta Ahli Waris lainnya dari H.

LETTE)meminjam tanahnya seluas 2 m x 15 m untuk dijadikan kandang kuda,sedangkan kedua saksi yang lain hanya mendengar cerita saja; Bahwa,peminjaman tanah sengketa tersebut tidak dibuatkan perjanjian secara tertulis ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya menyatakan:e Bahwa, tidak benar orang tua Tergugat telah meminjam tanah milik Alm.YUNUS BAKKARANG seluas 2 x 15 m? untuk dijadikan sebagai tempatkuda dan dokar.e Bahwa H.

YUNUS BAKKARANG, tetapi Alm.YUNUS BAKKARANG tidak mau menjual tanahnya sehingga Alm. H.LETE MALLUSI orang tua Tergugat memindahkan kandang kuda dandokar ke samping rumah.e Bahwa tanah orang tua Tergugat H. LETE MALLUSI telah disertifikatkandengan Nomor Sertifikat 35 tertanggal 25 Januari 1975 atas nama orangtua Tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti surat berupa SertipikatHak Milik No. 35, atas nama LETTE MALLUSSI (tanda bukti T1), SPPT PBBtahun 2004 dan 2015 atas nama H.

Menyatakan Terdakwa Sila Bin Bakkarang, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan hukuman tersebut tidak akan dijalankan kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, oleh karena terhukum sebelum lewat waktu masa percobaan selama 1(satu) Tahun berakhir, telah melakukan perbuatan yang dapat dihukum;4.

Terdakwa untuk menyiapkan Penasihat Hukumnyasendiri, sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa dalampersidangan ini menghadap sendiri dan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Menimbang, bahwa Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa, serta memperhatikan bukti Surat maupun barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa, sila bin bakkarang

dalam sidang terbuka untPEBRUARI 2015 oleh Hakim Ketua qdibantu oleh SARILU, S.H., Panitergserta dihadiri oleh JOKO SUTRISNCMasamba dan dihadapan Terdakwa ;Memperhatikan, Pasal 351 ayatMenyatakan Terdakwa SilaMenjatuhkan pidana kepada TMenetapkan hukuman tersebutlewat waktu masa percobaan 4perbuatan yang dapat dihukum;4 Menetapkan barang bukti berup5 Membebankan kepada TerdakyDemikian diputuskan dalam sid(1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahunserta peraturan perundangundangan lain yangNGADILI:sin Bakkarang

pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalam persidanganyang terbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oelh Pemohon danPemohon Il.Hal. 3 dari 13 Penetapan No.390/Pdt.P/2014/PA PwlBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya maka Pemohon danPemohon Il telah mengajukan dua orang saksi di persidangan yang masingmasing telah memberikan keterangannya secara terpisah di bawah sumpahmenurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Runa bin Bakkarang

dari 13 Penetapan No.390/Pdt.P/2014/PA PwlIl tidak melaporkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II pada KantorUrusan Agama setempat, sementara Pemohon dan Pemohon Il sangatmemerlukan adanya penetapan itsbat nikah dalam rangka mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dengan Pemohon II dan dalam rangkapendidikan anak Pemohon dengan Pemohon II serta keperluan lainnya.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk menguatkan dalildalil permohonannya mengajukan dua orang saksi yaitu Runa bin Bakkarang

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Musdalifah binti Bakkarang dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2001 di Kandoka, Kabupaten Pinrang
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Musdalifah binti Bakkarang, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon ;, Salu bin Samaila 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

2.FATIR BAKKARANG, S.H
3.FAISAL, S.H.
4.JAPAR PILA, S.H.
Terdakwa:
ALDIAN ESCOBAR AHMAD

2.FATIR BAKKARANG, S.H
3.JAPAR PILA, S.H.
Terdakwa:
BURHANUDDIN B. S.E.

2.FATIR BAKKARANG, S.H
3.JAPAR PILA, S.H.
Terdakwa:
BAHTIAR BASIR, S.I.P.

BAKKARANG, SH,MH, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan/JabatanAsisten Pemerintahan dan KesraSetda Kabupaten Jeneponto,beralamat di Jalan Lanto Dg.Pasewang No. 34 Bontosunggu,Kabupaten Jeneponto ;3. HAL SYAMSI, SH, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan/Jabatan KabagHukum dan Perundang Undangan SetdaKabupaten Jeneponto, beralamat diJalan Lanto Dg. Pasewang No. 34Bontosunggu, Kabupaten Jeneponto ;4.

BAKKARANG, SH,MH, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan/JabatanAsisten Pemerintahan dan KesraSetda Kabupaten Jeneponto,beralamat di Jalan Lanto Dg.Pasewang No. 34 Bontosunggu,Kabupaten Jeneponto ;Indonesia, Pekerjaan/Jabatan KabagHukum dan Perundang Undangan SetdaKabupaten Jeneponto, beralamat diJalan Lanto Dg. Pasewang No. 34Bontosunggu, Kabupaten Jeneponto ;4.