Fakta mana dapat disimpukan berdasarkan keterangan Rakimah Palias Piak Eke yang pada pokoknya menyatakan, bahwa saksi adalahanak dari Kajai, bahwa setahu saksi bapaknya pernah memeberi uangsebesar 300 (tiga ratus) benggo kepada Imam Katak untuk membuatsawah seluas 6 (enam) piring yang sekarang menjadi obyek perkara,pahwa sawah digarap oleh Kajai selama 8 (delapan) tahun bahwasaksi sering diajak untuk mangaro (mengusir hama burung pemakanpadi) di sawah tersebut bahwa sepengetahuan saksi sawah tersebutHalaman

Hal manadapat dinai dari redaksi keterangan yang bersangkutan dalampersidangan a quo, yang akan diuraikan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak dari Kajai, Bahwa setahu saksi bapaknyapernah memeberi uang sebesar 300 (tiga ratus) benggo kepada ImamKatak untuk membuat sawah seluas 6 (enam) piring yang sekarangmenjadi obyek perkara, bahwa sawah digarap oleh Kajai selama 8(delapan) tahun bahwa saksi sering diajak untuk mangaro (mengusirhama burung pemakan padi) di sawah tersebut Bahwa sepengetahuansaksi

sawah tersebut telah ditebus Imam Katak kepada Kajai denganmembayar sebanyak 300 (tiga ratus) benggo, Bahwa saksi pernahmelihat sendiri bahwa surat gadai tersebut yang dibuat oleh Kajaidengan Imam Katak yang bertuliskan tulisan arab, dan setelah gadaiHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 190/PDT/2017/PT PDGhal tersebut di atas, maka menurut majelis hakim dapat disimpulkanbenar telah ada gadai obyek perkara antara Imam Katak dengan Kajaidan Gadai tersebut telah ditebusSebaliknya, Para Pembanding/ Para

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (La Anwar bin Baharudin Benggo) dengan Pemohon II (Humaira binti Bertolomeus Digi) yang dilangsungkan dilangsungkan pada tanggal 30 Desember 2015 di Kecamatan Maukaro, Kabupaten Ende;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

Benggo Nomor7303041211100041 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bantaeng tanggal 8 Desember 2015, bermeteraicukup dan dinazzegelen serta sesuai dengan aslinya (P.11);12.Fotokopi Kartu) Keluarga atas nama Kr.

Benggo, Nomor112/EE/KTB/III/2020 yang dikeluarkan oleh Lurah ErengEreng tanggal 11Halaman 7 dari 17 halaman Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2020/PA.Batg.Maret 2020, bermeterai cukup dan dinazzegelen serta sesuai dengan aslinya(P.21);22.Fotokopi Silsilan Keluarga a.n Kr Bengo tanggal 17 Maret 2020 yangdiketahui oleh Lurah ErengEreng bermeterai cukup dan dinazzegelen sertasesuai dengan aslinya (P.22);23.Fotokopi Buku Tabungan atas nama H. Kr.

Bukti T.1 : Foto copy Soerat Padjeg tanah atas nama Log Benggo, BagikNyaka ;2. Bukti T.2 : Foto copy Tanda pendaftaran sementara Tanah Milik Indonesiatertanggal 5 Djanuari 1957 atas nama Amaq Tanah, Bagik Nyaka ;3. Bukti T.3 : Foto Copy daftar keterangan obyek untuk ketetapan PBB sectorPedesaan dan Sektor Perkotaan tanggal 10 Februari 1986 ;4. Bukti T.4 : Foto copy surat pernyataan dari Saim alias Inaq Syamsul Hakimdan Syamsul Hakim alias H Syamsul Hakim tanggal 1 Mei 2014 ;5.

Bukti T.6 : Foto copy denah Tanah sawah asal Loq Benggo tanggal 23 Mei2014;Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 123/Pat.Plw2016/PN. SEL7. Bukti T.7 : Foto Copy surat pernyataan atas nama Amaq Sahuti, Amag Roha,Amag Rianah tertanggal 27 Mei 2014 ;8. Bukti T.8 : Foto Copy surat pernyataan atas nama Amaq Marzoan bin MarupBin Amaq Tanah tertanggal 27 Juli 2015 ;9.

datang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II tertanggal 26 Januari 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Parepare dengan Nomor register0043/Pdt.P/2017/PA.Pare tanggal 26 Januari 2017, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Para pemohon telah mengajukan buktibukti berupa 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Mundung bin Benggo

Memberi izin kepada Pemohon [Mujahidin bin Benggo] untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon [Sukmawati binti Usman] di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;
4.

Benggo, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Bonelengga, KelurahanBulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Sangnging adalah istridari Almarhum bernama Samsuddin Nompo bin Batjio. Bahwa Penggugat dan Almarhum telah dikaruniai anak 5 orang anakyang masingmasing bernama Masud, Budiati, Jaisa, Munira dan Habasia.

Bahwa Sangnging binti Garumbang adalah pemilik sah atas objek 4.1karena telah didukung oleh bukti P.1 dan keterangan saksi Penggugat DgGullung bin Dg Benggo.5. Bahwa dalil Penggugat mengenai objek 4.2 adalah milik anakanak dariSyamsuddin bin Nompo berdasarkan bukti P.2 dan saksi Penggugat DgGullung bin Dg, Benggo.6.

Benggo.8. Bahwa bukti P.3 dan didukung oleh Bukti 1.8 sehubungan dengan objek4.3 gugatan Penggugat bahwa Tergugat telah membli sebidang tanahmilik Rahman bin Garumbang, padahal Tergugat mengetahui persisHal 29 dari 49 hal Put No. 1122/Pdt.G/2016/PA Mksbahwa tanah yang dibelinya adalah milik ibu kandungnya sendiri (P.3),sehingga jual beli yang dilakukan antara Rahman bin Garumbang denganTergugat adalah jual beli yang tidak sah.9.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Riswan bin Benggo kepada Penggugat, Rukawati binti Tallo;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada

Said terhadap Penggugat, Jumaiya binti Benggo;

Benggo dan PT Japfa;Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Milik Lk. Benggo;Sebelah Barat berbatasan dengan : PT. Galindra;Sebelah Utara berbatasan dengan : PT. Japfa dan PT. Saut;2 Bahwa objek tanah tersebut di atas, dikelola dan dikuasai oleh alm.

Marhum ;Sebelah Timur ialah rumah Sangkala ;Sebelah Selatan ialah Jalan Hambali ;Sebelah Barat ialah rumah Lelaki Benggo ;Kini nilai harganya ditaksir sebanyak Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah);bahwa sejak almarhum Hj. Napisah meninggal dunia maka harta Hj.Napisah tersebut diatas diambil alih/dikuasai oleh para Tergugat dengan tanpahak dan melawan hukum yang merugikan Para Penggugat selaku ahli warisalmarhuma Hj.

Kaco Manda bin Benggo, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Rattekallang, Desa Pollewani Kecamatan TutarKabupaten Polewali Mandar ;Saksi tersebut mengaku sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon II dandi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

Sitti Aminah dengan mengatakan lessimu bonnyo(kemaluan hancur), Lessimu Makebong (kemaluan busuk)Makunrei Benggo, Makkunrei beleng (perempuan bodoh)dengan suara keras dan sambil menunjuk nunjuk.Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya terdakwaberkata seperti itu kepada saksi Hj. Sitti Aminah.Bahwa terdakwa mengatakan kata tersebut ditempat umumsehingga diketahui oleh teman teman kerja saksi Hj.

Tamrin bin Benggo, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Lilina Ajangale, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Kelurahan Lilina Ajangale.

Tergugat sukamengkonsumsi minuman keras serta suka berkata kasar tehadap Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei2014 karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah berkomunikasi;e Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agar kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap berkeras ingin berceraidengan Tergugat;1 Aenani binti Benggo

Benggo Barus, maka TURUTTERGUGAT membantah dengan alasan sebagai berikut :a. Sesuai data fisik dan data yuridis yang terdapat dalam SHM No.650/Pardamean, tidak ada disebutkan bahwa tanah Hak Milik No.650/Pardamean berasal dari warisan Alm. Benggo Barus.b. Tanah Hak Milik No. 650/Pardamean diperoleh oleh Sdr.

berupatanah kebun serta berjanji akan dibayar paling lambat 3 (tiga) bulan maka ParaPenggugat bersedia memberikan pinjaman sebesar Rp.8.000.000, (delapanjuta rupiah) dengan jaminan tanah kebun yang terletak di Babalohe, DesaKarassing, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan ke Sumur Umum;Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Abd.Rahim Sila ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Kebun SommengSebelah Barat berbatasan dengan Kebun Benggo

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Abbas sebagai kepala keluarga yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBulukumba tertanggal 02 November 2016, bermeterai, bercap Pos, telahdicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.3.Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon mengajukan 2 orang saksiyang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu:Saksi pertama, Basri bin Benggo, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal

Soli bin Benggo, umur 47 tahun. Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adlahkeponakan saksi.

Benggo seluas 2,5 m x 12 mdan juga termasuk tanah yang dibeli Sawedi bin Sainong dari Hading binKene sekitar 2,5 m x 16 m, itulah penjelasan mengenai tanah tersebut;Para Tergugat berpendapat bahwa Para Penggugat salah alamat, karenatanah yang digugat itu ukurannya saja tidak tepat dan sangat jauh beda.Jadi kami pihak Para Tergugat berkesimpulan barangkali bukan tanah ituyang dicari karena memang tanah yang kami tempati adalah sudah milikSainong bin Tambi.

atau 19,50 m x 28 m itupun sudah termasuk tanah yang dibeli oleh Jawiahbinti Sainong dari Benggo seluas 2.5 x 12 m dan juga tanah yang dibeli oleh Sawedi binSainong dari Hading bin Kene sekitar 2.5 m x 16m.